Kielikylpykoulutusta laajennetaan koko Suomen alueelle

[Jan-Erik Andelin]

Missä on poliittisen eliitin viesti siitä, että kielikylvyt korvaavat pakkoruotsin ?? Sellaista viestiä ei ole kansalle välitetty, vaan kielikylvyt tulevat pakkoruotsin LISÄKSI, ei sijasta!

Kumpaakaan viestiä ei ole annettu, vaan jokainen meistä on siitä huolimatta lähtenyt spekuloimaan tästä mielensä mukaisesti.

VKV-porukka ei ole ainakaan hyödyntänyt mahdollisuutta sanoa että tehokkaat kielikylvyt voisivat entistä enemmän viedä tehottomalta, laajalta pakolliselta ruotsilta perusteet jatkaa sen ylläpitoa. Vaan ollaan marmatettu sitä samaa eliittikritiikkiä, jolle ns. vapaa kielivalinta on jotenkin, hyvin paradoksaalisesti, mutta kuitenkin, oiva väline.

[Hansa]

Jan-Erik, on hienoa, että osallistut tähän keskusteluun, siitä sinulle pisteet!
Toivottavasti saisit muitakin ruotsinkielisiä tänne keskustelemaan.

Tämän kielikiistän ratkaisemiseksi tarvitaan sitkeää, ja kiivastakin keskustelua. Se on tärkeää, jotta tilanne lopulta tervehtyisi.

Ja sen uskon, että ruotsinkielisille ei käy mitenkään huonosti tässä maassa, vaikka ruotsin pakollisuus muutetaan valinnaisuudeksi.
Olen varma, että ruotsinkieliset selviävät ainakin paremmin kuin suomenkieliset ovat selvinneet esim Ruotsissa, koska ruotsi tulvii median ja netin kautta Suomeen, paljon enemmän kuin suomi Ruotsin suuntaan. Eikä Ruotsissa ole edes pakollista suomea koko väestölle. Ja teidän kielenne on isompi kuin meidän suomi on.

Mutta pienen harvinaisen kielen puhujana puolustan tiukasti suomenkielisten oikeuksia, ja vastustan ehdottomasti meille asetettuja kohtuuttomia ja epäoikeudenmukaisia velvollisuuksia ja vastuita isomman kielen levittämiseksi kautta koko Suomen.

[JV Lehtonen]

Jos tässä porukassa ei kiinnosta keskustella pakollisen ruotsin suhteen muista lopputuloksista kuin, että se tulee poistaa kertaheitolla 100 %:isesti koko Suomesta, niin turha tässä on sitten haaskata aikaa ja kauniita, joskin koleita kesäpäiviä spekulointiin joistakin asteittaisista ratkaisuista.

Eihän tän areenan keskustelu auta mitään, vaan keskustelu tulisi käydä puolueissa.
Niissä kuitenkin keskustellaan suomenruotsalaisten asioista, kaksikielisistä kouluista ja kaksikielisistä
ratkaisuista, ja tämä valtaenemmistöä koskeva kysymys jätetään täysin huomioimatta.

Tärkeämpää olisi jättää meidät ruotsikriittiset suomenkieliset rauhaan pakkoruotsilta
kuin puuhastella 5 % vähemmistön kaksikielisyyden parissa!

Meitä on sentään moninkertainen määrä!

[TMK]

Mutta yritän keksiä ratkaisuja, joilla ylläpidetään jonkin tason ruotsin kielen varanto, koska tämä näyttää olevan kansakunnan, hallituksen ja päättäjien jonkinlainen tahtotila. Huomaan myös, että jotkut Noustenmaan tapaan haluavat, että ruotsinvaranto olisi nolla, tai että se olisi Ruotsin tai ruotsinkielisten hankittava tyhjältä pöydältä ja nollasta uudelleen.

Meillähän on jo "ruotsin kielen varanto", suomenruotsalaiset. Miksi suomenkielisten pitäisi osallistua sen ylläpitoon? (Normaalia, valinnaista kouluruotsia lukuunottamatta.) Ja mihin se "varanto" katoaisi, jos kerran ruotsinkielisiä kuitenkin on (ja ruotsin opettajia liikaakin)? Eihän saamen kieltenkään "varantoa" pidetä yllä muualla Suomessa, vaikka ne kielet ovatkin katoamassa kokonaan. Ei ruotsi ole suurelle osalle suomalaisista mitenkään tärkeä.

Jos tässä porukassa ei kiinnosta keskustella pakollisen ruotsin suhteen muista lopputuloksista kuin, että se tulee poistaa kertaheitolla 100 %:isesti koko Suomesta, niin turha tässä on sitten haaskata aikaa ja kauniita, joskin koleita kesäpäiviä spekulointiin joistakin asteittaisista ratkaisuista.

Niin, miksi niin ei voitaisi tehdä? Eihän koko pakkoruotsia olisi koskaan pitänyt tullakaan. Ei minulla todellakaan ole kiinnostusta keskustella mistään "asteittaisista" ratkaisuista, koska minulla ei ole mitään kiinnostusta pakottaa ihmisiä opiskelemaan ruotsia jostain satunnaisesta syystä. Jos sitä joku haluaa opiskella ja kokee siitä olevan itselleen hyötyä, niin hän lukee sitten sitä.

[TMK]

VKV-porukka ei ole ainakaan hyödyntänyt mahdollisuutta sanoa että tehokkaat kielikylvyt voisivat entistä enemmän viedä tehottomalta, laajalta pakolliselta ruotsilta perusteet jatkaa sen ylläpitoa.

Eli pitäisikö pakkoruotsia jatkaa seuraavat yli 20 vuotta, jotta nyt koulutettavat kielikylpyopettajat ehtivät kylvettämään kohta syntyviä lapsia ja nämä ehtivät opiskella "kielikylpykoulussa" ja valmistua ammattiin joskus 30 vuoden kuluttua?

[Noustenmaa]

Huomaan myös, että jotkut Noustenmaan tapaan haluavat, että ruotsinvaranto olisi nolla, tai että se olisi Ruotsin tai ruotsinkielisten hankittava tyhjältä pöydältä ja nollasta uudelleen.

Jos tässä porukassa ei kiinnosta keskustella pakollisen ruotsin suhteen muista lopputuloksista kuin, että se tulee poistaa kertaheitolla 100 %:isesti koko Suomesta, niin turha tässä on sitten haaskata aikaa ja kauniita, joskin koleita kesäpäiviä spekulointiin joistakin asteittaisista ratkaisuista.

En ymmärrä mistä moinen kommentti koska en ole ruotsin kielestä sanonut muuta kuin että pakko pois!
Miten niin tyhjältä pöydältä tai nollasta? Jos ylitarjonnan ja pakottamisen lopettamisen jälkeen pöytä on tyhjä tai osaaminen nolla niin siten niiden sitten kuuluukin olla.

Ei ainakaan minua kiinnosta keskustella miten pakkoruotsi lopetettaisiin joiltakin ja toisilta taas ei. Tilannehan menisi vielä hullummaksi jos pakkoruotsitukseen joutuisi vain osoitteensa perusteella.
Minua ei myöskään kiinnosta mitkään pakkoruotsitusta korvaavat toimet. Ne nyt vaan eivät kuulu sivistyneen demokratian keinovalikoimiin.

Ruotsin kieleen pakotus pois alhaalta ylös asti ja niin nopeasti kuin mahdollista.
Tämän tulee koskea kaikkea koulutusta ja viranomaistoimintaa.
Se että ruotsinkielisten kansalaisten palveluista, asioinnista viranomaisissa, jne, jne,... tulee huolehtia, on ihan oma juttunsa eikä sillä voi perustella koko kansan ruotsituspakkoa.

[NRR]

JEA, en edelleenkään pidä sinua vapaan kielivalinnan kannattajana. Alistut vapaaseen kielivalintaan, jos on ihan pakko, mutta mitään todellista syytä et sille näe.

Heti kun tulee tilaisuus, väität jälleen, että
- vapaa kielivalinta tulee kalliiksi
- yo-ruotsin poisto osoittaa, ettei vapaaehtoisuus lisää muiden kielten opiskelua
- koko puhe laajasta kielivarannosta on puppua, sillä vkv haluaa vain vähemmän kieliä
- puhe pakkoruotsin aiheuttamista ongelmista on pelkkää propagandaa
- ruotsia on vain muutama tunti, helpoin aine seksivalistuksen jälkeen
...

Nyt olet ottanut uuden kiertotien moittia vapaan kielivalinnan kannattajia: mielestäsi nämä eivät osaa nähdä, että pakkoruotsia varhaistamalla ja laajentamalla ainakin alueittain voitaisiin jotenkin saada RKP verkostoineen vakuuttuneeksi, että ilman pakkoakin saadaan riittävästi ruotsia taitavia, jotta palvelut ruotsiksi luontuisivat, tosin ne palvelut eivät kuitenkaan ole enää kovin keskeisiä eikä oikeastaan olekaan mitään syytä vakuttaa ketään ruotsintaitoisten määrän riittävyydestä, mutta kuitenkin.

Kaiken lisäksi olet antanut alueelliselle pakkoruotsin rankentamiselle nimikkeen "tuloksellisempi opetus" - osoitus siitä, että pidät tätä enemmän sanaleikkinä kuin todellisena keskusteluna.

Pyöräytät vitsin, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Päivän sketsi:
- Miksi ruotsia ei voi oppia sujuvasti missä tahansa päin Suomea?
- Koska sitä ei kuule arkisessa elämässä, eikä sille ole käyttöä.
- No, voisiko sitä sitten oppia tehokkaammin, siellä missä ruotsia kuulee ja missä sille on käyttöä?
- Ei, koska siellä puhutaan niin monta muuta kieltä.
- Voisiko sitten ajatella niin, että ne jotka todella haluavat oppia ruotsia menisivät johonkin todella tehokkaaseen koulutukseen?
- Ei, koska he hyötyisivät siitä liikaa.

Olet hämmentävän kuuro kaikelle sille, mitä pakon kriitikot sanovat.

Ei Helsingissäkään ruotsia kuule niin että sillä olisi jotain merkitystä oppimisen kannalta. Sen sijaan kaikki monikieliset perheet hyötyisivät siitä, että pakkoruotsin sijaan voisi vahvistaa perheen omia kieliä. Kaikki hyötyisivät vapaammasta kielivalinnasta. Tämäkö sinusta on vitsi?

Et ole ikinä tuntenut ketään, jolle pakkoruotsista olisi ollut pienintäkään haittaa, etkä oikeasti usko sellaista missään olevankaan. Ruotsista on mielestäsi saatava olla ratkaisevaa etua - ei vain Ruotsin kaupan tai ruotsinkielisten palvelujen kohdalla vaan kaikessa urakehityksessä. Eihän noin voi olla.

JEA, mitä haet täältä?

[JV Lehtonen]

Ei ainakaan minua kiinnosta keskustella miten pakkoruotsi lopetettaisiin joiltakin ja toisilta taas ei. Tilannehan menisi vielä hullummaksi jos pakkoruotsitukseen joutuisi vain osoitteensa perusteella.

Totta kai tavoitteen tulee yksiselitteisesti olla, että suomenkielisellä pitää olla oikeus kieltäytyä ruotsista kaikkialla Suomessa.


Mutta ollaanhan me juuri nähty, että tavoitteet eivät aina toteudu, vaan joudutaan tyytymään jonkinlaiseen kompromissiin.
Viittaan tässä kokoomuksen suurieleiseen linjapuheeseen, jossa koulujen oppivelvollisuuden pidentäminen haluttiin perua,
mutta SDP jyräsi Stubbin- puoluekokouksen aplodeista huolimatta.

Ajatellaanpa onnellista tilannetta, että Suomi olisi virallisesti yksikielinen, suomenkielinen, yhden pääkielen maa.

Jopa virallisen yksikielisyyden oloissa Suomessa kuitenkin on (karttani osoittama) alue,
missä väestön enemmistö on ruotsinkielistä.

Silloin tuon ALUEEN pääkieli on ruotsi, ja jokaisen alueella asuvan olisi hyvä osata alueen pääkieli.

Lähtökohta olisi silloin sama kuin mitä yleensä vaaditaan vähemmistöiltä: Sopeutua enemmistöön!

Kuinka montaa suomenkielistä asia koskettaa ? Uskoisin määrän jäävän 100 000 kansalaiseen.

Olen usein kirjoittanut de facto/de jure ristiriidasta.

Ruotsinkieliset kunnat tulevat ylläpitämään de facto pakkoruotsin joka tapauksessa,
vaikka de jure pakkoruotsi poistuisi.
Raasepori on tästä nyt selkein esimerkki!

Siinä mielessä pakkoruotsin de facto poistaminen koko Suomesta ei tule onnistumaan.

Mutta olisihan parannus merkittävä, jos suurin osa suomalaisista vapautuisi.

Samalla viestitettäisiin paikalliselle ruotsinkieliselle enemmistölle, että heidän enemmistöasemaansa kunnioitetaan -
ja heidät velvoitetaan opiskelemaan suomea, koska Suomi on koko valtion pääkieli.

Mikään ruotsinkielinen itsehallintomallihan ei enää tule kysymykseen!

Olisin huipputyytyväinen, jos vanhat puolueet ryhtyisivät pohtimaan asiaa tältä pohjalta-
sen sijaan, että ajavat keinotekoista kaksikielisyysideologiaa!

http://www.kielipolitiikka.net/kuvat/karttayli50.jpg

Kuinka moni suomenkielinen, "ruotsiallerginen" edes haluaisi asua tuolla alueella ?
Itse en ainakaan, mutta kyllä tämä alueellinen enemmistöasema on jotenkin otettava huomioon.

[NRR]

---
Totta kai tavoitteen tulee yksiselitteisesti olla, että suomenkielisellä pitää olla oikeus kieltäytyä ruotsista kaikkialla Suomessa.


Mutta ollaanhan me juuri nähty, että tavoitteet eivät aina toteudu, ---
Jopa virallisen yksikielisyyden oloissa Suomessa kuitenkin on (karttani osoittama) alue,
missä väestön enemmistö on ruotsinkielistä.
Silloin tuon ALUEEN pääkieli on ruotsi, ja jokaisen alueella asuvan olisi hyvä osata alueen pääkieli.
--- Kuinka montaa suomenkielistä asia koskettaa ? Uskoisin määrän jäävän 100 000 kansalaiseen.
--- olisihan parannus merkittävä, jos suurin osa suomalaisista vapautuisi.
--- Mikään ruotsinkielinen itsehallintomallihan ei enää tule kysymykseen!

Tarkoittanet ns. Jaskan mallia.

Tällaisen "kompromissiehdotuksen" ongelma nähdäkseni on
- kenelle sitä tarjotaan?
- mitä pakkoa ylläpitävät nykyisellä pakkoruotsilla saavat ja mitä nämä tahot saisivat kompromissimallilla?
- miten epätoivoinen tilanteen on oltava, jotta nykyisenkaltaista pakkoa ylläpitävä taho tyytyisi muutamaan pakkoruotsitettavaan kuntaan?

[Jan-Erik Andelin]

Meillähän on jo "ruotsin kielen varanto", suomenruotsalaiset. Miksi suomenkielisten pitäisi osallistua sen ylläpitoon? (Normaalia, valinnaista kouluruotsia lukuunottamatta.) Ja mihin se "varanto" katoaisi, jos kerran ruotsinkielisiä kuitenkin on (ja ruotsin opettajia liikaakin)?

Harva toivoo, missään leirissä, että suomenruotsalaiset hoitaisivat kaikki Ruotsiin ja ruotsinkieleen liittyvät asiat, Suomen Tukholman suurlähettilään tehtävää myöten.

Eihän saamen kieltenkään "varantoa" pidetä yllä muualla Suomessa, vaikka ne kielet ovatkin katoamassa kokonaan. Ei ruotsi ole suurelle osalle suomalaisista mitenkään tärkeä.

Saamen kielen varantoa sietäisikin ylläpitää valta-Suomessa, jotta kieli ei katoaisi. Saamea pitäisi tarjota laajemmin kautta maan.

[TMK]

Meillähän on jo "ruotsin kielen varanto", suomenruotsalaiset. Miksi suomenkielisten pitäisi osallistua sen ylläpitoon? (Normaalia, valinnaista kouluruotsia lukuunottamatta.) Ja mihin se "varanto" katoaisi, jos kerran ruotsinkielisiä kuitenkin on (ja ruotsin opettajia liikaakin)?

Harva toivoo, missään leirissä, että suomenruotsalaiset hoitaisivat kaikki Ruotsiin ja ruotsinkieleen liittyvät asiat, Suomen Tukholman suurlähettilästä myöten.

Mitenkäs me pärjätään muiden maiden kanssa, kun kukaan ei huolehdi esimerkiksi venäjän kielen varannosta? Tuossa vieressä on iso, arvaattomasti toimiva supervalta, eikä käytännössä monikaan suomalainen osaa sen kieltä.

[Jan-Erik Andelin]

Sitä täytyy sitten sinun ajattelumallissasi kysyä suomenvenäläisiltä.

[JV Lehtonen]

[quote=
Tarkoittanet ns. Jaskan mallia.

Tällaisen "kompromissiehdotuksen" ongelma nähdäkseni on
- kenelle sitä tarjotaan?
- mitä pakkoa ylläpitävät nykyisellä pakkoruotsilla saavat ja mitä nämä tahot saisivat kompromissimallilla?
- miten epätoivoinen tilanteen on oltava, jotta nykyisenkaltaista pakkoa ylläpitävä taho tyytyisi muutamaan pakkoruotsitettavaan kuntaan?

Kenelle tarjotaan yleensä mitään mallia ?
Se onkin hyvä kysymys, kun kaikki päättävät tahot ovat tyytyväisiä
nykymalliin eikä ongelmaa edes tunnisteta!

"Hulluuden hoitamisessa hullun pitäisi tunnistaa ja tunnustaa hulluutensa"!

No, ei välttämättä tarvitse "tarjota" kenellekään,
vaan herätetään kansaa miettimään asioita..
myös noiden ruotsalaiskuntien asukkaita.

Nythän tilanne heidän kannaltaan näyttää siltä, että meidän tavoitteemme on, että
"Suomi yksikielistetään ja heiltä viedään kieli"-

niin asia ainakin esitellään heille RKP:n taholta-- varsinaista putinilaista propagandaa!
RKP ja Putin ovat hyvin samantapaisia toimijoita informaatiosodan osalta.

Palaamme peruskysymyksen ääreen:

"Mitä pakkoa ylläpitävät nykyisellä pakkoruotsilla saavat"

Siihen vastannee JEA, kun kerran tuntee ankkalammikon ajatuksenjuoksun!

Mitä pakkoa ylläpitävät nykyisellä pakkoruotsilla saavat ??

[TMK]

Sitä täytyy sitten sinun ajattelumallissasi kysyä suomenvenäläisiltä.

Minun ajattelumallissani? Eihän Suomessa ole kovin suurta syntyperäistä venäjänkielistä väestöä, jotka vaatisivat oman kielensä "varannon" ylläpitoa. Itsenäisyyden alkupuolella tänne saapuneet ovat suureksi osaksi sulautuneet valtaväestöön. Vai väitätkö, että suomenruotsalaiset ovat samalla tavalla ruotsalaisia kuin entisen Neuvostoliiton alueelta muuttaneet venäläisiä?

Miksi ruotsinkielisille ei riitä normaali valinnainen kouluruotsi niiden lukemana, jota sitä haluavat lukea? Miksi pitää ylläpitää jotain "varantoa" keinotekoisin pakotuskeinoin, kun kerran muidenkaan kielten kohdalla ei niin tehdä?

[Jan-Erik Andelin]

JEA, mitä haet täältä?

Onpa tullut kysyttyä itseltäni tuota samaa muutaman kerran... Tai mitä olen saanut täältä? Väität, että minä en ole "oikea" vapaan kielivalinnan kannattaja, vaan vääränlainen. Noh, ainakin 15-20 vuotta sitten minulla oli jo löyhät ideat siitä miten valtakunnanlaajuinen pakollinen ruotsi vaikutti turhalta, ja joillakin aluemalleilla oli sitä mielessäni säätämässä...

Kyllä minä olen täältä paljon nyansseja, vivahteita ja myös oivalluksia oppinut. Samoin olen ollut väärässä ja muuttanut mielipiteeni. Olen mm. tajunnut virkamiesruotsin laajuuden ja kysynyt onko tuo oikeudenmukainen järjestelmä. Olin väärässä kun arvelin, että eduskunta puhuisi paljon rahasta kansalaisaloitteen käsittelyssä.

Sen takia tuo sinun ainainen arkistotietovisasi, joissa joudun perustelemaan vuosien takaisia sanomisiani, on vähän uuvuttava. Se tuntuu vähän kuin ylivanhan, kosteaksi menneen Trivialin pelaamista mökillä. En minä aio vastata tuollaiseen - paitsi asiayhteyksistään irroitettuja juttuja myös mielipiteitä, jossa ajattelen ehkä tänään toisin.

Joskus surettaa kun tämä foorumi ei "lue" ruotsinkielisellä puolella yhtään nyansseja. On vähän kuin toinen mittaisi senteissä, ja toinen metreissä. Minulle henkilökohtaisesti on tavattoman tärkeää, että Alexander Stubb ja Li Andersson, kaksi äärimmäisen erilaista ehdokasta, keräsivät valtakunnallisesti suomenruotsalaisina ei-RKP-läisinä 190 000 ääntä viime vaaleissa. Det svenska mandatet, perinteisten hardcore-ruotsinkielinen RKP-mandaatti, taas sai vain 30 000 ääntä, jäi reilusti näistä kahdesta varjoon.

Stubb ja Andersson tekivät RKP:stä radikaalisti poikkeavia ulostuloja kieliasioissa. Mutta ei mitään: tässä foorumissa heidätkin lytätään isolla istumaruohonleikkuutraktorilla täysin.

Tässä foorumissa lukkiudutaan siihen, että pakollinen ruotsi on läpeensä, 100 %:sti paha asia. Minä taas katson myös älylliseksi toiminnaksi katsoa onko tästä periaatteelisesti vääräksi väitetystä käytännöstä, jota itsekin vastustan, kuitenkin syntynyt edes jotain hyvää. Sen takia sinulle, NRR, syntyy tämä hirveä angsti kuka minä oikeasti olen.

Kävin juuri pianolla pyöräyttämässä viisi biisiehdotusta seuraaviin kesähäihin, joihin minua on pyydetty soittamaan. On ollut 40 vuoden ajan hieno harrastus, tuo amatööripianistinä oleminen. Kaikki muu unohtuu. Ilman tätä foorumia en kuitenkaan olisi koskaan tullut ajatelleeksi, että kaikki alkoi pakosta. Julmat vanhempani pakottivat minut pianotunneille tiukkapieruisen neiti Julinin luokse. Joten kiitokset foorumille siitä.

Alla valistunut lukija ja satunnainen kävijä voi lukea kuinka minä kyynisesti vertaan suurta miljoonien suomalaista identiteetinrukkausprojektia ja lukemattomien yhteenlaskettujen työvuosien pakollista kieltenopiskelua - pianonsoittoon. Mutta tällaista se nyt vaan on tässä foorumissa. Kaikki tikut pitää hyödyntää ja tehdä niistä juttua.