Svenska nu jatkaa kouluilla

[JV Lehtonen]

Kyllähän ihmiskunnan historian saatossa aivopesu on osoittanut voimansa lukemattomia kertoja.
Jopa yksinkertaisin suomalainen osaa toistaa ylevän lauseen:"Suomi on kaksikielinen maa"

Tällaista vaan ei suostu näkemään omassa kotimaassaan ennen kuin lekalla humautetaan päähän.

Juuri siksi pakkoa vastustavien joukossa on runsaasti meitä "muutakin kuin tahkoa kiertäneitä".

Tosin vastapuoli yrittää leimata meidät synkkien sysimetsien katkeriksi impivaaralaisiksi!

Ulkomailla silmät avautuvat näkemään kotimaankin eri tavalla! Sekä hyvät että huonot puolet.

OIKEUDENMUKAISUUS
TARKOITUKSENMUKAISUUS
JOHDONMUKAISUUS

Muuten, tuolle matkasaarnaajalle varmaan maksetaan palkkaa, ei hän pyhän hengen voimalla saarnaa!

[Hillevi Henanen]

Mutta miksi meitä aktiiveja ei ole onnistuttu aivopesemään ?

Yhtenä yhteisenä nimittäjänä monella kieliaktivistilla on kokemus elämästä Suomen rajojen ulkopuolella.

Minun taustastani löytyy sekä Ruotsia että myöhemmin Suomessa asuessa kansainvälistä kauppaa mm Venäjälle. Minulla on vahva oikeudenmukaisuuden tunto eikä heikomman puoltaminen aina elämän varrella ole ollut itselleni eduksi.

Ei myöskään se, että en pysty noudattamaan perustelemattomia käskyjä, vaan minun on ensin ymmärrettävä syy-yhteydet, koska esim. työelämässä katsoin, että jos en ymmärrä jotain määräystä, en voi myöskään olla vastuussa tuloksesta.

Pakkoruotsin logiikan turha etsiminen teki minusta aktivistin.

[Hillevi Henanen]

Muuten, tuolle matkasaarnaajalle varmaan maksetaan palkkaa, ei hän pyhän hengen voimalla saarnaa!

Olen miettinyt hänen tilannettaan. Riikinruotsalaisiin tottuneena ja heidän mielipiteensä tuntevana voi olla jonkilainen shokki pulahtaa ummehtuneeseen ankkalampeen. Tottahan hän palkkaa saa, ja varmaan on saanut koulutustakin, että tietää kertoa oikein nordenin ihanuudesta ja ruotsin kielen merkityksestä suomalaisille. Jos hän olisi joutunut hehkuttamaan nordenia riikinruotsalaisten versiona, niin vähiin olisi jäänyt. Vaan mitä miettinee kaveri pestistään oikeasti.

[NRR]

Muuten, tuolle matkasaarnaajalle varmaan maksetaan palkkaa, ei hän pyhän hengen voimalla saarnaa!

Olen miettinyt hänen tilannettaan. Riikinruotsalaisiin tottuneena ja heidän mielipiteensä tuntevana voi olla jonkilainen shokki pulahtaa ummehtuneeseen ankkalampeen. Tottahan hän palkkaa saa, ja varmaan on saanut koulutustakin, että tietää kertoa oikein nordenin ihanuudesta ja ruotsin kielen merkityksestä suomalaisille. Jos hän olisi joutunut hehkuttamaan nordenia riikinruotsalaisten versiona, niin vähiin olisi jäänyt. Vaan mitä miettinee kaveri pestistään oikeasti.

Käsittääkseni ihmiset kokoavat kansalliseen identiteettinsä kalleimmiksi kokemiaan elementteja: luonnon ympräillään, omien esivanhempien tarinat, isänmaan ja äidinkielen, ylpeyden "omien" saavutuksista, omien lasten tulevaisuudenunelmat...

Osa suomalaisista kokee Suomen lisäksi muita maita osaksi laajennettua isänmaataan. Maahanmuuttajilla on osin siteitä kotimaihinsa, monella on nykyisin vahva side eurooppalaisuuteen osana identiteettiään - ja sitten on tämä Norden. Erityisesti suomenruotsalaiset ja ruotsinsuomalaiset ovat rakentaneet suomenmaalaista identiteettiä, jossa Norden on se keskeisin ja hyvin kallisarvoinen yhteisö, vapauden ja tasa-arvon kehto. Tähän liittyy myös tunne skandinaavisesta perinnöstä, johon lapset myös Suomessa olisivat "oikeutettuja" ja - tätä ei sanota suoraan - joka ilman aktiivista identiteettityötä rapisee pois suomalaisuudesta!

Tällaiset kahden maan tai kahden alueen yhteisidentiteetit ovat ok. Sellaisen vaatiminen kaikilta jonkin maan asukkailta taas ei mielestäni ole ok.

[Hillevi Henanen]

Osa suomalaisista kokee Suomen lisäksi muita maita osaksi laajennettua isänmaataan. Maahanmuuttajilla on osin siteitä kotimaihinsa, monella on nykyisin vahva side eurooppalaisuuteen osana identiteettiään - ja sitten on tämä Norden. Erityisesti suomenruotsalaiset ja ruotsinsuomalaiset ovat rakentaneet suomenmaalaista identiteettiä, jossa Norden on se keskeisin ja hyvin kallisarvoinen yhteisö, vapauden ja tasa-arvon kehto. Tähän liittyy myös tunne skandinaavisesta perinnöstä, johon lapset myös Suomessa olisivat "oikeutettuja" ja - tätä ei sanota suoraan - joka ilman aktiivista identiteettityötä rapisee pois suomalaisuudesta!

Kyllä sinä ihan suomea kirjoitit, mutta silti Norden on minulle ihan mitäänsanomaton ilmiö. Minulla ei värähdä mikään kieli Nordenille. Kotiruotsalaistemme innon Nordenin hehkuttamiseen käsitän, tarvitaanhan pakkoruotsille edes jotain käyttöä, mutta onko se oikeasti myös ruotsinsuomalaisten juttu?

[NRR]

Osa suomalaisista kokee Suomen lisäksi muita maita osaksi laajennettua isänmaataan. Maahanmuuttajilla on osin siteitä kotimaihinsa, monella on nykyisin vahva side eurooppalaisuuteen osana identiteettiään - ja sitten on tämä Norden. Erityisesti suomenruotsalaiset ja ruotsinsuomalaiset ovat rakentaneet suomenmaalaista identiteettiä, jossa Norden on se keskeisin ja hyvin kallisarvoinen yhteisö, vapauden ja tasa-arvon kehto. Tähän liittyy myös tunne skandinaavisesta perinnöstä, johon lapset myös Suomessa olisivat "oikeutettuja" ja - tätä ei sanota suoraan - joka ilman aktiivista identiteettityötä rapisee pois suomalaisuudesta!

Kyllä sinä ihan suomea kirjoitit, mutta silti Norden on minulle ihan mitäänsanomaton ilmiö. Minulla ei värähdä mikään kieli Nordenille. Kotiruotsalaistemme innon Nordenin hehkuttamiseen käsitän, tarvitaanhan pakkoruotsille edes jotain käyttöä, mutta onko se oikeasti myös ruotsinsuomalaisten juttu?

Joillekin. Tarjoaahan se heille kuten suomenruotslaisillekin tunteen siitä, että he oikeastaan edustavat kaikkein "oikeinta" suomalaisuutta, sitä suomenmaalaisuutta, jossa ruotsin osaamisella on keskeinen merkitys. Tietenkään he eivät koe olevansa Suomea "sivistäneiden" ruotsalaisten jälkeläisiä, mutta he voivat kokea pätevyyttä edustamalla tätä Nordenin "sivistystä".

Periaatteessa tällaiset laajennetut identiteetit ja niiden tuoma ylemmyyskin on ok - mikäli ei olisi tätä "virallista" tulkintaa perustuslaistamme (jonka on sanoiksi pukenut Åbo Akademin professori ja oikeusministeriön demokratia- ja kieliasioiden yksikön kehityspäällikkö Suksi), jonka mukaan perustuslaki muka velvoittaa meidät
- osaamaan suomea ja ruotsia,
- ymmärtämään, miten nämä kielet ovat kansalliskieliä,
- näkemään Suomen pohjoismaisessa kontekstissa!

[TK]

Nordea hömpötys on hyvin pienen porukan juttu. Keskivertosuomalaiselle se ei sano yhtään mitään.
Nordea hehkutus ei oikeastaan mielestäni kuulu tälle keskustelupalstalle.

[Hillevi Henanen]

Nordea hömpötys on hyvin pienen porukan juttu. Keskivertosuomalaiselle se ei sano yhtään mitään.
Nordea hehkutus ei oikeastaan mielestäni kuulu tälle keskustelupalstalle.

Kyllä se mielestäni sikäli kuuluu, että sillä perustellaan pakkoruotsia.

[NRR]

Keskustelu näyttää jatkuvan. Nimimerkki "Svenska i Finland" toistaa ruotsinkielisille syötettyä maailmankuvaa:
- Koska mitään Suomen valtiota ei 1200-luvulla ollut, kukaan ei ole voinut valloittaa mitään (jos tuolloin olisi ollut kyseessä valloitus, myös nyt suomenkielisten muuttaminen esimerkiksi ruotsinkieliselle Pohjanmaalle, on valloitusta).
- Kysymys pakkoruotsista on kysymys historiasta ja kulttuurista - ruotsinkielisillä on satojen vuosien historia tässä maassa ja maa on myös ruotsinkielisten. Nyt pieni mutta äänekäs suomalaisfalangi haluaisi kieltää tämän historiallisen perinnön ja suomalaitaa koko Suomen eivätkä ruotsinkieliset tietenkään voi suostua siihen.

Nimimerkki Visitor vastaa:

"Äänekäs kielivapautta kaipaava falangi onkin galluppien mukaan 63% Suomen asukkaista, jopa 40% ruotsinkielisistä. Vain 22% haluaa pakkoruotsin jatkuvan sellaisena kuin se nyt on. Emme halua kieltää kieltänne, kulttuurianne tai elämäntapaanne. Haluamme vain, että lapsemme saavat valita vapaasti kielet, joita opiskelevat. Onko tämä tosiaankin liikaa pyydetty?"

Nimimerkki Gäst palauttaa keskustelun pakkoruotsilinjalle:

"Valinnanvapaus on järjetöntä. Miten lapsi voisi ymmärtää valita. Jos kaikki kielet ovat valinnaisia, niin finnareiden jo nyt huono kielitaito huononisi entisestään. Olisipa se karhunpalvelus niin yksilöille kuin Suomelle. Ja miksi puhua vain kielistä. Monelle historia ja kemia ovat turhia aineita. Eikö niittenkin pitäisi olla valinnaisia. Koulun pitää olla yleissivistävä ja yleissivistykseen kuuluu ainakin perusteet toisesta kotimaisesta ihan yhtä paljon kuin yleissivistykseen kuuluu tietää veden koostumus. Ei yleissivistävässä koulussa voi tehdä aineita valinnaisiksi. Haluaisin kuullla, miksi olisi järkevää, että ruotsi olisi valinnainen, en mitään tunnepuhetta."

Siis on palattu pakkokemiaan ja yleissivistykseen, jota ei voi olla ilman ruotsia. Kyllä on aivopesu tuottanut tulosta.

Viimeisin kommentoija sanoo lujasti "Kouluruotsia tarvitaan Nordenin vuoksi."

Ja nyt he ovat mielestään osoittaneet, että pakkoruotsia tarvitaan?

[Hillevi Henanen]

Nimimerkiltä Gäst jää esim. huomioimatta se tosiseikka, että nykylasten vanhemmat ovat jo kantapään kautta oppineet pakkoruotsin hyödyttömyyden. Eivät he siinä asiassa tee valintoja mutu-tuntumalla.

[NRR]

Nimimerkiltä Gäst jää esim. huomioimatta se tosiseikka, että nykylasten vanhemmat ovat jo kantapään kautta oppineet pakkoruotsin hyödyttömyyden. Eivät he siinä asiassa tee valintoja mutu-tuntumalla.

Aivan. Itse asiassa hän edustaa tällaista "viatonta" keskustelijaa eli hän keskustelee ikään kuin hän ei olisi ikinä ennen puhunut aiheesta ja laukoo siksi läpiä päähänsä.

Nimimerkki Gäst palauttaa keskustelun pakkoruotsilinjalle:

"Valinnanvapaus on järjetöntä. Miten lapsi voisi ymmärtää valita. Jos kaikki kielet ovat valinnaisia, niin finnareiden jo nyt huono kielitaito huononisi entisestään. Olisipa se karhunpalvelus niin yksilöille kuin Suomelle. Ja miksi puhua vain kielistä. Monelle historia ja kemia ovat turhia aineita. Eikö niittenkin pitäisi olla valinnaisia. Koulun pitää olla yleissivistävä ja yleissivistykseen kuuluu ainakin perusteet toisesta kotimaisesta ihan yhtä paljon kuin yleissivistykseen kuuluu tietää veden koostumus. Ei yleissivistävässä koulussa voi tehdä aineita valinnaisiksi. Haluaisin kuullla, miksi olisi järkevää, että ruotsi olisi valinnainen, en mitään tunnepuhetta."

Perheet valitsevat. Miten perheet muualla, esimerkiksi Ahvenanmaalla ja Ruotsissa, kykenevät valitsemaan lasten opiskelemat kielet, mutta suomenkielisiä kouluja käyvien lasten perheet eivät?

Suomalaisten kielitaitoko muka huono? Tietysti, koska pakkoruotsi vie yhden vieraan kielen paikan. Muutenhan suomenkielisillä on paljon kieliopintoja ja englantia he ovat oppineet erityisesti, koska sitä tarvitaan. Kieliä tulee opiskella tarpeeseen, ei jonkun toisen mielipiteen vuoksi.

Kemia ei ole samassa korissa kielten kanssa. Kielet valitaan kaikkialla oppilaiden tarpeen mukaan eikä nosteta muinaisurdua kemian tai historian rinnalle väittäen sitä välttämättömäksi osaksi yleissivistystä.

Pakkoruotsi voi olla jollekin yleissivistystä, mutta ei missään nimessä kaikille.

Pakkoruotsille ei ole perusteita - perusteita kielivapaudella on pilvin pimein.

[Hillevi Henanen]

Tuolla keskustelussa riikinruotsalainen Lena sai pitkin korvia vääristä mielipiteistään, vaikka tuskin hän pahemmin traumatisoitui asiasta. Ennemminkin hän näytti olevan liikkeellä urheilumielellä ja pilke silmäkulmassa, ja poistui arvokkaasti areenalta kun alkoi mennä liian totiseksi.
Olisiko tämä "historian" versio sitten tarkoitettu hänelle?

För att tända ännu en brasa så var Åbo där första "verkliga" Sverige "växte" fram.

Elikkä lisätäkseen pökköä pesään, kertoo (sama?) Gäst, että Turusta ensimmäinen todellinen on Ruotsi kasvunsa aloittanut. Siis Ruotsinkin on kiittäminen suomenruotsalaisia olemassaolostaan!
(Tässä tulee väkisinkin mieleen tuolta toisesta keskustelusta jonkun sukulaissielun kuvaus ruotsin kielen maailmanvalloituksesta.)
Minulle on historia aina ollut arvostettu ja vakavasti otettava aine, mutta nyt en enää tiedä, kun ole seurannut sen käyttöä tässä pakkoruotsikeskustelussa.