Onko meillä pakkoruotsin kriitikoilla tarjota mallia kieltenopetukseen?

[NRR]

Mikä olisi nykytilanteessa terve ja turhaa resurssien tuhlaamista välttävä malli?

Ekalta suomi ja englanti kaikille - muut kielet vapaaehtoisia?

[pjl69]

Poliitikot ja asiantuntijat olivat oikeilla jäljillä jo 60-luvun lopulla ennen RKP:n ja Ruotsin valtion sekaantumista asioihin ja ennen poliittista lehmänkauppaa. Ei tässä mielestäni olisi tarvetta enää keksiä pyörää uudelleen.

[pjl69]

Mielestäni kaksi vierasta kieltä voisi olla jatkossakin minimi, mutta pakkoruotsi voitaisiin vapauttaa ja tehdä valinnaiseksi muiden kielten rinnalle. Mulla ei ole kuitenkaan asiassa muuta perustetta kuin se, että päättäjät tuskin luopuisivat kahdesta vieraan kielen minimistä kun on niin pitkään ja hartaasti jauhettu suomalaisten kielivarannon kapeudesta. Virkakielten vaatimuksista pitäisi kuitenkin luopua ja lopettaa opintoputkien tukkiminen kielillä portinvartija-aineina. Vaadittakoon kielitaitoa niissä ammateissa, joissa sitä todella tarvitaan.

[NRR]

Mielestäni kaksi vierasta kieltä voisi olla jatkossakin minimi, mutta pakkoruotsi voitaisiin vapauttaa ja tehdä valinnaiseksi muiden kielten rinnalle. Mulla ei ole kuitenkaan asiassa muuta perustetta kuin se, että päättäjät tuskin luopuisivat kahdesta vieraan kielen minimistä kun on niin pitkään ja hartaasti jauhettu suomalaisten kielivarannon kapeudesta.

Voit olla oikeassa asenteiden suhteen. Mutta mikä on oleellista?

Minusta tekoälyn kehitys tekee auttavasta kielitaidosta merkityksetöntä. Siksi kaksi vierasta kieltä on useimmille turha.

Pitäytyisin tässä:

Koulussa jatkossa pakollisina vain perustaidot:

- suomi
- matikka
- englanti (nyt valinnainen)
- luonnontieteellinen maailmankuva
(BI, GE, FY, KE)
- ihmistieteellinen maailmankuva
(HI, YH, U/ET, TE)
- taito- ja taideaineiden perusteet
(MU, KU, KS, KO, LI)

[Uusi kielipolitiikka]

Tämä yhdistyshän tarjoaa sen mallin:

Ruotsi vapaaehtoiseksi
Vapaa kielivalinta

Jos tavoite on, että jokainen suomalainen osaa kahta kieltä äidinkielensä suomen lisäksi, ongelma ratkeaa vapauttamalla
B1-kielen resurssit muidenkin kielten kuin vain ruotsin käyttöön.


Silloin kunnilla säilyy velvollisuus tarjota
kahta kieltä kouluissa

A-kieltä ja B-kieltä.

Niin yksinkertaista se on!

Tässä ratkaisu 85%:n enemmistön kannalta.

Miten sitten järjestetään 10%:n vieraskielisten kieltenopetus tai 5%:n eliittivähemmistön kieltenopetus?

Pitääkö jokaiselle opettaa omaa äidinkieltä vai voisiko B1-kieli olla se äidinkieli?

Toinen ratkaisuvaihtoehto on opetusneuvosten vuoden 2017 ehdotus.

Siinä ruotsin pakollisuus korvautuu
englannin pakollisuudella, kuten ehdotti jo
1929 Elsa Enäjärvi ja kuten ehdotettiin peruskoulu-uudistuksessa 1968 ennen
RKP:n ja Ruotsin valtion sekaantumista suomalaisten asioihin.

Ruotsin kielen tolkuton ylikorostus pitää saada loppumaan tai edes kohtuullistettua.
Sehän se on kaiken pahan alku ja juuri #kielipolitiikka

[NRR]

Eikö noista synny se pohjoismainen malli:

Kaikille alkava englanti ekalta ja
yläkoulussa joko toinen vieras kieli (B1) tai lisää koulukieltä suomea (esim. maahanmuuttajille tai dysleksikoille).

Alakoulussa tarjolle vapaaehtoinen A2
(tavoitetaso sama kuin A1, joten tunteja voi olla enemmän) ja
yläkouluun vapaaehtoinen B2.

Kielistä innostunut voisi lukea neljää vierasta kieltä.
Kielissä haasteita omaava saisi vahvan suomen ja englannin.
Lukujärjestyksellisesti helpoin.

Ja tietysti isommille mahdollisuus etäopetukseen.

[Uusi kielipolitiikka]

Pakkoruotsissa pakko on kaksinkertainen:

1) jokainen Suomessa opetusta saava suomenkielinen joutuu edelleen todistamaan osaavansa ruotsia, vaikka Ruotsin vallan aika loppui (virallisesti) 217 vuotta sitten.

2) jokainen opetuksenjärjestäjä on velvollinen järjestämään ruotsin kielen opetusta vähintään B-kielen oppimäärän. Siis jokainen kunta ja myöhemmin korkeakoulu.

Millään muulla kielellä ei Suomessa ole tällaista pakkostatusta.
Ei millään muulla kielellä.

Siksi kaikki huomio kiinnittyy väkisinkin ruotsin kielen kohtuuttoman ( järjettömän) ylikorostettuun asemaan.

Pohjoismainen ja samalla yleismaailmallinen malli tosiaan toteutuisi englannin pakollisuudella.

Mutta miksi tämä yhteiskunta eli poliittinen eliitti ei pysty keskustelemaan siitä, kumpi kieli on käyttökelpoisempi, siis laajempi käyttöalaltaan ja oppijalle olennaisempi taito ja täten "ansaitsisi" aseman pakollisena koulussa opetettavana taitona?
Ruotsi vai englanti?

On päivänselvää, että Suomessa on monin- kertaisesti hyödyllisempää osata suomea ja englantia kuin ruotsia!

Siksi englannin pakollisuus olisi tuhat kertaa relevantimpaa kuin ruotsin pakollisuus.

Tätä itsestäänselvyyttä ei eliitti uskalla ääneen sanoa RKP:lle.

Sen sijaan meteliä pidetään
"englannin vahingollisuudesta"!!!

Jos lähtökohdaksi otetaan täysi valinnanvapaus eli edes englanti ei olisi valtion koulutuspolitiikassa pakollinen,
vaan valtion rooliksi jäisi vain kielten määrän asettaminen, kuinka moni jättäisi lapsensa ilman englannin taitoa?? Ei taida sellaisia vanhempia käytännössä olla Suomessa.
Ehkä joku Teemu Keskisarja tai Janne Saarikivi, joilla on vihasuhde englannin kieleen.

[NRR]

Niin, voisimme pitää kaikki kieliopinnot vapaaehtoisina ja silti jokainen saisi itselleen sopivan kielitaidon - paremmin kuin nyt.

Tietysti joku Närpiö lopettaisi suomenopetuksen ja vaatisi muilta palvelua, mutta tekoäly hoitaisi sen kyllä.