jlo kirjoitti:Tilanne on täysin nurinkurinen siksi, että nyt se joka pakottaa, ei suostu esittämään mitään järkeviä perusteluja --- Kaikissa muissa asioissa yleensä se joka esittää muille vaatimuksia, joutuu esittämään myös perustelut.---
Niinpä.
Ainoa tällä hetkellä “virallinen” selitys pakolle löytyy tuoreesta kansalliskielistrategiasta:
“— [Pakko] on perusteltua, sillä suomi ja ruotsi ovat ne kielet, joita säännönmukaisesti voi käyttää viranomaisissa asioidessa ja joilla julkista palvelua järjestetään. Järjestelyn tarkoituksena on varmistaa, että jokaisella on mahdollisuus tutustua maan niin suomen- kuin ruotsinkieliseen kulttuuriin. — Ruotsinkielisille on etu osata maan valtakieltä, jota käytetään lähes kaikissa osissa maata. Ruotsin kielen oppiminen puolestaan liittää suomenkielisetkin suomalaiset yhteisen kielen myötä tiiviimmin Suomelle monin tavoin läheiseen pohjoismaiseen yhteisöön. —”
Tässä lyödään pöytään niin palveluruotsi- kuin Norden-kortit, jotka on osoitettu kelvottomiksi koko kansan pakkoa ajatellen. Tässä perustelut Jaskan blogista:
– "Pakkoruotsia ei voida poistaa, koska se turvaa ruotsinkielisten palvelut."
Sitä vartenhan järjestelmä on alkuaan luotu, mutta se ei ole hyötysuhteeltaan onnistunut ratkaisu: jokainen suomenkielinen pakote-taan lukemaan runsaan 5 % suuruisen vähemmistön kieltä, ja silti näiden neljän vuosikymmenen ajan, kun meillä on ollut valtakunnallisesti pakollinen toinen kotimainen, ei ruotsinkielisten palvelujen tilanne ole ratkaisevasti parantunut (---). Paljon haittaa, olematon hyöty. Paljon parempi hyötysuhde saataisiin esimerkiksi sellaisella täsmämallilla, jossa kielikoulutettaisiin suoraan vain niitä viranomaisia, joita kielilaki koskee.
– "Ruotsin kieli on avain pohjoismaihin."
Ensinnäkin, miksi pohjoismaat olisivat sen tärkeämpi alue suomalaisille kuin muut naapurialueet? On ymmärrettävää, että ruotsinkieliset tuntevat muut pohjoismaat läheisiksi, mutta miksi suomenkielisten pitäisi omaksua ruotsinkielisten yhteenkuuluvuusidentiteetti? Suomenkielisille läheisemmiltä tuntuvat usein Karjalan ja Viron suunnat aivan vastaavasta syystä, eli kielisukulaisuuden vuoksi. Toiseksi, venäjän kieli on avain Venäjälle, joka on sekä kooltaan että väkiluvultaan paljon pohjoismaita suurempi alue. Tällä perustelulla voidaan tukea myös pakkovenäjää.
– "Meillä on historiallisesti tärkeä suhde Ruotsiin."
Niin on, mutta miten tämä perustelee valtakunnallisen pakkoruotsin? Sitä paitsi osat itäistä ja pohjoista Suomea ovat olleet paljon pidempään Venäjän yhteydessä kuin Ruotsin yhteydessä. Millä perusteella juuri Länsi-Suomi olisi tärkeämpi valtion historiallis-ten suhteiden määrittäjänä kuin Itä- tai Pohjois-Suomi, joilla on historiallisesti tärkeämpi suhde Venäjään? Tällä perustelulla voidaan tukea myös pakkovenäjää.
Mutta ei pakkoruotsin ystävillä hätää, he nimittäin eivät suostu ottamaan vastuuta pakkoruotsista, se on kuulemma heille evvk eikä heidän äänillään kuulemma sellaista rakennetta pidettäisikään pystyssä (no onhan heitä gallupeissa aika vähän).
Kukaan ei ota vastuuta pakosta, kukaan ei keksi sille perusteluja, kukaan ei suostu myöntämään hyötyvänsä siitä...
On aika veikeä tilanne, on.
)
Hehe?