Mikä on poliittisesti mahdollista ?

[JV Lehtonen]

Selässäni on iskias tai noidannuoli, joten en voi lähteä autolla mihinkään,
koska pienikin istuminen pahentaa tilannetta. Kävelykin tekee kipeää.
Joten seison ja kirjoitan.. Onneksi kirjoitusalustan tasoa saa säädettyä.

Toisessa ketjussa on tultu siihen lopputulokseen, että mitkään palvelut eivät vaadi pakkoruotsia.
Tietyissä ammateissa ruotsin osaaminen on hyödyllistä ruotsinkielisen palvelun järjestämiseksi.

Näitä ammatteja ei ole määritelty, mutta blogikeskustelijoiden, myös JEA mukana, kesken määrittelimme
prioriteettialueiksi KOULUTUS,HOIVA JA HOITO, OIKEUSTURVA.

Nämä ovat aivan ymmärrettäviä alueita, joilla asiakkaan kielelliset oikeudet kielestä riippumatta
pyritään turvaamaan kaikkialla maailmassa tarvittaessa vaikka sitten tulkkien välityksellä.

Koska polittiinen eliittimme on koko ajan ruotsinkielisen eliitin, ruotsinkielisen median, puolueiden sisäisen ruotsinkielisen eliitin ja
jossain määrin jopa ruotsalaisten sisarpuoluiden lobbauksen ja painostuksen kohteena,
meidän on pohdittava tahollamme, mitä oikeasti voimme saavuttaa poliittiset realiteetit huomioonottaen.

Poliittinen realiteetti on se, että ruotsinkieliset jarruttavat, hidastavat ja jumittavat muutosta kaikin mahdollisin keinoin.
He itse tajuavat, että muutos on välttämätön, mutta jarruttavat silti. He ovat jarruttaneet jo yli 150 vuotta!

Vaikka meillä olisi miten hyvät argumentit, rationaaliset perustelut, lähtökohta on se,
että jarrutus ja jumitus tulee olemaan vastapuolen pääasiallinen keino vastustaa muutosta.

Se ei vaadi perusteluja, se vain on. Se on kuin kymmenen kuution kivi keskellä moottoritietä!
Siitä ei pääse autolla yli, siitä ei pääse ali- sen voi yrittää varovasti kiertää, mutta nopeus pitää
alentaa kävelyvauhtiin.

Siksi ei oikeastaan kannattaisi tuhlata aikaa vastapuolen pseudo-argumenttien "kiistämiseen",
vaan siirtyä suoraan itse asiaan eli kyseenalaistaa heidän jarrutuspolitiikkansa!

MIKSI TE JARRUTATTE VÄISTÄMÄTÖNTÄ ? Kun tämä jarrutus koituu koko isänmaan vahingoksi.
Jo Kekkonen kirjoitti aikoinaan vahingollisista ruotsalaisista.

Miksi ruotsalaisemme haluavat olla vahingollisia, Suomelle vahingollisia ruotsalaisia ?

Kysynkin RKP:tä: Miksi haluatte edelleen olla vahingollisia ruotsalaisia ?
Miksi haluatte estää isänmaamme menestystä ajamalla omaa etuanne,
isänmaan edun sijasta ?
Pakkoruotsihan on miinus-miinus- tilanne.
Palveluja ei sillä saada turvattua, koska palvelut eivät vaadi pakkoruotsia.

Isänmaamme etu on laaja kielitaito, ilman jokaisen suomalaisen pakottamista ruotsin "osaajaksi".
Siinä ensimmäinen kysymys:

Miksi ruotsinkieliset haluavat vahingoitaa maatamme estämällä sen terveen kehityksen ?

Mikä sitten on poliittinen realiteetti ?
Poliittinen realiteetti on se, että
hallitusohjelmaan on kirjattu vahingollisen ruotsalaisuuden manifesti.

Tapahtui mitä tahansa, ruotsin asemaa ei saa heikentää.

Kaiken muun, kaiken maan ja taivaan välillä, asemaa saa Suomessa heikentää. (budjettiriihi)

Mutta ruotsin asema on pyhä ja betonoitu. Siihen ei saa koskea.

Miksi juuri siihen ei saa koskea ? Sitä meidän poliitikkojemme tulisi uskaltaa kysyä!

Kansalaisaloite herättää eduskunnassa saman keskustelun ja samat lausunnot kuin 2004.
mutta mitään muutosta ei tapahdu.

Jonkinlaisena pienenä myönnytyksenä saadaan ehkä kokeilulupa muutamaan itärajan kuntaan.
Asiaa alettiin ajaa jo 2007, joten jarrutus ja jumitus on toiminut loistavasti!
Mitään myönnytyksiä ei ole tehty, vaan pakkoruotsia on kovennettu!

Kuinka paljon tässä on menetetty tulevaisuuden potentiaalia, kun on opiskeltu historian takia, Krista Kiuru ?
Kuinka paljon tämä historiaan hirttäytyminen on nostanut BKT:tä ja lisännyt verotuloja ?


Kaikkein tärkein viesti poliitikoille olisi se, että KAIKKIIN RAKENTEISIIN TULEE VOIDA PUUTTUA!
AIVAN KAIKKIIN! Myös ruotsin kielen asemaan.


Ruotsin kielen asemaan tulee voida tehdä rationalisointikirjaus jo seuraavassa hallitusohjelmassa.

Kaikkiin muihin rakenteisiin rationalisointeja ja suoranaisia heikennyksiä tehdään kiihtyvällä vauhdilla.

On käsittämätöntä, että yhteiskunnassa on yksi alue, johon ei saa koskea.

Vapaaehtoistyötä tekevänä olen huomannut, miten esim. vaikeavammaisten etuja on alettu heikentää.
Esim. KELA-taksin omavastuuta nostettiin tuosta vaan lähes kaksinkertaiseksi.
Monivammaiselle pieneläkeläiselle jo 15 euron omavastuu on hemmetin iso raha,
jos taksilla joutuu ajamaan terveyskeskukseen muutaman viikon välein.

Siis kaikkein heikoimpien etuja leikataan surutta, mutta pyhiin lehmiin ei saa koskea.

Onko poliittisesti realistista odottaa, että ruotsin kielen asemaan kosketaan ?
Se on ydinkysymys ? Huonolta näyttää.

Jo Mauri Pekkarinen totesi 2010, että kielellinen privilegio ajoi kaikkien muiden perusoikeuksien ohi ja yli!

------------

VKV:n keskustelussa kaikki muut kysymykset ovat varsin toisarvoisia verrattuna siihen,
mikä on poliittinen realiteetti ja miten poliitikkoihin voisi vaikuttaa.
Keinomme ovat rajalliset, koska vastapuolelle on äärettömän tehokas ja hyvin resurssoitu lobbauskoneisto.

Pääviesti poliitikkojen suuntaan on oltava se, että myös ruotsin kielen asemaan tulee voida koskea,
rakenteellinen ongelmahan se mitä suurimmassa määrin on. Ja se pitää sanoa ääneen, vaikka
svenska YLEn tenttijätoimittajathan alkaisivat hyperventiloida!

Mutta uskaltavatko poliitikot puuttua ruotsin kielen asemaan ?
Uskaltavatko he sanoa asian ääneen ?

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201 ... 8_v0.shtml

Tämä ruotsinkielisen median toimintahan on kuin ikuisesti jatkuva pakkoruotsin tentti:
Opettaja-toimittaja auttaa poliitikko-oppilasta löytämään oikean sanan, johon oppilaan kieli ei taitu.
Siinä elävää kaksikielisyyttä kerrakseen. Homma hoituisi helpommin pelkällä suomella ja tekstityksellä.-
Mutta viittaan aikaisemmin kirjoittamaani..

Muualla maailmassa toimittajalla ei ole opettajan/tenttijän roolia. Muualla maailmassa sanoma jää sanomatta..
Miettikää sitä, jos ihmettelette, että Suomen ääni ei kuulu maailmalla ..

[TK]

Hyvä kirjoitus Lehtoselta. Täyttä asiaa.

Miten poliitikot rohkaistuisivat sanomaan ääneen ja julkisesti sen, että pakkoruotsissa ei ole mitään mieltä?
Se on pääkysymys. Jos yksikin julkispoliitikko poliittisen eliitin huipulta uskaltautuisi sanomaan, että pakkoruotsista on yhteisen edun nimissä luovuttava välittömästi, niin varmaa on, että rohkeus leviäisi kulovalkean tavoin poliitikkojen piirissä.

Miten voisimme auttaa poliitikkoja rohkaistumaan ja toimimaan suomalaisen yhteiskunnan kokonaisedun mukaisesti?

Olisiko alettava rukoilemaan poliitikkojen rohkeuden puolesta? Miten rohkaisemma poliitikkoja? Ehdotuksia?

[JV Lehtonen]

Hyvä kirjoitus Lehtoselta. Täyttä asiaa.

Miten poliitikot rohkaistuisivat sanomaan ääneen ja julkisesti sen, että pakkoruotsissa ei ole mitään mieltä?
Se on pääkysymys. Jos yksikin julkispoliitikko poliittisen eliitin huipulta uskaltautuisi sanomaan, että pakkoruotsista on yhteisen edun nimissä luovuttava välittömästi, niin varmaa on, että rohkeus leviäisi kulovalkean tavoin poliitikkojen piirissä.

Miten voisimme auttaa poliitikkoja rohkaistumaan ja toimimaan suomalaisen yhteiskunnan kokonaisedun mukaisesti?

Olisiko alettava rukoilemaan poliitikkojen rohkeuden puolesta? Miten rohkaisemma poliitikkoja? Ehdotuksia?

En kuulu kirkkoon Mutta jos rukous auttaa, voin yrittää..

Poliitikko joutuisi saman tien myöntämään, että koko ruotsin kielen asema on rakenteellinen ongelma..
Pakkoruotsihan kehitettiin nimenomaan suojaamaan karille ajautuvaa keinotekoista kaksikielisyyttä--
no, karilla me nyt olemme joka tapauksessa..

Uskallammeko sanoa, että olemme karilla.. vai teeskentelemmekö, että jatkamme "täyttä eteen"!

Poliitikko ei uskalla sitä ääneen sanoa..vaikka kaikki tietävät..että karilla ollaan!

[Jan-Erik Andelin]

Miksi ruotsinkieliset haluavat vahingoittaa maatamme estämällä sen terveen kehityksen ?

Minusta tuntuu, että sinun ongelmasi ei ole ne noin 180 000 suomenruotsalaista, jotka vielä kannattavat nykykäytäntöä (joihin en itse laske kuuluvani), vaan se tuplasti suurempi ryhmä noin 350 000 15-24-vuotista nuorta, joiden asiaa haluaisit kovasti ajaa, mutta jotka ilmoittavat mielipidekyselyissä, etteivät sinun "apuasi" tarvitse.

[JV Lehtonen]

Miksi ruotsinkieliset haluavat vahingoittaa maatamme estämällä sen terveen kehityksen ?

Minusta tuntuu, että sinun ongelmasi ei ole ne noin 180 000 suomenruotsalaista, jotka vielä kannattavat nykykäytäntöä (joihin en itse laske kuuluvani), vaan se tuplasti suurempi ryhmä noin 350 000 15-24-vuotista nuorta, joiden asiaa haluaisit kovasti ajaa, mutta jotka ilmoittavat mielipidekyselyissä, etteivät sinun "apuasi" tarvitse.

350 000 haluaa itselleen ja jopa toisten lapsille!! pakkoruotsin riippumatta siitä, mitä 180 000 vaatii hallituksilta vuodesta toiseen ??

Niinhän ne äldres rådin jäsenetkin sanoivat, että VIROLAINEN sen pakkoruotsin keksi, ei RKP

http://www.youtube.com/watch?v=MkwgKg4V ... tBtHr5l6Iw

[JV Lehtonen]

Argumentit lopussa-- nyt enää "tekniset" keinot estää muutos..
Viivytys, jarrutus, jumitus
Katsokaa Geberin naamanvirneitä..

http://www.youtube.com/watch?v=dZJztbME ... tBtHr5l6Iw

[Hannu Jussi]

Jaaha, että nyt levitetään valhetta että pakkoruotsin poisto tulee kalliiksi ja tarvitaan lain muutosta, sekä pelotellaan sillä, että tästä tulee mahdollisesti jopa ulkopoliittinen asia.
Svedupettureiden ulostulon yhteydessä olen tottunut ajattelemaan - mitä seuraavaksi.

[masa]

Andelin se jaksaa. Suurin ongelma vapaan kielivalinnan tiellä on nykyinen Hallitusohjelma.

Nykyhallitus ei pohdi suomalaisten kielitaidon tarvetta maan edun tai suomalaisen elinkeinoelämän edun kannalta, vaan Hallitusohjelman osana olevan Kansalliskielistategian periaatteiden mukaisesti, lähtökohtana suomenkielisen enemmistön velvollisuus pitää ruotsi elävänä kielenä Suomessa. Kuten Kielistrategian perusteluihin on kirjattu:
" Enemmistöllä on vastuu myös vähemmän käytetystä kielestä. Vastuuta Suomen kaksikielisyyden tai vähemmän käytetyn kansalliskielen, ruotsin, ylläpitämisestä ei voi jättää vain yhdelle kieliryhmälle, käytännössä Suomen ruotsinkielisille." Viis maan edusta.

Tälläista Kokoomuksen peruskannattajaa ottaa muutoinkin päähän nykyisen hallituksen heikkous. Kansalliskielistrategia on kuin pilaantunut kirsikka muutoinkin epäonnistuneen kakun päällä: kruunaa kokonaisuuden

[NRR]

Miksi ruotsinkieliset haluavat vahingoittaa maatamme estämällä sen terveen kehityksen ?

Minusta tuntuu, että sinun ongelmasi ei ole ne noin 180 000 suomenruotsalaista, jotka vielä kannattavat nykykäytäntöä (joihin en itse laske kuuluvani), vaan se tuplasti suurempi ryhmä noin 350 000 15-24-vuotista nuorta, joiden asiaa haluaisit kovasti ajaa, mutta jotka ilmoittavat mielipidekyselyissä, etteivät sinun "apuasi" tarvitse.

Mikähän sinun ongelmasi nyt on?

Yritätkö puolustella itsellesi tuota jumittamista ja viivyttelyä sillä, että pakkoa vastustaisivat vain muutamat yksilöt?

Etkö halua myöntää, miten valtavan suuri pakkoruotsin todellinen vastustus on ihan tavallisten fiksujen ja ymmärtäväisten ihmisten parissa?

Yli puolet nuorista on ilmoittanut gallupeissa tarvitsevansa apua pakkoruotsin poistamiseen. Näitä nuoria pitäisi kuunnella.

Mitä oikeastaan haluat sanoa?

[Jan-Erik Andelin]

Andelin se jaksaa. Suurin ongelma vapaan kielivalinnan tiellä on nykyinen Hallitusohjelma.

Juuri niin. Ehkä minun olisi viisasta olla roikkumatta tällä vahvistamassa tätä käsitystä, että suomenruotsalaiset olisivat vapaan kielivalinnan ainoa este. Hallitus ja sen näkemykset Suomen eduista pikemmin silloin on tämä este, ja ehkä myöhemmin talvella eduskunta. Jätän nyt lavan ja mikrofonin vaikkapa suomenvenäläisille, jotka saisivat oman kielensä uuteen kunniaan vapaan kielivalinnan toteutuessa. Tai jonkun kansainvälistyvän yrityksen edustajalle, joka saa kielireformin myötä aivan uudet markkinat kun työvoima pian osaa hienosti uusia kieliä vanhahtavan ruotsin tilalla. Turha minun on olla täällä tekemässä tästä suomenruotsalaisten juttua. Itsehän suomenkielisten kuuluu päättää mitä heidän kouluissansa opiskellaan. Palataan kuulostelemaan tuntoja kun eduskunta on kansalaisaloitteen käsitellyt.

Hyvää syksyä kaikille!

[NRR]

Hyvää syksyä kaikille!

Kiitos samoin.

Ja riippumatta tästä syksystä, ei enää koskaan tule toista kielipoliittisesti näin taantumuksellista hallitusohjelmaa. Se ohjelma jos mikä muistetaan Pyrrhoksen voittona RKP:n historiikeissä niin kauan kuin niitä historiikkejä tehdään.

Toki voidaan kuunnella niin suomenvenäläisiä kuin yritysjohtajia, mutta tärkeintä on kuunnella erilaisia nuoria ja erilaisia perheitä - suomalaisia, uussuomalaisia ja myös suomenmaalaisia. Vapaus palvelee meitä kaikkia.

[masa]

Hallitus ja sen näkemykset Suomen eduista

Taitaa olla tarkoituksellisen naiivi näkemys? Hallituksen kielipolitiikalla ja/tai Kansalliskielistrategialla ei ole mitään tekemistä Suomen edun kannalta. Kyse on ihan yksinkertaisesti Rkp vaikeiden hallitusneuvotteluiden yhteydessä vääntämästä linjauksesta; varsinainen corleonen tarjous. Rkp on pitänyt osuutensa dealista ja tukenut kyselemättä Kokoomuksen linjauksia. (Mitä nyt Wallin Dragsvikiin liittyneellä soolollaan saattoi Kataisen eduskunnan edessä vaikeaan asemaan. Wallinin ministerin ja puolueen puheenjohtaja päättyi saman tien)

ehkä myöhemmin talvella eduskunta

Ehkä on tässä yhteydessä turha sana; Ruotsin kieli valinnaiseksi oppiaineeksi - kansallisaloitteen kohtalo on jo sovittu eduskunnan enemmistön muodostavien hallituspuolueiden kesken

Tai jonkun kansainvälistyvän yrityksen edustajalle, joka saa kielireformin myötä aivan uudet markkinat kun työvoima pian osaa hienosti uusia kieliä

Juuri tästä on kysymys. Suomi tarvitsee nykytilanteessa kipeästi uusi kasvavia, menestyviä vientiyrityksiä. Yksinomaan jo sen, että kauppatase saataisiin käännettyä pysyvästi positiiviseksi. Suomen kauppa- ja vaihtotase ovat molemmat negatiivisia: valtakunta köyhtyy . Näillä sivustoilla käytyjen keskustelujen perusteella vastakkain tuntuvat olevan uudet vientiyritykset ja suomenruotsalaisten tarve saada äidinkielellään lääkärinpalveluja. Arvatkaapa kumpaa minä äänestäisin? Jos vientiä ei saada vetämään, Suomella ei yksinkertaisesti ole varaa nykyisiin julkisiin palveluihin - ovat palvelut sitten suomen- tai ruotsinkielisiä

[masa]

Hyvää syksyä kaikille

[JV Lehtonen]

Jos kerran elinkeinoelämän väitetään olleen pakkoruotsin taustavoima 45 vuotta sitten,
samainen elinkeinoelämä tullee painostamaan myös pakkoruotsista luopumiseen.
Muutaman teoreetikon pohdiskelu täällä ei asiaa miksikään muuta.

Eli poliittinen päätös tulee perustumaan elinkeinoelämän painostukseen,
millään muulla taholla ei ole voimaa taistella RKP:n rahastoja vastaan.

Ne rahastot kun ovat riippuvaisia elinkeinoelämän menestyksestä..
Toki pk-seudun tonttivarantoja ja muita strategisia kiinteistöomistuksia voidaan edelleen käyttää kiristyksen välineenä,
mutta jos vientiyritykset eivät ole kilpailukykyisiä ja tuota voittoa, ei tule säätiöille verovapaita osinkotulojakaan.

RKP:lle voisin toistaa aiemmin kysymäni:

Mitä Jan-Magnus Jansson kuvitteli saavuttavansa kiristämällä pakkoruotsin koko kansan riesaksi ?
Onko tavoite saavutettu ?

[jlo]

RKP:lle voisin toistaa aiemmin kysymäni:

Mitä Jan-Magnus Jansson kuvitteli saavuttavansa kiristämällä pakkoruotsin koko kansan riesaksi ?
Onko tavoite saavutettu ?

Kuvitellaan sama tilanne toiselle rajalle: Mitä saavutettaisiin ja kuka saavuttaisi, jos mihinkään ammattiin ei voisi enää valmistua eikä virassa toimia, jos ei osaisi venäjää? Ei liene hankala arvata, että venäjänkielisillä menisi tuollaisen pakon jälkeen hyvin.
Sitten voisimme yhdessä taivastella miten tyhmiä, suvaitsemattomia ja laiskoja suomenkieliset ovat, kun heillä ei mene yhtä hyvin.
Jotain tuon suuntaista lienee tavoitteena ollut.