Identiteetin pakkomuokkaus on pakkoruotsin tärkein tavoite

[Uolevi]

Juttu oli viime vuosikymmenen alkupuolella. Kevätkummun kylvettäjä siinä suri kiinnostuksen puutetta. Kirjoitin siitä Uusimaan sana on vapaa -osastoon. Jos löydän uutisleikkeen pistän tiedon JAE:lle. Christer Laurenin kannanottojen lähteet ja päivämäärät mainitsin edellisessä kirjoituksessani. Jompikumpi kannanotoista on tarkoitushakuinen mutta kumpi? Itse en laittaisi lastani minkään kielen kielikylpyyn ennen kymmentä ikävuottaan. Kirjoja suomeksi oli talo täynnä 60-70-luvulla ja niitä myös luettiin. Kirjoja olen ostanut myös lastenlapsilleni niin jouluna kuin syntymäpäivinä ja ne ovat olleet mieluisia lahjoja. Vahva äidinkielen osaaminen, vivahteiden taju kehittyy vain lukemalla ja antaa pohjan myös vieraiden kielten oppimiseen.

[TK]

Suomenkielisten pakkoruotsituksen voi mielestäni nähdä ihmisoikeuskysymyksenä. Eikä tällaiseen näkökulmaan sisälly minkäänlaista kiihkoilua.

Kun sanotaan, että kaikilla suomalaisilla on oikeus oppia ruotsin kieltä ja sillä yritetään perustella pakkoruotsia, niin ollaan hakoteillä, ollaan ihan väärässä. Kun on oikeus johonkin, niin se tarkoittaa, että on oikeus VALITA, on valinnanmahdollisuus. Oikeuteen ei sisälly pakkoa.

Sen vuoksi: http://www.ruotsivapaaehtoiseksi.fi

[JV Lehtonen]

JEA, käännä tämä suomeksi tai soita HBL:ään ja kysy, mitä tämä tarkoittaa, älä arvaile!

En radikal men garanterat fungerande metod för att öka språkkunskaperna och lämna striderna till historien vore
att utveckla språkbad redan från tidig dagisålder. - Sisältyykö tähän vapaaehtoisuus vai perustuuko pakkoon ?

Småbarn har potential att behandla flera språk parallellt, och är i utgångspunkten befriade från tidigare generationers schismer och identitetsängslan, vare sig de talar finska eller svenska hemma...
TODELLA RAJOITTUNUTTA AJATTELUA!
Missä maassa ja missä AJASSA he elävät ?

Tuttavaperheeni poika on neljävuotias, puhuu englantia, suomea ja venäjää.
Isovanhemmat Pietarissa, isä Suomesta, äiti Britanniasta.

Miksi tällaisen kosmopolittin pitäisi vaivautua ruotsin tunnille ?

Pysyn väitteessäni:
Pikkuisen kaksikielinen pakkoruotsitettu lammaslauma,
jolla johtajana aidosti kaksikielinen- pässi nousee arvoon arvaamattomaan.

"Li Andersson tunnetaan pakollisen ruotsinopiskelun kannattajana.

Mitä kaksikielisyys tarkoittaa?

Ei kaksikielisyys tarkoita sitä, että kaikki Suomessa osaisivat sujuvasti kommunikoida molemmilla kotimaisilla, Andersson sanoo.

– Se tarkoittaa sitä, että tiedät kielestä jotain, että osaat muutamia fraaseja ja olet tutustunut siihen. Kouluopetus antaa perusteita itseopiskelulle.
– Kannatan pakollisuutta, koska kukaan ei ole vielä vakuuttanut minua siitä,
etteikö vapaaehtoisuuden vaikutus olisi pitkällä tähtäimellä sellainen, että on mahdotonta pitää kiinni kaksikielisyydestä, Andersson perustelee.

Selvä kaksikielisyysidentiteetin pakkosyöttö, jotta oma erityisasema säilyy!

Tarkoituksesa ei ole kielen osaaminen, vaan järjestelmän pönkittäminen!


Tämä nyt ei käy eduskunnassa keskusteltavaksi, mutta ns. hiljaisena tietona kyllä leviää!

Kyllä tämä eliitin asenne alkaa haastaa kaksikielisyysjärjestelmän kaatamiseen..
Ja syy-seuraus tässä järjestyksessä!

ASENNEMUUTOS SINNE ELIITTIIN!

[Jan-Erik Andelin]

JEA, käännä tämä suomeksi tai soita HBL:ään ja kysy, mitä tämä tarkoittaa, älä arvaile! En radikal men garanterat fungerande metod för att öka språkkunskaperna och lämna striderna till historien vore att utveckla språkbad redan från tidig dagisålder. - Sisältyykö tähän vapaaehtoisuus vai perustuuko pakkoon ?

Kielikylpyä on kyllä aina mielletty täysin vapaaehtoisena, en nyt ymmärrä tätä reaktiota.

Christer Laurenin kannanottojen lähteet ja päivämäärät mainitsin edellisessä kirjoituksessani...

Kyllä, kannat kielikylpyyn ovat muuttumassa kriitisemmäksi. Ne(kään) eivät toimi 100%-isesti. Moni lapsi saa kielikylvyssä sen toivotun vahvan ekstrakielen aivan ongelmitta. Mutta on tapauksia, jossa esim. kielikylpyoppilas on yrittänyt jatkaa ruotsinkielisessä koulussa, mutta ei ole pärjännyt siellä kielensä puolesta, tai sitten kielikylpyoppilaan terminologia omalla äidinkielellä on jäänyt puutteelliseksi.

[JV Lehtonen]

JEA, käännä tämä suomeksi tai soita HBL:ään ja kysy, mitä tämä tarkoittaa, älä arvaile! En radikal men garanterat fungerande metod för att öka språkkunskaperna och lämna striderna till historien vore att utveckla språkbad redan från tidig dagisålder. - Sisältyykö tähän vapaaehtoisuus vai perustuuko pakkoon ?

Kielikylpyä on kyllä aina mielletty täysin vapaaehtoisena, en nyt ymmärrä tätä reaktiota.[quote=

Mutta se jatko siinä ? Kielikylpyynhän hakeutuu jo nyt ideologisesti puhtaat kansalaiset ilman ennakkoasenteita.
Seuraava lause on olennainen osa kontekstiä, selitä se!

Småbarn har potential att behandla flera språk parallellt,
och är i utgångspunkten befriade från tidigare generationers schismer och identitetsängslan, vare sig de talar finska eller svenska hemma...

Ei nyt oikein vakuuta, JEA. Voisitko kysyä HBL.stä sisältyykö kielikylvyn suositteluun tässä kontekstissä valinnainen ruotsi ?
Vai aiotaanko vain pakkoa aikaistaa ? Ei aukea minulle tuo teksti. Artikkelin kirjoitti http://hbl.fi/profil/janne-strang

Kannatan kielikylpyjä, jos ruotsista tehdään valinnainen.

[Jan-Erik Andelin]

Kannatan kielikylpyjä, jos ruotsista tehdään valinnainen.

Hyvä, jatka kannattamista. Ei kai nyt kukaan villeimmässä suru-unelmassaankaan pohtisi sitä, että nykykäytännösta (2 viikkotuntia pakollista ruotsia 7. luokalta alkaen) siirryttäisin pakolliseen kielikylpyyn jo päiväkodissa, jossa kaikki tapahtuu kokonaan ruotsiksi? Nämähän ovat täysin erimitallisia asioita. Jos sinulla on kysyttävää siitä HBL-pääkirjoituksesta niin mikset soita suoraan HBL:n Janne Strangille 044-0938263. Hän on terävä ja avarakatseinen mies, ja saatte varmaan hyvän keskustelun. Mihin minua nyt tässä tarvitaan välikätenä?

[JV Lehtonen]

JEA, sinä olet minun kotihurrini, en halua tutustua muihin.

Onhan meillä nykyinen pakkoruotsikin järjettömänä systeeminä,
joten kyllähän kielikylpyynkin voitaisiin tuhlata muutama miljardi vahvan
ruotsalaisuuden turvaamiseksi.

Mutta olkoon, kyseessä on pieni yksityiskohta, joka kuvaa hbl-eliitin
vieraantumista maailman menosta..

Kohta alkaa YLE radio1 klo 12.15 Sebastian Tynkkynen - muista kuunnella.
Huomenna Simon Elo

Simon Elo presidentiksi! Siinä mies miun makuun! Uusi Snellman!

[Vapaamielinen]

Minulle on välillä epäselvää kannatetaanko täällä ihmisten valinnanvapautta opiskella vai kannatetaanko täällä jotain mystistä suomalaista identiteetin vahvistamista?
Eikö voi kannattaa oppiaineiden, koulutuksen ja päiväkodin vapaata valintaa ilman, että vaatimukseen liittää fanaattista saarnaa suomalaisesta identiteetistä?

RKP mainostaa itseään liberaalina puolueena, joten jos RKP:lle argumentoisi jotenkin tähän tyyliin (linkki blogiin), heillä olisi todellinen ongelma yhdistää pakkoruotsin kannattaminen ja liberaali brändi.
Mutta kun te fanaatikot menette jauhamaan jostain suomalaisesta identiteetistä, väinämöisistä yms. yms. asioista mitkä oikeasti eivät liity millään tavalla asiaan, saatte itsenne kuullostamaan avohoitopotilaalta.

[JV Lehtonen]

saatte itsenne kuullostamaan avohoitopotilaalta.[/quote]

Kiitos kohteliaisuudesta.

Jos nyt yritetään ihan asiallisesti tätä käsitellä, niin:

alkuperäinen idea on
ratkaista pragmaattinen ongelma eli kielivalikoiman suppeus, jota yksi kiinninaulattu kieli korostaa.


Tästä pragmaattisesta tavoitteesta on ankkalammesta kasvatettu hetkessä kansallinen hätätilakysymys.
Sen jälkeen pakon kannattajat ovat alkaneet viljellä termejä "kansan eheys, kansan identiteetti, pohjoismainen identiteetti jne.

Seuraan lähinnä lehtien pääkirjoituksia, en niinkään yksittäisiä blogeja jne.
Pääkirjoituksista yleensä saa lukea jonkin isomman intressiryhmän kannan,
ei suinkaan yksittäisen toimittajan mielipidettä.
Lehdistön vapaushan on suuri kupla.

Jos nämä pääkirjoitukset eivät itse nostaisi esiin identiteettihöttöä, en minäkään lähtisi siihen humppaan mukaan.

Olen kieltämättä hieman hullu, mutta psykiatri sanoi, että mitään diagnoosia ei kyllä pysty määrittämään.

Miten vapaamielinen tulkitsee HBL:n tekstin ?
Miksi siinä pitää mainita tuo
"i utgångspunkten befriade från tidigare generationers schismer och identitetsängslan,
vare sig de talar finska eller svenska hemma" kielikylvyn yhteydessä ?

Kielikylvyn pedagoginen ulottuvuus olisi ymmärrettävissä ilman identiteettiviittaustakin!

Mitä tarkoittaa identitetsängslan ? Mihin se viittaa ? Kollektiiviseen vai yksilön ominaisuuteen ?

Tulkitsen HBL:n kirjoituksen niin, että ruotsi on aina pakko, koska sen tehtävä on muokata identiteettiä.
Kielikylpyihin ei tietenkään mahdu koko ikäluokka, mutta sitä tarvitaan, jotta saadaan kootuksi helpoimmin aivopestävä valiojoukko,
joka omaksuu kaksikielisyysidentiteetin ja pakottajaidentiteetin, jolla se yrittää vaikuttaa suureen massaan,
joka opiskelee pakkoruotsia vastahakoisesti. Siinä se kuvio nykyjärjestelmän viitekehyksessä.

PAKON oloissa, järjestelmän laajassa viitekehyksessä kielikylvyissä kasvatetaan kielisotureita Svenskfinlandin joukkoihin.

Kun PAKKO yleisellä tasolla poistuu, minä kannatan lämpimästi kielikylpyjä.

Sieltä valmistuvat ruotsia arvostavat kansalaiset voivat sitten edistää ruotsin kielen asemaa ja propagoida
valinnaisen ruotsin ja suomenruotsalaisuuden positiivisen imagon puolesta. Ei ongelmaa.

Mutta PAKKO kokonaisnimittäjänä muuttaa asian perusluonteen.
Tarpeeton lisäys ja viittaus identiteettiin alleviivaa pakkoa!

Aikaistaminen tarvitaan helpompaan identiteetinmuokkaukseen,
jolla taas taataan pakon jatkuvuus.

Tämä muotoilu ei olisi herättänyt intohimoja:

En garanterat fungerande metod för att öka språkkunskaperna och lämna striderna till historien vore
att utveckla språkbad redan från tidig dagisålder. Småbarn har potential att behandla flera språk parallellt! PISTE

[pentti]

Loistava analyysi JV Lehtoselta. Vapaan kielivalinnan "telaketjuosasto" (muistaakseni dejavu) nimitti häntä aikoinaan kylähulluksi.

[Jan-Erik Andelin]

"i utgångspunkten befriade från tidigare generationers schismer och identitetsängslan, vare sig de talar finska eller svenska hemma" eli

"[Lapset ovat] lähtökohtaisesti, riippumatta siitä puhutaanko heidän kotonaan suomea tai ruotsia, vapaita aikaisempien sukupolvien riidoista ja hädänsekaisesta huolesta omasta identiteetistä" (Janne Strang, HBL)

Mikä tässä sivulauseessa on niin kammottavaa?

[NRR]

Kielikylpyihin ei tietenkään mahdu koko ikäluokka, mutta sitä tarvitaan, jotta saadaan kootuksi helpoimmin aivopestävä valiojoukko,
joka omaksuu kaksikielisyysidentiteetin ja pakottajaidentiteetin, jolla se yrittää vaikuttaa suureen massaan,
joka opiskelee pakkoruotsia vastahakoisesti. Siinä se kuvio nykyjärjestelmän viitekehyksessä.

Näin itsekin asian nään.

Identiteettityö on keskeinen osa ruotsinkielistä koulua (tämähän kouluilla myönnetään) ja se muovaa niiden suomenkielisten identiteettiä, jotka tuota koulua käyvät - aivan toisin kuin esim. kielikoulut, joissa kyse on lähinnä opetuskielestä.

Eräs isoisä kuvasi alunperin suomenkielisestä perheestä ruotsinkieliseen kouluun mennyttä lastenlastaan sanoilla "ne ovat niin aivopestyjä". Olin itsekin aika hämmästynyt tästä pitkän linjan demarin avoimesti ilmaistusta kokemuksesta.

Periaatteessa ihminen saa rakentaa identiteettinsä itse ja antaa lapsilleen eväät identiteetin rakentamiseen tekemällä valintoja kuten koulu, kielet, yhteydet muihin omaksi koettuihin kulttuureihin. Ei siis ole väärin pyrkiä saamaan lapsensa ruotsinkieliseen kouluun ja rakentaa samaistumista suomenruotsalaisuuteen.

Jos meillä olisi skandinavisuuden sijaan elävää slaavilaisuutta korostava venäjänkielinen vähemmistö, joka haluaisi maahan pakkovenäjän ja mahdollisimman monen ei-venäläisen käyvän venäjän kielikylvyssä ja venäläisessä koulussa, pitäisimme sitä nimenomaan puuttumisena suomalaisten identiteettiin.

Silloin olisi tosin paljon hyvää musiikkia tarjolla.

[Hannu Jussi]

"tälläista kollektiivistä identiteettiä, kaikkea mitä Suomen lipun alle voi mahduttaa. Jos sellainen kollektiivinen kokemus, tai sen tarve, kasvaa niin suureksi, että se on sisäistä maailmaa ja omaa vakaumusta suurempi, niin ollaan jo minun mielestäni aika pahasti lirissä."

Jos tuohon lauseseen laittaisi esim. Viron lippu, niin sehän kuulostaisi itsenäisen virolaisen korvaan aivan aivopierulta.

Sama aikuinen surumies puoltaa kiihkeästi ruotsinkielistä kielikylpyä pienille lapsille - eihän tässä vain ole mitään taka-ajatusta.
Suomeen puuhatan Ranskan ja Britanian mallin mukaista koulua, joka alkaisi jo nelivuotiaana.

[NRR]

Minusta yksi oleellinen identiteettiin vaikuttava osa pakkoruotsia on pakkoruotsin ja "sivistyksen" niittaaminen yhteen. Vain ruotsia osaavinaan oleva suomalainen on sivistynyt. Tästä kirjoitti ehkä avoimemmin kuin oli ajatellutkaan nuori Vihreä poliitikko joku vuosi sitten: "jos aikoisi kohota vaikka puolueen puheenjohtajaksi --- pitäisi osata puhua sujuvaa ruotsia, koska muuten kaikki pilkkaavat oppimattomaksi noloksi moukkatankeroksi, jota saa hävetä" (Rosa Meriläinen Vihreässä langassa 2010)

[Jaska]

Minusta yksi oleellinen identiteettiin vaikuttava osa pakkoruotsia on pakkoruotsin ja "sivistyksen" niittaaminen yhteen. Vain ruotsia osaavinaan oleva suomalainen on sivistynyt. Tästä kirjoitti ehkä avoimemmin kuin oli ajatellutkaan nuori Vihreä poliitikko joku vuosi sitten: "jos aikoisi kohota vaikka puolueen puheenjohtajaksi --- pitäisi osata puhua sujuvaa ruotsia, koska muuten kaikki pilkkaavat oppimattomaksi noloksi moukkatankeroksi, jota saa hävetä" (Rosa Meriläinen Vihreässä langassa 2010)

Pitkällä tähtäimellä tuollainen kytkentä on sikäli vaarallinen, että se tuottaa kielelle juuri sellaisen prestiisin eli hohdokkuuden, joka tarvitaan ja joka liittyy kielen vaihtumiseen. Ruotsille prestiisin tuottaa "sivistyneisyys" ja "yläluokkaisuus", englannille "coolius" ("viihdemaailman" kielenä) ja "globaalius". Kumpikin voisi olla uhka suomelle, mikäli asiat tästä lähtisivät alamäkeen.

Englannin prestiisi kuitenkin syntyy ihmisten omissa päissä, kun taas ruotsin prestiisiä ylläpidetään ja tuotetaan "ylhäältä" käsin. Siinä mielessä englanti on näistä suurempi uhka suomen kielen säilymiselle. Iso osa ihmisistä kuitenkin pysyy immuunina kaikenlaiselle ulkopuolelta tuputetulle propagandalle.