Kokoomuksen verkkolehden blogissa "Kielikompromissi: Jätetään ruotsi lukioihin"
"On korkea aika kysyä, olisiko ruotsin kielen opiskelun suhteen saavutettavissa älykäs ja maltillinen kompromissi, joka turvaisi kaksikielisyyden Suomessa? --- Miksi rasittaa reilusti yli 90 prosenttia väestöstä pakottamalla opettelemaan kieltä, jota suurin osa ei todennäköisesti ikinä elämänsä aikana tarvitse? --- Kaikkien pitäisi joka tapauksessa opiskella käytännössä maailmankieli englannin lisäksi jokin toinen pakollinen vieras kieli --- Vain suomenkielisten lasten vapaaehtoinen kielikylpy sekä kaksikielisen opetuksen mahdollistaminen peruskouluissa vahvistaisivat Suomen kaksikielisyyttä. --- vain osaan virkoja tarvitsisi virkamiesruotsin, mutta sen taso olisi huomattavasti nykyistä vaativampi. Tämä toimisi takuuna ruotsinkielisten palveluiden hyvälle tasolle ja loisi todellisen kannustimen oppia kieltä, sillä se parantaisi viran saamisen mahdollisuutta. --- Vähintään ruotsin kielen lyhyen oppimäärän voisi säilyttää pakollisena osana lukiosivistystä. Siten merkittävä osa suomenkielisistä osaisi jollain tasolla ruotsia ja ylioppilaiden kaikki myöhemmät uravaihtoehdot pysyisivät auki. Lukio on jo itsessään vapaaehtoinen, joten ruotsin opiskelukin olisi omasta valinnasta riippuvaista.--- Vahvin argumentti ruotsin kielen säilyttämisen puolesta on Suomen historiasta kumpuava pohjoismaisuus. Tämän kulttuuriperinnön jatkuvuus liittyy osin ruotsin kielen elinvoimaisuuteen Suomessa."
http://www.verkkouutiset.fi/blogit/Ruot ... C3%A4-6723
Tämä on tyypillinen humanistin kompromissi: lukiolaisten kieliopinnot laajenisivat kolmeen vieraaseen kieleen, jollei ota pakkoruotsia jo peruskoulussa. Ei siis ole mikään oikea kompromissi niiden kannalta, jotka eivät painota kieliä opinnoissa.
Tässä säilyisi käsitys ruotsista "sivistyneistön" kielenä.