Keskustelu identiteettirajan yli - kielirajaa ei ole!

[dejavu]

Andelin: Miksi ruotsinkielisten pitää tehdä aloite pakkoruotsin poistamisesta ?
Juuri siksi, miksi Torvalds, Zilliacus ja muut vastaavat ovat jo ehdottaneet.

Dejavu Neuvostoliitto: Kommunistit aloittivat itse aikoinaan perustamansa järjestelmän purkamisen,
koska huomasivat, että järjestelmä ei toimi eikä
siitä ole heille saati kansalle mitään hyötyä. Sama homma Kiinassa:
Kommunistit itse lopettivat aloittamansa, toimimattoman sosialistisen järjestelmän.
Vain Pohjois-Korea jatkaa itsepäisesti kansansa kiusaamista.

Jos suomenruotsalaiset kuitenkin kokevat, että järjestelmä toimii ja siitä on ennekaikkea heille hyötyä,
silloin ei tietenkään aloite järjestelmän purkamiseksi ole heille järkevä.

Liian monelle järjestelmä näemmä vielä antaa hyötyä, meidän muiden kustannuksella.
Oikeammin meidän lastemme kustannuksella, teidän lastenne hyväksi.
Ja vain teidän lastenne hyväksi- ja meidän lastemme vahingoksi.

On oikein ajatella lastensa parasta, mutta ei taatusti ole oikein tehdä sitä toisten lasten kustannuksella.

Suomenruotsalainen pääsee tavalliseksi kansalaiseksi, kun luovutaan järjestelmästä, jossa 5 %:n vähemmistö
nostetaan jalustalle. Viimeaikainen kehitys on kuitenkin nostanut tuota jalustaa entistä korkeammalle!
Herrakansa on määritelty jo oikein hallituksen strategiaan!

Ensin on tasavertaiset kansalliskielet - ja lisäksi pienempi kieli on ERITYISJÄRJESTELYN tarpeessa.
Siis tasavertainen JA LISÄKSI vielä erikseen korostettu ja korkeammalle jalustalle nostettu.

5 %:n de facto vähemmistökielen säätäminen "tasavertaiseksi" 95 %:n kanssa on tosiasiassa jalustalle nostamista.
Tasavertaisuuden PÄÄLLE tuleva erityiskohtelu nostaa jalustan aivan uusiin korkeuksiin!
Laskun maksaa suomenkielinen rahvas, pakkoruotsin ja opiskelupaikoista syrjäytymisen (<kiintiöt) muodossa.

"Kansalliskielten, suomen ja ruotsin, tosiasiallinen kielellinen yhdenvertaisuus edellyttää eräissä tapauksissa
erityisjärjestelyjä vähemmän käytetyn kieliryhmän kielellisten oikeuksien turvaamiseksi"


- Yhdenvertaisuutta halutaan siis luoda kahden kieliryhmän välille, jotka eivät ole lainkaan vertailukelpoisia kooltaan ja käytettävyydeltään.

Erityisjärjestelyt koskevat tietysti erilaisten etujen luomisesta ruotsinkielisille, sen sijaan,
että 5 prosentin kielivähemmistön kieli olisi vähemmistökielenä, kuten Ruotsissa.

Erityisjärjestelyjä pönkittääkseen on työryhmä huolella valittu ja ryhmä koostuu äidinkieleltään ruotsinkielisistä ja
pakkoruotsimyönteisistä jäsenistä. Asiantuntijajäsenenä on Svenska Finlands folktinget, joka ajaa yksinomaan ruotsinkielisten etua."

http://vilhelmjunnila.puheenvuoro.uusis ... ntaohjelma

Ja sitten vielä ihmetellään kielteistä palautetta!

Eräs tuttavani sanoi minulle, että turhaan niiden (suomenruotsalaisten) kanssa keskustelet.
Ne on kuitenkin lopulta pakko jyrätä, eivät he vapaaehtoisesti luovu etuoikeuksistaan...

Yritän olla kohtelias ja ehdottaa good williä generoivaa ratkaisua.. Jyrääminen on ikävää puuhaa.
Koko kansan etu olisi, että suomenruotsalaiset tulisivat järkiinsä ja julistautuisivat viralliseksi vähemmistöksi,
Euroopan neuvoston standardien mukaisesti.
Loppu privilegioille ja keinotekoiselle, valheelliselle kaksikielisyydelle.
Keinotekoinen sosialismi kaatui, koska se perustui pakkoon.
Samaan kaatuu pakotettu "elävä kaksikielisyyskin".

Vääjäämätöntä ei pidä oman edun tavoittelun takia lykätä. Lykkääminen on kansan kokonaisedun vastaista,
vaikka antaakin lyhyellä aikavälillä suomenruotsalaiselle etuja.

Mutta onko suomenruotsalaisten etu tärkeämpi kuin kansan kokonaisetu ?

Antaako suomenruotsalaisten privilegioitu asema maalle suuremman kokonaisedun kuin aito yhdenvertaisuus ?

[Jan-Erik Andelin]

Mitä, jos voitaisiinkin palata niihin aikoihin 1968, jolloin RKP:n Jan-Magnus Jansson esitti tuon pakollisen ruotsin, ehkä vain pelkkänä heittona, sen ajan poliittiseen tilanteeseen. Tämä asia on nyt puolin ja toisin saanut aivan liian suuret mittasuhteet. Mitä jos Jansson olisi heittänyt jotain muuta kauppatavaraa pöydälle, karkkina vastahakoiselle RKP:lle, joka (kerrankin) ei halunnut lähteä hallitukseen.

Tämä siis kirjoitettu ennen Dejavun vastausta yllä...

[TK]

Tärkeintä on tämä hetki, tässä ja nyt, sekä tulevaisuus. Olisi luotava mielikuvia siitä, millaisessa kielipoliittisessa tilanteessa tahtoisimme olla esim. 5 vuoden päästä. Haluaisimme, että

- pakkoruotsi on lakkautettu suomenkielisistä kouluista kaikilta koulutuksen tasoilta
- ruotsista on tehty valinnaiskieli, joka on valittavissa kaikissa kunnissa ainakin joissakin kouluissa
- kaikkien koululaisten on opeteltava suomen kieltä eri kieliryhmiä yhdistävänä kielenä
- ruotsinkieliset oppilaat yritetään sijoittaa omiin luokkiinsa suomenkielisten kanssa samoihin koulurakennuksiin
- virkamiespakkoruotsi on lakkautettu
- kunnat ja valtio huolehtivat virkamiestensä ruotsin kielen opetuksesta tarpeen mukaan

- koululakeja on uudistettu vastaamaan muutoksia
- vanha kielilaki on kumottu
- uusi kielilaki on kirjoitettu, ja virkamiesten ruotsin osaaminen vaatimukset määritelty uudelleen
- tulkkipalvelutoimintaa on kehitetty ja tulkkikoulutusta uudistettu

[Sees]

Tärkeintä on tämä hetki, tässä ja nyt, sekä tulevaisuus. Olisi luotava mielikuvia siitä, millaisessa kielipoliittisessa tilanteessa tahtoisimme olla esim. 5 vuoden päästä. Haluaisimme, että ---

Hyvä lista, kiitos TK.

Tosin en näe syytä sille, miksi ruotsinkieliset oppilaat pitäisi yrittää sijoittaa omiin luokkiinsa suomenkielisten kanssa samoihin koulurakennuksiin noin pääsääntöisesti. Tällaiset koulut ja erilaiset kaksikieliset koulut toki voisivat olla mahdollisia.

[Jari Helispuro]

Aivan huippu tuo sinun listasi, TK, kiitos! Saan varmaan lainata sitä tässä kohtapuoliin? Ruotsinkieliset suomenkielisten keskuudessa on hyvä asia. Näin voimme edes hetken antaa lapsille tuntumaa elävästä kaksikielisyydestä. Koska ruotsi on suuri rikkaus, tulevat suomenkieliset koululaiset rikkaammiksi.

[Sees]

- ruotsinkieliset oppilaat yritetään sijoittaa omiin luokkiinsa suomenkielisten kanssa samoihin koulurakennuksiin

Ruotsinkieliset suomenkielisten keskuudessa on hyvä asia.

Emme kai me nyt ryhdy tekemään omaa paperia, jossa pyritään sanelemaan ruotsinkielisten lasten kieliopinnot ja opinnot yleensä.

Minusta nimittäin se, että arvostelemme Ahtisaaripaperia aiheellisesti ei-ruotsinkielisten lasten kieliopintojen ja opintojen yleensä määrittämisestä ruotsinkielisten intresseistä käsin, edellyttää, ettemme sorru samaan sanelupolitiikkaan.

[dejavu]

Andelin: "Tämä asia on nyt puolin ja toisin saanut aivan liian suuret mittasuhteet"

Olen aivan samaa mieltä.
Voin vilpittömästi kertoa, että en olisi alkanut harrastaa tätä kielipolitiikkaa, jos pakkoruotsi olisi
älytty poistaa ajoissa.
Minua ei luultavasti kiinnostaisi suomenruotsalaisten privilegiot tai territoriot tippaakaan.
Yhteiskunnassahan on aina privilegioita ja hierarkioita.
Mutta kun privilegion ylläpito ulkoistetaan jokaisen kansalaisen henkilökohtaiseksi velvollisuudeksi,
siinä raja ylittyy ja kuppi kaatuu!

Kun järjestelmä ei salli mitään joustoa eikä poikkeamaa, silloin on hyökättävä kelvottoman järjestelmän kimppuun.

Toivottavasti Andelin ja Stenius ottavat asian esiin keskinäisissä keskusteluissan.
Ehkä Steniuksellekin valkenee, mikä on todellinen syy "odottamattomalta taholta tuleville kommenteille".
Kommentit lienevät lisääntyneet Ahtisaari-paperin voittokulun myötä, ei suinkaan perussuomalaisten vaalivoiton myötä.

TK:n lista on hyvä. Tuen sitä.

[dejavu]

Minua ei kiinnosta tippaakaan, mitä ruotsinkieliset lapset opiskelevat,
kunhan meidän lapsemme vapautetaan pakkoruotsista.

"Emme kai me nyt ryhdy tekemään omaa paperia, jossa pyritään sanelemaan ruotsinkielisten lasten kieliopinnot ja opinnot yleensä. "

Sanelu ei kuulu suomenkielisen suomalaiseen identiteettiin. Se kuuluu suomenruotsalaiseen identiteettiin.
Itse kunnioitan suomenruotsalaisten kulttuuri-identiteettiä, joten antaisin heidän itse päättää kouluistaan.
Omakielisissä kouluissa he voivat vahvistaa identiteettinsä positiivisia puolia, joista on isänmaalle hyötyä.
Meidän vapautemme kannalta ei heidän koulujensa toteuttamistavalla ole merkitystä.
Opettajathan ovat äidinkieleltään ruotsinkielisiä, eivät alkeellista pakkoruotsia puhuvia suomenkielisiä.

Muut tavoitteet:

- pakkoruotsi on lakkautettu suomenkielisistä kouluista kaikilta koulutuksen tasoilta
- ruotsista on tehty valinnaiskieli, joka on valittavissa kaikissa kunnissa ainakin joissakin kouluissa
- kaikille annetaan oikeus opetella suomen kieltä eri kieliryhmiä yhdistävänä kielenä

virkamiespakkoruotsi on lakkautettu
- kunnat ja valtio huolehtivat virkamiestensä ruotsin kielen opetuksesta tarpeen mukaan

- koululakeja on uudistettu vastaamaan muutoksia
- uusi kielilaki on kirjoitettu, ja virkamiesten ruotsin osaaminen vaatimukset määritelty uudelleen
- tulkkipalvelutoimintaa on kehitetty ja tulkkikoulutusta uudistettu

[TK]

Ruotsinkielisten sijoittaminen samoihin koulurakennuksiin suomenkielisten kanssa on ehdotus, josta varmasti voi olla montaa mieltä. Samoin koko listasta, jota voi vapaasti lainailla ja tehdä siihen muutosehdotuksia.

Mielestäni ruotsinkielisten sijoittaminen samoihin koulurakennuksiin suomenkielisten kanssa lisäisi luonnollista kanssakäymistä kieliryhmien välillä. Lisäksi tämä on säästökohde alati talousvaikeusten kanssa painiville kunnille.

[dejavu]

Ruotsinkielisten sijoittaminen samoihin koulurakennuksiin suomenkielisten kanssa on ehdotus, josta varmasti voi olla montaa mieltä. Samoin koko listasta, jota voi vapaasti lainailla ja tehdä siihen muutosehdotuksia.

Mielestäni ruotsinkielisten sijoittaminen samoihin koulurakennuksiin suomenkielisten kanssa lisäisi luonnollista kanssakäymistä kieliryhmien välillä. Lisäksi tämä on säästökohde alati talousvaikeusten kanssa painiville kunnille.

Kielivapauden kannalta kysymys on kuitenkin aika merkityksetön. Ihmettelinkin, miksi kokoomus ajoi asiaa "kielivapaus"-kysymyksenä..

Minulla ei ole kantaa kaksikielisiin kouluihin, mutta identiteetin varjelun kannalta omakielinen koulu on tärkeä.

HUOM: Tämä identiteetti on oikeastaan tärkein aspekti koko kielikysymyksessä.

Ahvenanmaalla jo suomenkielinen nimi kartassa on identiteettiloukkaus.
Seuratkaapa tilannetta:

http://bloggar.aftonbladet.se/janhelin/ ... och-aland/

Och arbetar gör ålänningarna än i dag för att definiera sin identitet och hålla finska språket från örikets förvaltning.

Min gode vän Timo (inte sannfinländaren…) uttrycker det så här:
– Jag är född med ett minoritetsspråk, varför ska jag lägga tid på att lära mig ett till?

http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.1238 ... a-kartnamn

"De måste bland annat ta hänsyn till paragraf 36 i självstyrelselagen som säger att Åland är enspråkigt svenskt", säger delegationen.

Ålandsdelegationen anser att ortnamnen ska vara på svenska med hänvisning till att språket är ett av fundamenten i självstyrelsen
och att kartnamn är en viktig sak för den regionala identiteten.

TAMPERE ON YKSIKIELISESTI SUOMENKIELINEN: Ruotsin kieli ei kuulu tamperelaisen identiteettiin.
Siksi pakkoruotsin vastustus on Suomen kiivainta nimenomaan Tampereella.
Se on loukkaus yksikielisen suomalaisen identiteettiä kohtaan.

Alkaisiko nyt Andelinilla ja Steniuksellakin "raksuttaa"..

Vai onko identiteettiraja liian korkea ?

[TK]

Kielivapauden kannalta asiaa katsoen kysymys siitä, missä rakennuksissa ruotsinkieliset harjoittavat koulutoimintaansa on toissijainen. Tähän koulurakennuskysymykseen ei kannata juuttua.

Pakkoruotsin poistaminen kaikilta koulutasoilta suomenkielisistä kouluista on ensisijainen tavoite. Tämä sisältää virkamiespakkoruotsin lakkauttamisen.

[Sees]

Kielivapauden kannalta asiaa katsoen kysymys siitä, missä rakennuksissa ruotsinkieliset harjoittavat koulutoimintaansa on toissijainen. Tähän koulurakennuskysymykseen ei kannata juuttua.

Pakkoruotsin poistaminen kaikilta koulutasoilta suomenkielisistä kouluista on ensisijainen tavoite. Tämä sisältää virkamiespakkoruotsin lakkauttamisen.

Ihmiset, jotka suhtautuvat positiivisesti vapaampaan kielivalintaan kyllä hämmentyvät ja ottavat etäisyyttä, jos osaksi kielivapautta nostetaan ruotsinkielisten sijoittaminen suomenkielisiin kouluihin.

[rationalisti]

Olisi tärkeää, että aloite pakkoruotsista luopumiselle tulisi suomenruotsalaisilta itseltään ja silloinkaan ei miltään rivikansalaisilta vaan näiltä pakkoruotsittajilta rkp:stä, folktingetistä jne. Reilulla virheen myöntämisellä, että eihän tämä homma näin toimi, ja aloittamalla toimet asian korjaamiseksi olisi hieno kansakuntaa eheyttävä vaikutus ja se olisi omiaan tylsistyttämään oikeutettua hurrivihaa.

Tärkeintä on tämä hetki, tässä ja nyt, sekä tulevaisuus. Olisi luotava mielikuvia siitä, millaisessa kielipoliittisessa tilanteessa tahtoisimme olla esim. 5 vuoden päästä. Haluaisimme, että

- pakkoruotsi on lakkautettu suomenkielisistä kouluista kaikilta koulutuksen tasoilta
- ruotsista on tehty valinnaiskieli, joka on valittavissa kaikissa kunnissa ainakin joissakin kouluissa
- kaikkien koululaisten on opeteltava suomen kieltä eri kieliryhmiä yhdistävänä kielenä
- ruotsinkieliset oppilaat yritetään sijoittaa omiin luokkiinsa suomenkielisten kanssa samoihin koulurakennuksiin
- virkamiespakkoruotsi on lakkautettu
- kunnat ja valtio huolehtivat virkamiestensä ruotsin kielen opetuksesta tarpeen mukaan

- koululakeja on uudistettu vastaamaan muutoksia
- vanha kielilaki on kumottu
- uusi kielilaki on kirjoitettu, ja virkamiesten ruotsin osaaminen vaatimukset määritelty uudelleen
- tulkkipalvelutoimintaa on kehitetty ja tulkkikoulutusta uudistettu

Tuosta samasta koulurakennuksesta on yllä väännetty sen verran, että en enää puutu siihen. Tulkkipalvelutoimintaa avaisin sen verran, että (terveen) Suomen kansalaisen asioidessa viranomaisen kanssa, kaikkien tulkkauskustannusten tulisi langeta asiakkaalle ja viranomaisilta ainut vaadittu kielitaito olisi hyvä suomen kielen taito. Lisäksi ruotsin kielen opiskelun oikeutta ei tulisi olla kaikkialla Suomessa, vaan kielen pitäisi olla samassa asemassa kuin muut valinnaiskielet ovat nyt. Kieltä opetetaan, jos löytyy tarpeeksi halukkaita koululaisia järkevän kokoisen ryhmän muodostamiseen.

[Sees]

Tulkkipalvelutoimintaa avaisin sen verran, että (terveen) Suomen kansalaisen asioidessa viranomaisen kanssa, kaikkien tulkkauskustannusten tulisi langeta asiakkaalle ja viranomaisilta ainut vaadittu kielitaito olisi hyvä suomen kielen taito.

Olisiko mahdollista eriyttää kieliopinnot kieliryhmille tarjotuista palveluista. Tästä tulee kovin repivä keskustelu. Monikielistyvässä maassa tulkkikustannukset tuskin tulevat laskemaan.

Lisäksi ruotsin kielen opiskelun oikeutta ei tulisi olla kaikkialla Suomessa, vaan kielen pitäisi olla samassa asemassa kuin muut valinnaiskielet ovat nyt. Kieltä opetetaan, jos löytyy tarpeeksi halukkaita koululaisia järkevän kokoisen ryhmän muodostamiseen.

Niin. Nyt kun ruotsi on varhaistettu alakouluihin, joudutaan koulimaan suuri määrä ruotsinopettajia luokanopettajista. Jos ruotsista tulee vapaaehtoinen ja alakoulussa täytyy tarjota esim. kahta kieltä englannin lisäksi, voi käydä niin, ettei pienellä koululla tule ruotsin ryhmää. Voi olla, että pakon poistuessa tähän tulee subjektiivinen oikeus ruotsiin. Sitä puoltavat silloin myös opettajat. Tämä ruotsin varhaistaminen oli todella harkittu veto - se tekee ruotsin vapaaehtoistamisen paljon vaikeammaksi kuin yläkoulujen kohdalla, missä on totuttu valinnaisaineisiin ja lähellä on usein lukio kielitaitoisin opettajin. Yläkouluille saadaan myös mahdollisuus tietokoneavusteiseen etäopetukseen syrjäseutujen lukioitten tapaan, jolloin yksi opettaja voi pitää etänä kurssin eri pisteissä sijaitseville oppilaille (ei mikään kökkö ratkaisu, nykyään hyvin toimivaa). Alakouluun tätä on vaikeampi tuoda.

Ei ole mikään ihme, että RKP:n Nylander ilmoitti tv-uutisissa heti tuntijakotyöryhmän tuotua julki esityksensä vailla pakkoruotsin varhaistamista, että RKP lähtee hakemaan varhaistusta hallituksen suljettujen ovien takana, minkä se sitten saikin. Tämä varhaistus on oleellisesti vaikeuttamassa vapaamman kielivalinnan rakentamista.

[Jari Helispuro]

Ja sinä, Sees, puhut komromisseista.