Dejavu Neuvostoliitto

[Hannu Koho]

Mutta miltä tilanne näyttää ruotsinkielisen silmin. Mistä me ei-ruotsinkieliset useimmiten tunnumme olevamme näreissämme?

Tunnutte olevanne näreissänne siitä kuvitteellisesta ongelmasta, että suomenruotsalaiset eivät hyväksyisi teitä kanssakansalaisina ja hyvinä suomalaisina jos ette osaa ruotsia. Tämä on virhepäätelmä. Olen monesti yrittänyt vakuuttaa tätä mm. veli Nevalaiselle hänen identeettikamppailuissaan. Makrotasolla, eli suuressa mittakaavassa, on toki näin:

Suomessa on pakkoruotsi > Se ei toimi > Sitä ei opi > Valtio sanktioi pidättämällä tutkintoja ja virkoja

Mutta se ei tarkoita, että keskivertosuomenruotsalaisella olisi kielteistä ennakkoasennetta suomalaista kohtaan, jos hän ei usean opiskeluvuoden jälkeenkään osaa käyttisruotsia. Me tiedämme, että tilanne on usein näin, ja myös ne hyväksyttävät syyt siihen (kieltä ei ole käytännössä kuullut, kieltä ei ole tarvinnut jne.).
Tämä onkin eräänlainen kehäparadoksi.

Suomenruotsalainen (60 %) toivoo pakollista ruotsia > Valtio vaatii sitä > Valtio sanktioi jos ei osaa, mutta: Suomenruotsalainen ei ylenkatso sitä, joka ei opi.

Tuo meitä monia ärsyttävä "suomalaisen kuuluu osasta ruotsia" -ajatus liittyy nähdäkseni useimmilla näihin Paavo Lipposen, Jyrki Kataisen, Henrik Laxin,..jne valtion nimissä lausumiin väitteisiin, että ruotsin kieli kuuluu jokaisen suomalaisen identiteettiin. Tämä röyhkeä, vallanpitäjän taholta tuleva pyrkimys määritellä yksittäisen kansalaisen identiteettiä ohi hänen oman kokemuksensa tulkitaan taustaltaan helposti ruotsinkieliseksi näkemykseksi. Ja kai se monille RKP:n äänestäjille sitä onkin? Mikäli ruotsinkieliset eivät tätä valtion virallista oppia jaa, heidän tulisi äänekkäästi korjata heidän nimissään(?) esitetty väärinkäsitys.

[Jan-Erik Andelin]

Olenkin ehdottanut, että RKP:n olisi hyvä pitää itseään enemmän uuskonservatiivisena puolueena kuin liberaalina; kun se kielipolitiikassaan pohjimmiltaan kuitenkin haikailee menneitä aikoja tai status quota, eikä sillä juuri uutta visiota ruotsin kielen asemasta oikein ole. Eli voitaisiinko olla 30 vuoden kuluttua joissakin muissa poteroissa kuin nyt.

Onko keskustelu käynnissä - vai koetaanko, että edustat vieraita, jopa tuhoisia ajatuksia?

En ole sellaista palautetta saanut. Tuosta "Abu-Hanna"-pääkirjoituksesta 2010, josta ansiokkaasti käänsit osan, tosin tuli noottia esimieheltäni HBL:ssä, ja myös raivostunut kolumni RKP-eduskuntaryhmän taholta. Silloinhan oli kyse lähinnä suomenruotsalaisten oikeuksista muihin vähemmistöihin verrattuna. Mutta toisaalta, pian sen jälkeen minulle tarjottiin jatkopaikkaa HBL:n pääkirjoitustoimituksesta, joten ei näissä piireissä nyt niin pienestä joudu pihalle. (En sitten sitä paikkaa ottanut; syyt siihen olivat sitten täysin muualla, eivät mitenkään lehden linjaan liittyviä).

Olen myös ehdottanut sellaista eräänlaista puuttumattomuuslinjaa, ettei RKP:n tulisi lausua mitään ruotsin kielen opiskelusta suomenkielisissä kouluissa ellei kysytä, "esittä kuollutta". Minusta olisikin tyylikästä jos koko RKP-ryhmä, sinä päivänä kun vapaasta kielivalinnasta äänestetään eduskunnassa, äänestäisi tyhjää.

Tässä muutama teksti tähän liittyen vuoden 2010 "TV2-illan" ajoilta.

http://www.ostnyland.fi/ledare/2010-12- ... spegelbild
http://www.abounderrattelser.fi/news/20 ... acken.html

Minusta tuntuu, että suomenruotsalaisten valtapiirien keskuudessa vallitsee tällä hetkellä pienoinen hämmennys, jossa RKP-apparaatti kyllä pitää vanhasta asetelmasta kiinni. Jotkut puolueen sisäpiirin ideologit ovat minun tuttujani. Minun arvioni on, että puolue liikkuu yleispoliittisesti konservatiivisempaan suuntaan, mutta että kielipolitiikkassa ei osata nähdä uusia avauksia. Calle Haglundin on tietysti vielä lunastettava paikkansa, mutta häntä pidetään myös taitavana poliitikkona, niin ehkä hän sen tekee, ja saa väkensä mukaansa.

Paikallistasolla tiedän kyllä jo useampaa RKP-kuntapolitiikkoa, jotka kannattavat vapaata kielivalintaa periaatteena, mutta joiden intressissä tietysti on, että' valinnaisen ruotsin tarjonta sitten on heidän mieleensä. Tämä vääntöhän tulee jatkumaan paikallistasolla vielä pitkään, vaikka yleinen vapaa kielivalinta toteutuisikin.

[Sees]

Olen myös ehdottanut sellaista eräänlaista puuttumattomuuslinjaa, ettei RKP:n tulisi lausua mitään ruotsin kielen opiskelusta suomenkielisissä kouluissa ellei kysytä, "esittä kuollutta".

Kuule, kyllä minusta pitäisi jättää kuolleen esittäminen sikseen ja harjoitella kuullun ymmärtämistä.

Kuollutta olisi pitänyt esittää silloin, kun joku ehdotti Ahtisaaripaperin pusaamista. Kuollutta olisi pitänyt esittää silloin, kun tuntijakoesitys peruskoululle julkistettiin ilman ruotsin varhaistamista. Nyt on myöhäistä.

Minusta olisikin tyylikästä jos koko RKP-ryhmä, sinä päivänä kun vapaasta kielivalinnasta äänestetään eduskunnassa, äänestäisi tyhjää.

Tyylikästä olisi avoin puheenvuoro, jossa ilmoitetaan, ettei kukaan RKP:n edustajista pidä niitä poliitikkoja svenskätareina, jotka kansalaisten enemmistön toivetta kunnioittaen äänestävät vapaamman kielivalinnan puolesta.

Kaikki muu on -------------

[Jari Helispuro]

Olen myös ehdottanut sellaista eräänlaista puuttumattomuuslinjaa, ettei RKP:n tulisi lausua mitään ruotsin kielen opiskelusta suomenkielisissä kouluissa ellei kysytä, "esittä kuollutta".

Kuule, kyllä minusta pitäisi jättää kuolleen esittäminen sikseen ja harjoitella kuullun ymmärtämistä.

Kuollutta olisi pitänyt esittää silloin, kun joku ehdotti Ahtisaaripaperin pusaamista. Kuollutta olisi pitänyt esittää silloin, kun tuntijakoesitys peruskoululle julkistettiin ilman ruotsin varhaistamista. Nyt on myöhäistä.

Minusta olisikin tyylikästä jos koko RKP-ryhmä, sinä päivänä kun vapaasta kielivalinnasta äänestetään eduskunnassa, äänestäisi tyhjää.

Tyylikästä olisi avoin puheenvuoro, jossa ilmoitetaan, ettei kukaan RKP:n edustajista pidä niitä poliitikkoja svenskätareina, jotka kansalaisten enemmistön toivetta kunnioittaen äänestävät vapaamman kielivalinnan puolesta.

Kaikki muu on -------------

Tyylikästä olisi jos koko RKP-ryhmä äänestäisi JAA. Miksi tämä vaihtoehto olisi poissuljettu?

[Jan-Erik Andelin]

harjoitella kuullun ymmärtämistä.

Mikä on tämä konkreettinen asia, jossa koet, ja josta jatkuvasti hoet, etten minä, vaihtoehtoisesti monisäikeinen suomenruotsalaisuus, ole sinua vielä yhtään kuullut?

[Sees]

Mikä on tämä konkreettinen asia, jossa koet, ja josta jatkuvasti hoet, etten minä, vaihtoehtoisesti monisäikeinen suomenruotsalaisuus, ole sinua vielä yhtään kuullut?

Katsohan, tietysti minua turhauttaa tuhansien viestien jälkeen, joissa olen kuvannut pakollisen ruotsin ongelmia
- erilaisille oppilaille, maahanmuuttajille, matemaattisesti suuntautuneille
- niille, joilla on kiinnostusta ja/tai siteitä tietyihin kulttuurialueisiin
- yksilöllisille kokemuksille suomalaisuudesta
ja kerrannut ees taas Vuoksenniskan koulun vanhempainyhdistyksen luettelemia perusteluja vapaammalle kielivalinnalle, ja kuvannut sitä, miten vastaavaa järjestelmää ei ole missään muualla,
kuulla aina uudestaan, että "ruotsiahan on vain muutama tunti",
kun kyse on kaikkein luetuimmasta yhteisestä aineesta tässä maassa, aineesta joka jatkuu peruskoulusta yliopistoon.

Et ehkä ymmärrä, miksi niin kiihkeästi kaipaan vapaampaa kielivalintaa, mutta ehkä turhautuminen tässä tilanteessa ei ole niinkään vaikea ymmärtää. Koen siis että tuhansien viestien jälkeenkään, en ole tullut kuulluksi. Jotain varmasti teen väärin. Mitä?

[Sees]

Tyylikästä olisi jos koko RKP-ryhmä äänestäisi JAA. Miksi tämä vaihtoehto olisi poissuljettu?

Niin, miksi äänestäjäkunta, jossa 40% on vapaamman kielivalinnan kannalla, äänestää eduskuntaan joukon, joka on sataprosenttisesti pakon kannalla ja miksi kukaan ei kyseenalaista tätä tilannetta?

Liian monet ruotsinkieliset ovat sanoneet minulle, että pakkoruotsi on heille evvk, mutta sitten kuitenkin iloinneet aina pakon vahvistumisesta. Pitäisikö vielä jaksaa kyseenalaistaa tämäkin kuvio?

[Jari Helispuro]

Tyylikästä olisi jos koko RKP-ryhmä äänestäisi JAA. Miksi tämä vaihtoehto olisi poissuljettu?

Niin, miksi äänestäjäkunta, jossa 40% on vapaamman kielivalinnan kannalla, äänestää eduskuntaan joukon, joka on sataprosenttisesti pakon kannalla ja miksi kukaan ei kyseenalaista tätä tilannetta?

Liian monet ruotsinkieliset ovat sanoneet minulle, että pakkoruotsi on heille evvk, mutta sitten kuitenkin iloinneet aina pakon vahvistumisesta. Pitäisikö vielä jaksaa kyseenalaistaa tämäkin kuvio?

Kyse on vallasta. Joku puhuu harvainvallasta. Kyse ei ole kielen oppimisesta (suomenkielisille) eikä muusta humaanista diibadaaba....

[Jan-Erik Andelin]

Niin, miksi äänestäjäkunta, jossa 40% on vapaamman kielivalinnan kannalla, äänestää eduskuntaan joukon, joka on sataprosenttisesti pakon kannalla ja miksi kukaan ei kyseenalaista tätä tilannetta?

25 % suomenruotsalaisista äänestää muita puolueita, ja useimmiten ihan muita asioita ajaakseen kuin kielipolitiikkaa. 3 % äänestää perussuomalaisia, joten siinä ehkä parhaiten kohdennetut äänet tässä asiassa. Kyllä tämä nyt menee vaikeaksi, jos uudismielisten pitäisi ensin kaapata valta RKP:ssa, joka sitten vähemmistöasemasta tekisi enemmistön päätökset vapaasta kielivalinnasta.

[Sees]

Niin, miksi äänestäjäkunta, jossa 40% on vapaamman kielivalinnan kannalla, äänestää eduskuntaan joukon, joka on sataprosenttisesti pakon kannalla ja miksi kukaan ei kyseenalaista tätä tilannetta?

25 % suomenruotsalaisista äänestää muita puolueita, ja useimmiten ihan muita asioita ajaakseen kuin kielipolitiikkaa. 3 % äänestää perussuomalaisia, joten siinä ehkä parhaiten kohdennetut äänet tässä asiassa. Kyllä tämä nyt menee vaikeaksi, jos uudismielisten pitäisi ensin kaapata valta RKP:ssa, joka sitten vähemmistöasemasta tekisi enemmistön päätökset vapaasta kielivalinnasta.

Anteeksi, mutta olen vain rehellinen. Olen kyllästynyt siihen, että joku irtisanoutuu pakon puolustamisesta (eihän niitä hyviä argumentteja olekaan), mutta on kuitenkin ilmiselvästi hyvillään pakon vahvistumisesta ja alkaa puhua siitä, miten "valtioviisaat" suomenkieliset edustajat ovat kuitenkin nähneet hyväksi pakon pitää. Minusta tämä on ihan höpöä, sillä olenhan jo nähnyt, mistä pakon vaatimukset tulevat: Ahtisaaripaperi oli folktingetin voimannäyte, ja folktingetissä on sentään edustettuna kaikkien puolueiden ruotsinkieliset. Eikö minulla ole mielestäsi mitään syytä tähän skeptisyyteeni?

En minä odota muuta kuin rehellisyyttä.

Lisäys:

Taidan odottaa myös hieman hyväntahtoisuutta.

Palaan siihen, millä aloitin monta ketjua sitten:

Kun taannoin radiossa keskusteltiin Ahvenanmaasta ja jotkut kritisoivat ahvenanmaalaisia siitä, etteivät nämä halua oppia suomea (suomihan ei ole pakollinen Ahvenanmaan kouluissa missään vaiheessa), niin heti soittelivat ahvenanmaalla asuvat suomenkieliset ja puolustivat naapureitaan: eihän täällä kuule suomea, kuinka sitä täällä oppisi ja miten sellaista voitaisiin edes vaatia.

Kun syksyllä Ahtisaaren lausunnot, joissa hän ilmoitti olevansa huolissaan ruotsivastaisuudesta Suomessa, levisivät Ruotsiin, tämä herätti siellä keskustelua. Vastasin eräälle naiselle, joka oli blogissaan taivastellut mokomaa ruotsivastaisuutta, ja kerroin miten paljon murhetta pakkoruotsi aiheuttaa esimerkiksi kielellisen oppimisongelman omaaville ja maahanmuuttajataustaisille lapsille. Hän oli heti hirmuisen ymmärtäväinen ja piti näiden erilaisten oppijoiden puolta. Itse asiassa hän ymmärsi heti koko kielivapauden periaatteen.

Mutta olen lukemattomia kertoja koettanut selittää täällä Suomessa ruotsinkielisessä keskustelussa, miten hankala pakkoruotsi on. En muista kertaakaan kokeneeni sellaista, että joku palstan ruotsinkielisistä olisi noussut puolustamaan suomalaisia samaan tapaan kuin nuo Ahvenanmaan suomenkieliset puolustivat ruotsia puhuvia naapureitaan. En muista kertaakaan, että joku olisi suostunut katsomaan asiaa erityisoppilaiden kannalta, kuten tuo ruotsalaisnainen automaattisesti teki. Hyvin kipakasti on tullut sellaisia kommentteja kuin "meillä puhutaan viittä kieltä", "meilläkin on lapsilla lukivaikeus ja hyvin osaavat ruotsia ja suomea ja englantia", "ovatko suomenkieliset lapset tyhmempiä kuin ruotsinkieliset", "ruotsia eivät opi vain laiskat ja asenneongelmaiset", "heikkolahjaisille lienee omia koulujaan, joissa ei ole ruotsia", "maahanmuuttajat tietävät kyllä, mihin maahan tulevat, täällä sitoudutaan kahteen kansalliskieleen"...

Minulle on jäänyt kuva, että yleinen mielipide ruotsinkielisellä puolella on saatu käännettyä näin armottomaksi - eikä sitä enää edes huomata!

[Jan-Erik Andelin]

Dejá vu onkin oikea otsikko tälle keskustelulle. Onkohan korkea aika lähteä tästä Käenpesästä, jossa arvon herrat kulkevat pieniä ympyröitä ja toistelevat samoja asioita. On meinaan pian kaikki ajatusluupit kuultu.

[Sees]

Dejá vu onkin oikea otsikko tälle keskustelulle. Onkohan korkea aika lähteä tästä Käenpesästä, jossa arvon herrat kulkevat pieniä ympyröitä ja toistelevat samoja asioita. On meinaan pian kaikki ajatusluupit kuultu.

Miten minun olisi pitänyt ottaa Sinut vastaan?

Olenhan ihmetellyt, miksei kukaan ruotsinkielinen tule tänne ja ole aidosti utelias siitä, minkälaisia kokemuksia muilla on ja miksi pakkoa niin vastustetaan.

Olin hyvilläni, että tulit. Olisi ehkä ollut parempi tulla jonkun kaverin kanssa - ihan jo siksi, että se olisi tasannut tätä keskustelutulvaa ja antanut mahdollisuuden vertaistukeen.

Ok, olen mielestäsi vain yksi Käenpesän pikkuympyröistä - en olisi voinut päätyä muuksi valehtelmatta, mielistelemättä, ryhtymättä sellaiseen sovittelupuheeseen ja vaikenemiseen, jota livenä ruotsinkielisten läsnäollessa harrastetaan.

Halusin antaa rehellisyyteni ja sen tein. Olen pahoillani, ettei se riittänyt. Arvostan yritystäsi. Toivon, että arvostat rehellisyyttämme - jos et vielä, niin ehkä myöhemmin.

[TK]

Andelinilla lienee oikeansuuntainen käsitys rkp:n politiikasta. Rkp oikeistolaistuu ja vanhoillistuu, puolueen on vaikea irrottautua vanhoista linjauksistaan, etenkään kielipolitiikan osalta. Rkp:n ja yleisemminkin ruotsinkielisen kenttäväen piirissä on hämmennystä, koska lisääntyneet vaatimukset pakkoruotsin lakkauttamisesta ovat yllättäneet monet tahot. Ilmeisesti surujen piirissä kuitenkin edelleen halutaan uskoa, että poliittisten auktoriteettien äänenpainot ja pakkoruotsituslakien kiristäminen saavat suomenkieliset palamaan ruotuun ja pakkoruotsituksen annetaan jatkua entiseen malliin. Luulen, että näin uskovat surut tulevat pettymään pahemman kerran.

Mikä sitten on Andelinin oma kanta kielivapausasiassa? Se jäi vähän epäselväksi. Vai onko kanta rkp:n kanta?

Andelinin tekstin rivien välistä on ajoittain tihkunut niin suurta ylimielisyyttä suomenkielisiä keskustelijoita kohtaan, että voi olla parasta, että Andelin etsii itselleen uuden käenpesän jostain suruystävällisemmästä paikasta.

[Jari Helispuro]

Dejá vu onkin oikea otsikko tälle keskustelulle. Onkohan korkea aika lähteä tästä Käenpesästä, jossa arvon herrat kulkevat pieniä ympyröitä ja toistelevat samoja asioita. On meinaan pian kaikki ajatusluupit kuultu.

Suomi on käenpesä. Käkihän kuvaakin mainiosti tiettyä toimintamallia No, kiitos ja hei.

[Jan-Erik Andelin]

Olin hyvilläni, että tulit. Olisi ehkä ollut parempi tulla jonkun kaverin kanssa - ihan jo siksi, että se olisi tasannut tätä keskustelutulvaa ja antanut mahdollisuuden vertaistukeen. [...] Halusin antaa rehellisyyteni ja sen tein. Olen pahoillani, ettei se riittänyt. Arvostan yritystäsi. Toivon, että arvostat rehellisyyttämme - jos et vielä, niin ehkä myöhemmin.

No, kiitos siitä, Sees, mutta täällä on hankala keskustella, koska minua ei nähdä keskustelevana yksilönä, vaan heidän edustajana, ikään kuin kaikki ns. surut olisivat yhtä suurta klaania ja konspiraatiota. En ole itse tullut tänne tutkailemaan Perussuomalaisten, Suomalaisuuden Liiton, Suomen Kirjallisuuden Seuran, Kokoomusnuorten, Timo Soinin,Wille Rydmanin, Raija Orasen tai Jussi Halla-ahon mielipiteiden perusteluja, vaan teidän. En ole urkkinut kuka on nimimerkkien takana, ehkä jopa tietoisesti, vaan kuunnellut opettavatko argumentit ja mielipiteet minulle jotakin, jota en tiedä.

No, on täällä jotain opettanutkin. Tämän jälkeen jonkun Jari Helispuron kommentit onko minun sympatioillani mitään arvoa, koska olen kuitenkin suru, loukkaavia. Odotankin, että mies tulee ensi kerralla vastaan vastaperustetun Vapaa kuulo ry:n sihteerinä, jonka tavoitteena on, ettei ruotsia pitäisi tarvita kuulla suomalaisessa katukuvassa, koska se loukkaa suomalaista identiteettiä. Nyt kun vähän miehen suurta kapasiteettiä aatteelliseen toimintaan on joiltakin osin vapautunut

Olenhan ihmetellyt, miksei kukaan ruotsinkielinen tule tänne ja ole aidosti utelias siitä, minkälaisia kokemuksia muilla on ja miksi pakkoa niin vastustetaan.

Vai olet ihmetellyt.

TK kysyi mitä mieltä olen vapaasta kielivalinnasta. Vastaus: minä en puutu siihen miten te suomenkieliset haluatte kieliopintojanne järjestellä. Suomessa on eurooppalaiset vähemmistöoikeudet ja ne tulee noudattaa. Se edellyttää jossakin määrin viranomaisilta ja julkiselta sektorilta ruotsin kielen taitoa, mutta ei samassa laajuudessa kuin nyt vaaditaan. Olenko sitten valmis lähtemään vapaan kielivalinnan työhön? En todellakaan. Miksi minun pitäisi vähemmistöläisenä lähteä tekemään yli 90 %-isen enemmistön työt?