Thomas Zilliacus HBL:ssä: poistakaa pakkoruotsi

[Sees]

http://hbl.fi/i-dag/2013-01-04/ta-initi ... pp-tvanget

[TK]

Miten pitkälle Zilliacuksen ääni kantaa?

[Sees]

Zilliacuksen sanomisissa on se vallankumouksellinen puoli, että hän osoittaa sanansa RKP:lle: tehdään aloite pakkoruotsin poistamiseksi! Hän tunnustaa näin, että nimenomaan RKP on pakon luonut ja sitä ylläpitää. Hän tunnistaa, ettei perustelut pakkoruotsille kanna. Tämä on rehellisyyttä, jota pitää arvostaa!

Keskustelu HBL:ssä on ihan pihalla. Keskustelupalstalla pakkoruotsia puolustaa pieni ja kiihkeä "palataan yhteen moderlandet Sverigen kanssa" -ryhmittymä, jonka mielestä länsisuomalaisilla on kaikilla enemmän yhteistä ruotsalaisten kuin savokarjalaisten kanssa. Miksi keskustelu on jätetty heille? Se osoittaa, ettei argumentteja pakon puoltamiseksi ole.

Yksikään pakkoa ajava ruotsinkielinen poliitikko ei tule keskusteluun puoltamaan pakkoa, niin heikoilla on liturgia.

[Eero Nevalainen]

Toki noissa ehdotuksissa on se vanha koira edelleen haudattuna, että oleellisesti kaikki "tärkeät" alueet Suomessa pysyisivät kaksikielisinä, ja niillä vaadittaisiin täydellistä kaksikielisyyttä. Käytännössä tilanne vain pahenisi meidän kannaltamme.

Tuo tiettyjen suomenruotsalaisten "Norden-nationalismi" on kyllä kieltämättä aivan käsittämätön ilmiö. En edes haluaisi päästä heidän päänsä sisään näkemään ihan suoraan, mitä he mahtavat meistä suomenkielisistä ajatella.

[dejavu]

Toki noissa ehdotuksissa on se vanha koira edelleen haudattuna, että oleellisesti kaikki "tärkeät" alueet Suomessa pysyisivät kaksikielisinä, ja niillä vaadittaisiin täydellistä kaksikielisyyttä. Käytännössä tilanne vain pahenisi meidän kannaltamme.

Tuo tiettyjen suomenruotsalaisten "Norden-nationalismi" on kyllä kieltämättä aivan käsittämätön ilmiö. En edes haluaisi päästä heidän päänsä sisään näkemään ihan suoraan, mitä he mahtavat meistä suomenkielisistä ajatella.

Vasta "hokasin", että Zilliacus oli nähnyt nuo HBL-tutkimustulokset ennen kolumninsa kirjoittamista..
Ihmettelin ensin itsekin, mistä hän tempaisi tuon 60 %.
Selitys on se, että hänellä oli tieto tutkimustuloksista.

Mielestäni on suorastaan loistava saavutus pakkotilanteessa saada venäjälle 40 % kannatus,
ottaen huomioon, miten paljon venäjää uutisoidaan negatiivisesti ja ruotsia taas yksinomaan positiivisesti.

Naiset tuntuvat valitettavasti olevan miehiä herkkä- ja auktoriteettiuskoisempia
60 % lukemassa ruotsia ja 40 % venäjää on kuitenkin keinotekoinen rakennelma.

Miksi ei voida sallia 30 % ruotsia, 30 % venäjää, 15 % ranskaa, 15 % espanjaa, 5 % kiinaa jne. jne

Täydellisyyden kaksikielisyyden hallitseminen on utopiaa käytännössä kaikkialla Suomessa..
Pohjanmaan reservaatissa se kai toimisi.

[Hannu Jussi]

Zilliacus´n artikkeli tänään Usarissa!

[Sees]

Zilliacus´n artikkeli tänään Usarissa!

Kiitos!

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56245-u ... la-ruotsia

Osoitteessa on käännetty lyhennelmä Zilliacuksen HBL:iin kirjoittamasta pakkoruotsin poistamisehdotuksesta sekä gallup

Kannatatko pakollista ruotsin opiskelua peruskoulussa?
Kyllä, koko maassa (tilanne kopioitaessa 4%)
Kyllä, siellä missä kieltä tarvitaan (tilanne kopioitaessa 15%)
En (tilanne kopioitaessa 81%)

[Sees]

Zilliacus´n artikkeli tänään Usarissa!

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56245-u ... la-ruotsia

Osoitteessa on käännetty lyhennelmä Zilliacuksen HBL:iin kirjoittamasta pakkoruotsin poistamisehdotuksesta sekä gallup

Kannatatko pakollista ruotsin opiskelua peruskoulussa?
Kyllä, koko maassa (tilanne kopioitaessa 4%)
Kyllä, siellä missä kieltä tarvitaan (tilanne kopioitaessa 15%)
En (tilanne kopioitaessa 81%)

Seurasin tuota Uuden Suomen keskustelua ja siellä pakon kannattajat näyttävät olevan muuttamassa taktiikkaansa.

Peruskoulun pakko onkin heille nyt evvk, mutta lukion pakkoa pitää laajentaa ja lujittaa. Tämä sopii siihen, että peruskoulun pakko on jo saatu sementoitua mutta lukion opetussuunnitelma on nyt työn alla ja sinne haluttaisiin pakko takaisin.

Näin ylevästi kuitataan vapaamman kielivalinnan tarve vain heikkolahjaisten osaksi: "En minäkään ymmärrä, mitä Impivaarassa asuva peruskoulun auttavasti läpäissyt traktorin apukuski tekee ruotsilla, muille siitä saattaa elämässä olla suurikin hyöty." Ikään kuin me vapaamman kielivalinnan kannattajat olisimme liian kouluttautumattomia ymmärtääksemme, onko ruotsista hyötyä vai ei.

Lukiolaisten kielipakkoa kannatetaan kiivaasti: "Kielet olisi aivan hyvin tehdä vapaaehtoisiksi peruskoulussa mutta pitää lukiossa tiukkaa linjaa. Tehtiin virhe kun 10 vuoden kokeilun jälkeen ruotsia ei tarvitse kirjoittaa." Miksi, sitä ei kerrota.

[Hannu Jussi]

Kuka hyötyy siitä että Suomessa on vielä ylioppilasKIRJOITUKSET?
Kuka hyötyy siitä, että vain osa pääsee opiskelemaan?

[Hannu Jussi]

Vastauksen kirjoitti pakkoruotsia puoltava




"Heikki Toimela
8.1.2013 16:21Vastaus kommenttiin #33.
.

uusi



Peruskoulussa, johon oppivelvollisuuslaki pakottaa (hui !), voidaan koululaiset vapauttaa kykyjään vastaavien aineiden opiskeluun.

Sensijaan lukio on vapaaehtoinen, johon pyrkivä tietää mitä on edessä ja voi valita lukion aineet jo peruskoulussa. Siellä pitää olla pakollisia aineita (ruotsi ml), jotta ei viheltämällä päästä ylioppilaaksi."