Rostila on kirjoittanut hyvin uudesta tuntijaosta sekä omassa blogissaan
http://ilmarirostila.puheenvuoro.uusisu ... untijaoksi
että iltalehden blogissa
http://blogit.iltalehti.fi/ilmari-rosti ... isuudelle/
Tekstiin on linkki myös Vapaan kielivalinnan etusivulta.
Samalla kun kielipolitiikka on noussut keskiöön Wallinin puolustusministeriyden hoidossa, tehdään taustalla hiljaisesti uutta tuntijakoa sekä kansallista kielistrategiaa, molempia "Ahtisaaren työryhmän ehdotusten hengessä". Täällä sementoidaan nyt pakkoja pitkälle tulevaisuuteen. Perusopetuksen pakot vaikuttavat jo tekeillä olevaan lukion tulevaan opetussuunnitelmaan. Pääsevätkö suunnittelijat tekemään nämä muutokset ilman demokraattista keskustelua?
Rostilan blogit ja uusi tuntijako
-
Opiskelija
- Viestit: 169
- Liittynyt: 22.06.2010 21:21
Re: Rostilan blogit ja uusi tuntijako
Hyvä, että Rostila takoo, kun rauta on kuumaa. Ensimmäistä kertaa hänen blogikirjoituksensa pääsi Iltalehden nettisivuilla näkyvälle paikalle. Uuden Suomen sivulla toivoa ei ole. Siellä hänen bloginsa hukkuu valitettavasti aina massaan, eikä saa millään nostoa etusivulle, vaikka blogiin liittyvä lukijakeskustelu olisi huomattavan vilkasta muihin blogeihin verrattuna.
Nyt on tosiaan ennen näkemätön tilanne: kielipolitiikka on uutisoinnin ja valtakunnallisen keskutelun keskiössä. Nyt olisi oiva tilaisuus laajemminkin esittää vaihtoehtoja nykyiselle kansalliskielijärjestelmälle. Nyt kansa on kiinnostunutta ja kiinnittää asiaan huomiota. Kielivapauden mahdollisuudesta kannattaa nyt muistuttaa kaikkialla, ennen kuin myrsky menee ohi ja kansa kyllästyy kuulemaan kielipolitiikasta. Nämä ikkunat tulevat ja menevät aalloissa.
Nyt on tosiaan ennen näkemätön tilanne: kielipolitiikka on uutisoinnin ja valtakunnallisen keskutelun keskiössä. Nyt olisi oiva tilaisuus laajemminkin esittää vaihtoehtoja nykyiselle kansalliskielijärjestelmälle. Nyt kansa on kiinnostunutta ja kiinnittää asiaan huomiota. Kielivapauden mahdollisuudesta kannattaa nyt muistuttaa kaikkialla, ennen kuin myrsky menee ohi ja kansa kyllästyy kuulemaan kielipolitiikasta. Nämä ikkunat tulevat ja menevät aalloissa.
Re: Rostilan blogit ja uusi tuntijako
Näin blogin kyllä Uuden Suomen etusivulla julkaisupäivän aamulla. Illalla kuitenkin oli näkyvillä huomattavasti enemmän kommentteja saanut Ana María Gutiérrez Soraisen epämääräinen ruotsin kielen puolustus
Re: Rostilan blogit ja uusi tuntijako
Iltalehden blogiin oli nimimerkki "Jokke" tehnyt varsin hyvän listan:
Suhtaudun pakkoruotsijärjestelmään suhteellisen negatiivisesti. Tässä perustellut syyt:
1. Kielen pakollisuus.
2. Ne kritiikkiä lähes täysin kestämättömät perustelut, joilla tätä pakkojärjestelmää ylläpidetään.
3. Se, että sekä media- (YLE, Hesari) että poliittinen eliittimme ei salli tästä aiheesta juuri minkään tasoista järkevää ja perusteltua keskustelua.
4. Se, että sinänsä hienoihin asioihin (esim. vähemmistön oikeudet) vetoamalla tosiasiallisesti ajetaan usein vain omia etuoikeuksia (suhteessa äidinkieleltään suomenkielisiin ja maahanmuuttajiin).
5. Ruotsinkielinen vähemmistö päättää kielijärjestelmästämme, vetoamalla mm. perustuslain ja kielilain tulkintaan, jotka se on suurelta osin itse aiemmin historiassa säätänyt. Maailma ja Suomi on muuttunut niistä ajoista.
6. Vahva ymmärrykseni siitä, että kun pakkoruotsijärjestelmä saadaan viimein kohtuullistettua (lopetetaan), niin Suomesta tulee yksi maailman kielitaitoisimmista maista. Aika on rajallinen resurssi, nuorillakin. Halu oppia kieliä ja menestyä maailmalla on suomalaisilla suuri!
7. RKP:n tarkoitushakuinen ja yksipuolinen propaganda ei tätä edellistä seikkaa suomalaisissa ikinä ole tunnustanut, vaan haluaa itse määritellä suomenkielisen väestön “sivistyksen mittarit”, omista etunäkökohdistaan ja etnosentrismistään käsin.
8. RKP:n ymmärtämättömyys siitä, että niin Ruotsissa kuin muuallakin Länsi-Euroopassa on tilastollinen fakta, että ihminen oppii äidinkielensä lisäksi vain yhden tai kaksi vierasta kieltä (keskimäärin!). Eivät suomalaiset sen kummempia ihmisiä ole. RKP:läiset eivät myöskään huomio sitä tosiasiaa ja todellista hyötyä kansakunnalle, että muissa Pohjoismaissa voi opiskella esim. pakkotanskan sijaan maailmankieliä.
9. Totaalinen ymmärtämättömyys siitä, että myös suomi on yksi Pohjoismaissa puhuttu kieli. Eli tervetuloa vaan muut pohjoismaalaiset myös suomea opettelemaan, olette varmasti pidettyjä Suomessa!
10. On mielestäni enemmän kuin outoa puolustaa pakollista ruotsin opetusta sillä, että “pohjoismainen yhteistyö edellyttää sitä”. Siis mitä ihmettä? Ajatusleikki: olisiko Suomen ja Viron hyvän ja tosiasiallisen yhteistyön edellytys muka se, että kaikki virolaiset joutuisivat opiskelemaan suomea pakollisena aineena Viron kouluissa? Ei tosiaan ole! Ja hei, pakkokouluruotsipohjalta ammattitason keskustelua esim. norjalaisten tai tanskalaisten kanssa? Haloo! Ruotsia äidinkielenäänkin puhuvilla on vaikeuksia.
11. Niin sanotun “kielikiistan” poikki viheltämisestä on tullut RKP ja suomenruotsalaisten itsetarkoitus. Mikä motiivi ja hätä on saada asiassa keskustelu vaiennettua? Eikö vaikenemisen problematiikan pitäisi olla tuttu historiasta, filosofiasta ja psykologiasta. Lopputulos on, että joukko erilaisia ”ääri-ihmisiäkin” kuulostaa houkuttelevammalta vaihtoehdolta äänestää ja tukea.
12. Äidinkieleltään ruotsinkielisten aika kiistattomat etuoikeudet niin työ- ja koulutusmarkkinoilla kuin aluepoliittisestikin, ja näiden etuoikeuksien valheellinen tai vääristelevä kiistäminen sanaleikeillä ja todellisuudesta irrotetulla idealismilla.
Esimerkiksi: ”Voihan äidinkieleltään suomenkielinenkin yrittää pyrkiä ruotsinkieliseen opinahjoon” (joissa helpompi sisäänpääsy). Tsiisus sentään, haloo! Haluaisin nähdä ne äidinkieleltään suomenkielisestä perheestä ja suomenkielisestä koulusta tulevat henkilöt, jotka ovat päässeet pakkokouluruotsillaan lukemaan vaikkapa oikeustiedettä tai teoreettista filosofiaa (jne.) ruotsinkieliselle puolelle. Varmaan huima lukumäärä heitä on, juu. Pääsykokeetkin sujuu kuin vettä vaan ruotsiksi.
13. Suomenruotsalaiset tahot ovat asettaneet yhtäläisyysmerkit vapaaehtoisen ruotsin vaatimuksen ja “ruotsalaisvihan” välille. Tämä ei tietenkään ole totta, vähäisimmässäkään määrin.
14. [Pakkoa kannattavat tahot] Eivät ymmärrä (tai halua ymmärtää) sitä, että kielivalintojen osalta suomenkielisten koululaisten vanhemmat ovat kuitenkin aikuisia ihmisiä, joiden tulee saada tehdä aikuisten päätöksiä ohjatessaan lapsiaan. Ruotsinkielisten tahojen ei pidä ottaa asiakseen holhota suomenkielisiä vanhempia kuin pitäisivät heitä keskenkasvuisina.
15. [Pakkoa kannattavat tahot] Vertaavat omaa pakkokielijärjestelmäämme propagandistisesti esim. Sveitsiin tai Kanadaan, vaikka ko. järjestelmät ja kansalaisia koskevat vaatimukset ovat totaalisesti erilaisia. Ja ilman kohtuuttomuuksia.
16. [Pakkoa kannattavat tahot] Eivät niinkään keskity ruotsinkielisten oikeuksien turvaamiseen tehokkaalla ja reilulla vähemmistöpolitiikalla, vaan suomenkielisten velvollisuuksien vaatimiseen.
17. Poliittisin tarkoitusperiin pohjautuen [pakkoa kannattavat tahot] kutsuvat vapaaehtoista ruotsia vaativia ääriryhmien nimillä, täysin kohtuuttomasti.
18. Ruotsinkieliset ovat tutustuneet ns. kielikysymykseen vain oman värittyneen ja yksipuolisen informaationsa kautta. Tehokasta vähemmistöpolitiikkaa voi hoitaa muutenkin kuin itsensä eristämällä.
19. Ruotsinkielisten valikoiva oppimattomuus. Minusta on uskomatonta, että joku syntyy ja elää koko ikänsä jossain maassa, eikä opi maan valtaväestön kieltä. En yksinkertaisesti voi ymmärtää tätä ”lahjattomuutta”. Menestyviä vähemmistöjä on muuallakin, esim. ulkokiinalaiset eri Aasian valtioissa, mutta vaikka he keskenään puhuvat kiinaa (jotain sen murretta), niin he osaavat täydellisesti paikallista kieltä. Sehän taito tulee jo melkein itsestään, jos nousee itse rakentamistaan ”bunkkereista” asuinmaansa maailmaan. Ja hei, ei näiden ulkokiinalaisten kulttuuri ole mihinkään kadonnut, vaikka esim. thaimaalaiset tai indonesialaiset eivät kiinaa pakolla opiskelekaan.
20. [Pakkoa kannattavat tahot] Syyllistyvät etuoikeuksiaan siilipuolustaessaan kehäpäätelmiin. Esim. koulupakkoruotsia perustellaan toisella pakolla: virkamiesruotsilla. (Fakta kuitenkin on, että kaikkien virkamiesten ei tarvitse osata ruotsia, minkä jo voi päätellä siitä, että noin 80 prosenttia heistä ei käytännössä osaa tätä kieltä, huolimatta pakkoruotsista kouluissa ja suoritetusta pakollisesta virkaruotsista.)
21. [Pakkoa kannattavat tahot] Eivät kieliasiassa tosiasiallisesti huomioi suomenkielisiä reiluudella, kohtuudella ja sydämellä.
Jokke
19.3.2012, klo 15:53
Suhtaudun pakkoruotsijärjestelmään suhteellisen negatiivisesti. Tässä perustellut syyt:
1. Kielen pakollisuus.
2. Ne kritiikkiä lähes täysin kestämättömät perustelut, joilla tätä pakkojärjestelmää ylläpidetään.
3. Se, että sekä media- (YLE, Hesari) että poliittinen eliittimme ei salli tästä aiheesta juuri minkään tasoista järkevää ja perusteltua keskustelua.
4. Se, että sinänsä hienoihin asioihin (esim. vähemmistön oikeudet) vetoamalla tosiasiallisesti ajetaan usein vain omia etuoikeuksia (suhteessa äidinkieleltään suomenkielisiin ja maahanmuuttajiin).
5. Ruotsinkielinen vähemmistö päättää kielijärjestelmästämme, vetoamalla mm. perustuslain ja kielilain tulkintaan, jotka se on suurelta osin itse aiemmin historiassa säätänyt. Maailma ja Suomi on muuttunut niistä ajoista.
6. Vahva ymmärrykseni siitä, että kun pakkoruotsijärjestelmä saadaan viimein kohtuullistettua (lopetetaan), niin Suomesta tulee yksi maailman kielitaitoisimmista maista. Aika on rajallinen resurssi, nuorillakin. Halu oppia kieliä ja menestyä maailmalla on suomalaisilla suuri!
7. RKP:n tarkoitushakuinen ja yksipuolinen propaganda ei tätä edellistä seikkaa suomalaisissa ikinä ole tunnustanut, vaan haluaa itse määritellä suomenkielisen väestön “sivistyksen mittarit”, omista etunäkökohdistaan ja etnosentrismistään käsin.
8. RKP:n ymmärtämättömyys siitä, että niin Ruotsissa kuin muuallakin Länsi-Euroopassa on tilastollinen fakta, että ihminen oppii äidinkielensä lisäksi vain yhden tai kaksi vierasta kieltä (keskimäärin!). Eivät suomalaiset sen kummempia ihmisiä ole. RKP:läiset eivät myöskään huomio sitä tosiasiaa ja todellista hyötyä kansakunnalle, että muissa Pohjoismaissa voi opiskella esim. pakkotanskan sijaan maailmankieliä.
9. Totaalinen ymmärtämättömyys siitä, että myös suomi on yksi Pohjoismaissa puhuttu kieli. Eli tervetuloa vaan muut pohjoismaalaiset myös suomea opettelemaan, olette varmasti pidettyjä Suomessa!
10. On mielestäni enemmän kuin outoa puolustaa pakollista ruotsin opetusta sillä, että “pohjoismainen yhteistyö edellyttää sitä”. Siis mitä ihmettä? Ajatusleikki: olisiko Suomen ja Viron hyvän ja tosiasiallisen yhteistyön edellytys muka se, että kaikki virolaiset joutuisivat opiskelemaan suomea pakollisena aineena Viron kouluissa? Ei tosiaan ole! Ja hei, pakkokouluruotsipohjalta ammattitason keskustelua esim. norjalaisten tai tanskalaisten kanssa? Haloo! Ruotsia äidinkielenäänkin puhuvilla on vaikeuksia.
11. Niin sanotun “kielikiistan” poikki viheltämisestä on tullut RKP ja suomenruotsalaisten itsetarkoitus. Mikä motiivi ja hätä on saada asiassa keskustelu vaiennettua? Eikö vaikenemisen problematiikan pitäisi olla tuttu historiasta, filosofiasta ja psykologiasta. Lopputulos on, että joukko erilaisia ”ääri-ihmisiäkin” kuulostaa houkuttelevammalta vaihtoehdolta äänestää ja tukea.
12. Äidinkieleltään ruotsinkielisten aika kiistattomat etuoikeudet niin työ- ja koulutusmarkkinoilla kuin aluepoliittisestikin, ja näiden etuoikeuksien valheellinen tai vääristelevä kiistäminen sanaleikeillä ja todellisuudesta irrotetulla idealismilla.
Esimerkiksi: ”Voihan äidinkieleltään suomenkielinenkin yrittää pyrkiä ruotsinkieliseen opinahjoon” (joissa helpompi sisäänpääsy). Tsiisus sentään, haloo! Haluaisin nähdä ne äidinkieleltään suomenkielisestä perheestä ja suomenkielisestä koulusta tulevat henkilöt, jotka ovat päässeet pakkokouluruotsillaan lukemaan vaikkapa oikeustiedettä tai teoreettista filosofiaa (jne.) ruotsinkieliselle puolelle. Varmaan huima lukumäärä heitä on, juu. Pääsykokeetkin sujuu kuin vettä vaan ruotsiksi.
13. Suomenruotsalaiset tahot ovat asettaneet yhtäläisyysmerkit vapaaehtoisen ruotsin vaatimuksen ja “ruotsalaisvihan” välille. Tämä ei tietenkään ole totta, vähäisimmässäkään määrin.
14. [Pakkoa kannattavat tahot] Eivät ymmärrä (tai halua ymmärtää) sitä, että kielivalintojen osalta suomenkielisten koululaisten vanhemmat ovat kuitenkin aikuisia ihmisiä, joiden tulee saada tehdä aikuisten päätöksiä ohjatessaan lapsiaan. Ruotsinkielisten tahojen ei pidä ottaa asiakseen holhota suomenkielisiä vanhempia kuin pitäisivät heitä keskenkasvuisina.
15. [Pakkoa kannattavat tahot] Vertaavat omaa pakkokielijärjestelmäämme propagandistisesti esim. Sveitsiin tai Kanadaan, vaikka ko. järjestelmät ja kansalaisia koskevat vaatimukset ovat totaalisesti erilaisia. Ja ilman kohtuuttomuuksia.
16. [Pakkoa kannattavat tahot] Eivät niinkään keskity ruotsinkielisten oikeuksien turvaamiseen tehokkaalla ja reilulla vähemmistöpolitiikalla, vaan suomenkielisten velvollisuuksien vaatimiseen.
17. Poliittisin tarkoitusperiin pohjautuen [pakkoa kannattavat tahot] kutsuvat vapaaehtoista ruotsia vaativia ääriryhmien nimillä, täysin kohtuuttomasti.
18. Ruotsinkieliset ovat tutustuneet ns. kielikysymykseen vain oman värittyneen ja yksipuolisen informaationsa kautta. Tehokasta vähemmistöpolitiikkaa voi hoitaa muutenkin kuin itsensä eristämällä.
19. Ruotsinkielisten valikoiva oppimattomuus. Minusta on uskomatonta, että joku syntyy ja elää koko ikänsä jossain maassa, eikä opi maan valtaväestön kieltä. En yksinkertaisesti voi ymmärtää tätä ”lahjattomuutta”. Menestyviä vähemmistöjä on muuallakin, esim. ulkokiinalaiset eri Aasian valtioissa, mutta vaikka he keskenään puhuvat kiinaa (jotain sen murretta), niin he osaavat täydellisesti paikallista kieltä. Sehän taito tulee jo melkein itsestään, jos nousee itse rakentamistaan ”bunkkereista” asuinmaansa maailmaan. Ja hei, ei näiden ulkokiinalaisten kulttuuri ole mihinkään kadonnut, vaikka esim. thaimaalaiset tai indonesialaiset eivät kiinaa pakolla opiskelekaan.
20. [Pakkoa kannattavat tahot] Syyllistyvät etuoikeuksiaan siilipuolustaessaan kehäpäätelmiin. Esim. koulupakkoruotsia perustellaan toisella pakolla: virkamiesruotsilla. (Fakta kuitenkin on, että kaikkien virkamiesten ei tarvitse osata ruotsia, minkä jo voi päätellä siitä, että noin 80 prosenttia heistä ei käytännössä osaa tätä kieltä, huolimatta pakkoruotsista kouluissa ja suoritetusta pakollisesta virkaruotsista.)
21. [Pakkoa kannattavat tahot] Eivät kieliasiassa tosiasiallisesti huomioi suomenkielisiä reiluudella, kohtuudella ja sydämellä.
Jokke
19.3.2012, klo 15:53
Viimeksi muokannut Sees, 20.03.2012 06:18. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Re: Rostilan blogit ja uusi tuntijako
Tuo "ruotsin kielen puolustus" oli niin epälooginen, että se provosoi ihmisiä vastaamaan.mpartel kirjoitti:Näin blogin kyllä Uuden Suomen etusivulla julkaisupäivän aamulla. Illalla kuitenkin oli näkyvillä huomattavasti enemmän kommentteja saanut Ana María Gutiérrez Soraisen epämääräinen ruotsin kielen puolustus
Blogin Nicaraguasta Suomeen muuttaneella kirjoittajalla ei tunnu olevan minkäänlaista käsitystä Suomen kielipolitiikasta, mutta hän oli aivan varma, että nimenomaan ruotsin kielen tasaveroinen asema suomen kanssa tekee Suomesta jotenkin ainutlaatuisen ja suositun maailmalla ja vain tosi pahat ihmiset voivat tätä kritisoida. Hän ei ilmeisesti itse osaa ruotsia (ainakin hän ilmoittaa sivuillaan kielitaidokseen Spanish, first language / Finnish, excellent / English, fluent / Italian, good). Hän ei ole myöskään oivaltanut, että syy espanjan kielen olemattomaan osaamiseen Suomessa on nimenomaan pakkoruotsissa. Hän on lähtenyt kotoaan Nicaraguasta 15-vuotiaana yksin Kuubaan opiskelemaan ja on edelleen sillä tiellä, tosin kotoutunut Suomeen ja suomen kieleen. Hän on juuri niitä ihmisiä, joita pitäisi kohdella hyvin, kunnioituksella siitä huolimatta, että hän ei ymmärrä pakon kritisoijien olevan tavallisia, koulutettuja ja maahanmuuttoon ihan positiivisesti suhtautuvia suomalaisia, eikä kukaan ole kertonut hänelle, että maahanmuuttajienkin etu olisi kielivapauden toteuttaminen.
Viimeksi muokannut Sees, 19.03.2012 21:00. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Re: Rostilan blogit ja uusi tuntijako
Totta. Onko sellaisia poliitikkoja, joilla olisi mahdollisuus nostaa asia nyt esille?Opiskelija kirjoitti:Nyt on tosiaan ennen näkemätön tilanne: kielipolitiikka on uutisoinnin ja valtakunnallisen keskutelun keskiössä. Nyt olisi oiva tilaisuus laajemminkin esittää vaihtoehtoja nykyiselle kansalliskielijärjestelmälle.
Re: Rostilan blogit ja uusi tuntijako
Uusi kielten tuntijaon esitys on aika kestämätön. Kaikenlaiset kielten tuntijakojen esitykset ovat kestämättömiä niin kauan kuin pakkoruotsia roikotetaan mukana kuvioissa. Suomalaisten kieliosaaminen monipuolistuu vasta sitten, kun pakkoruotsi muutetaan valinnaiskieleksi. Ja kaikkihan tämän tietävät!