http://yle.fi/uutiset/puheenaiheet/astu ... 54962.html
"Pakollinen ruotsin opiskelu ei kaikkia suomenkielisiä miellytä. Oloa ei helpota, että suomenruotsalaiset työllistyvät paremmin ja elävät pidempään. He ovat myös suomenkielisiä onnellisempia. Nämä asiat saattavat ärsyttää, mutta saako siltikään suomenruotsalaisista sanoa ihan mitä vaan? Tai kuten eräs suomenruotsalainen Facebookissa kirjoitti: är det ok att pissa på finlandssvenskarna? Kerro ajatuksistasi ja osallistu siten illan studiokeskustelun rakentamiseen."
"Saako suomenruotsalaisista sanoa mitä tahansa?" - katkeraa
"Saako suomenruotsalaisista sanoa mitä tahansa?" - katkeraa
Viimeksi muokannut Sees, 23.03.2012 23:06. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Re: "Saako suomenruotsalaisista sanoa mitä tahansa?" - tulos
Omia viestejäni (2 kpl kolmen maissa) ei koskaan julkaistu. Yritän nyt uudelleen saada tekstini läpi.
Jatkoa: Nyt tekstini julkaistiin. Ilmeisesti kuitenkin siellä on tekstejä päästetty läpi hiukan mielivaltaisesti.
Mutta tätä seuraavaa tekstiäni ei taas julkaistukaan:
"Missä on suvaitsevaisuus", Iltalehden Tiia Rantalainen provosoi kolumnissaan. Hänen tekstistään sai sen käsityksen, että Wallinin moittiminen valehtelusta itse asiassa kertoo suomenkielisten ikävistä asenteista ruotsinkielisiä kohtaan. Minusta on kestämätöntä, jos poliitikkoa ei voi kritisoida vääristä toimintatavoista, mikäli toiminnan taustalla ollut tavoitteena suojella ruotsinkielisille tärkeää instituutiota. Tällöin vaadittaisiin, että kielipolitiikan tulisi voida olla esimerkiksi varuskuntien alasajon tai säilyttämisen perusteena, mutta sitä ei tarvitsisi myöntää julkisesti vaan kielipoliittisten taustojen vaatiminen julkiseksi olisi suvaitsemattomuutta. Ehkä Tiia Rantalainen ei tarkoittanut asiaa ihan niin kuin kirjoitti - mutta noin se teksti on tulkittavissa ja se on varmasti provosoinut ihmisiä vastaamaan aika reippain ilmaisuin.
Heittäneekö tuo sivu randomisti osan viesteistä roskiin vai sensuroiko joku?
Lähetin siis viestin uudestaan ja vielä toisen.
Tosin tämäkään ei näytä menevän läpi:
"Suomenruotsalaisiin ei saa kohdistua uhkailua tai halveksuntaa. Kukaan ei saa joutua varomaan oman äidinkielensä puhumista muiden vihamielisyyttä peläten. Mutta miksi pakollisen ruotsin vahvistamisesta tehdään suvaitsevaisuutta ja pakon perustellusta kritiikistä suvaitsemattomuutta, rasismiin taipuvaisuutta? Oikeasti rasismin vastustaminen on minusta äärimmäisen tärkeä tavoite. Rasismi on todellinen huoli ja uhka lastemme hyvinvoinnille ja tulevaisuudelle. Useimmilla meistä tulee olemaan jo lastenlapsina monen kulttuurin ja kielen lapsia. Siksi on varottava tekemästä rasisminvastaisuudesta karikatyyriä, liturgiaa ja provokaatiota. Monikielistyvä Suomi ei voi pitäytyä pakollisessa ruotsissa ja unohtaa sen, että meillä on koulutetut ja viisaat vanhemmat, jotka pystyvät hyvin valitsemaan lastensa kanssa heille tärkeimmät vieraat kielet ja painotukset. Missään maailmassa ei ole pakollisen kielenä ruotsin kaltaista, kaunista mutta pientä kieltä, joka ei ole koskaan ollut maan enemmistön esivanhempien kieli. On oikeutettua loukkantua siitä, ettei muitten kielitarpeita oteta tässä maassa huomioon!"
Jatkoa: Nyt tekstini julkaistiin. Ilmeisesti kuitenkin siellä on tekstejä päästetty läpi hiukan mielivaltaisesti.
Mutta tätä seuraavaa tekstiäni ei taas julkaistukaan:
"Missä on suvaitsevaisuus", Iltalehden Tiia Rantalainen provosoi kolumnissaan. Hänen tekstistään sai sen käsityksen, että Wallinin moittiminen valehtelusta itse asiassa kertoo suomenkielisten ikävistä asenteista ruotsinkielisiä kohtaan. Minusta on kestämätöntä, jos poliitikkoa ei voi kritisoida vääristä toimintatavoista, mikäli toiminnan taustalla ollut tavoitteena suojella ruotsinkielisille tärkeää instituutiota. Tällöin vaadittaisiin, että kielipolitiikan tulisi voida olla esimerkiksi varuskuntien alasajon tai säilyttämisen perusteena, mutta sitä ei tarvitsisi myöntää julkisesti vaan kielipoliittisten taustojen vaatiminen julkiseksi olisi suvaitsemattomuutta. Ehkä Tiia Rantalainen ei tarkoittanut asiaa ihan niin kuin kirjoitti - mutta noin se teksti on tulkittavissa ja se on varmasti provosoinut ihmisiä vastaamaan aika reippain ilmaisuin.
Heittäneekö tuo sivu randomisti osan viesteistä roskiin vai sensuroiko joku?
Lähetin siis viestin uudestaan ja vielä toisen.
Tosin tämäkään ei näytä menevän läpi:
"Suomenruotsalaisiin ei saa kohdistua uhkailua tai halveksuntaa. Kukaan ei saa joutua varomaan oman äidinkielensä puhumista muiden vihamielisyyttä peläten. Mutta miksi pakollisen ruotsin vahvistamisesta tehdään suvaitsevaisuutta ja pakon perustellusta kritiikistä suvaitsemattomuutta, rasismiin taipuvaisuutta? Oikeasti rasismin vastustaminen on minusta äärimmäisen tärkeä tavoite. Rasismi on todellinen huoli ja uhka lastemme hyvinvoinnille ja tulevaisuudelle. Useimmilla meistä tulee olemaan jo lastenlapsina monen kulttuurin ja kielen lapsia. Siksi on varottava tekemästä rasisminvastaisuudesta karikatyyriä, liturgiaa ja provokaatiota. Monikielistyvä Suomi ei voi pitäytyä pakollisessa ruotsissa ja unohtaa sen, että meillä on koulutetut ja viisaat vanhemmat, jotka pystyvät hyvin valitsemaan lastensa kanssa heille tärkeimmät vieraat kielet ja painotukset. Missään maailmassa ei ole pakollisen kielenä ruotsin kaltaista, kaunista mutta pientä kieltä, joka ei ole koskaan ollut maan enemmistön esivanhempien kieli. On oikeutettua loukkantua siitä, ettei muitten kielitarpeita oteta tässä maassa huomioon!"
Viimeksi muokannut Sees, 24.03.2012 08:22. Yhteensä muokattu 4 kertaa.
-
Opiskelija
- Viestit: 169
- Liittynyt: 22.06.2010 21:21
Re: "Saako suomenruotsalaisista sanoa mitä tahansa?" - tulos
Riittävän kauan kun asiaa toistetaan, niin se nähtävsti muuttuu todeksi. Ruotsinkielisten uhriuteen on alettu uskoa. Missä kaikkialla suomenruotsalaisista on käytetty loukkavaa kieltä? En nyt puhu yksittäisistä avautumisista jossakin nettipalstalla. Netissähän avaudutaan kaikesta. Jos sen toteaminen, että "minä en henkilökohtaisessa elämässäni koe tarvitsevani ruotsia, enkä koe velvollisuudekseni sitä opiskella" koetaan ruotsinkielisten haukkumiseksi, niin sitten en voi asiaa auttaa. Taitavat olla avun tavoittamattomissa.
Ennemmin kysyisin, että saako suomenkielisistä sanoa ihan mitä vaan. Mehän niitä juntteja, metsäläisiä, persuja, tietämättömiä, ymmärtämättömiä, änkyröitä, pahoinvoivia, finskejä, finnejä, rasisteja, hommalaisia jne. olemme. Kaikki vain sen vuoksi, että kyseenalaistamme konsensuspolitiikan, jolla kielikysymystä käsitellään.
Ennemmin kysyisin, että saako suomenkielisistä sanoa ihan mitä vaan. Mehän niitä juntteja, metsäläisiä, persuja, tietämättömiä, ymmärtämättömiä, änkyröitä, pahoinvoivia, finskejä, finnejä, rasisteja, hommalaisia jne. olemme. Kaikki vain sen vuoksi, että kyseenalaistamme konsensuspolitiikan, jolla kielikysymystä käsitellään.
Re: "Saako suomenruotsalaisista sanoa mitä tahansa?" - tulos
Hei "Opiskelija", olemme näköjään yhtä aikaa kirjoittamassa. Sinun tekstisi menevät läpi ja minun eivät. Mitä tämä nyt on?
Re: "Saako suomenruotsalaisista sanoa mitä tahansa?" - tulos
Aika uskomatonta "keskustelua". Taas kerran kaksi sellaista, joille "kaksikielisyys on rikkaus eikä pakkoruotsia olekaan" ja yksi, joka kyseenalaistaa jotakin kielipolitiikassamme, tosi tyylikkäästi ja rauhallisesti. Kaikki kolme toimittajaa ovat selvästi pehmeitä kaksikielisyyttä kohtaan. Onko mahdotonta saada jotenkin järkevää asetelmaa studioon? Onko jokin ohjesääntö, että vapaan kielivalinnan kannattajia voi olla korkeintaan yksi vaikka gallupeissa heitä on ehdoton enemmistö?
Kansalliskielihehkuttelu oli törkeää. Vapaata kielivalintaa kannattavalle heitettiin, että "varmaan haluat kaikki vieraat kielet pois". Sen sijaan keskustelussa vähäteltiin pakollisen ruotsin määrää, "muutama vuosi" - peruskoulusta korkeakouluihin? - ja nostettiin voimakkaasti esiin ruotsin aikaistaminen, se on siis ratkaisu!
Tiia Rantalainen kertoo avopuolisonsa olevan suomenruotsalainen. Hän sai kuulemma paljon positiivista palautetta kolumnistaan. Suomalainen media ei hänen mukaansa reagoi suomenruotsalaisiin kohdistuviin koventuviin asenteisiin.
Tämä on niinkuin Pakkoruotsi-illan horror uudestaan pienemmällä porukalla: "Voisko joku antaa mulle vapautuksen fysiikasta - kun tää ruotsi perustuu lakeihin." Leidit olivat sävyssään ehdottomia ja aggressiivisia, mies ehdottoman korrekti ja rauhallinen. Mutta jos toiset ovat riittävän mustavalkoisia ja epäloogisia ja puhuvat päälle, on vaikea saada järkevää keskustelua aikaiseksi.
Pakkoruotsi ei kerta kaikkiaan voi näiden leidien mielestä olla keneltäkään pois! Ruotsinkielisille laaditut rakenteet pitäisi kuulemma saada laajennettua muille vähemmistöille. Mitkä niistä? Montako pakollista kieltä meille on tulossa?
Nettipalstalla oli yksi hyvä kommentti: "Aika ikävä tilanne Ylessä, kun seitsemän pakkoruotsittajan nuorisoliiga apuvoimineen ei onnistunut nujertamaan yhtä pakkoruotsia vastustavaa persua."
Näinhän se kuitenkin oli. Mikä oli sen fiksun nuoren perussuomalaisen nimi. Ansaitsisi mitalin selkeästä otteesta ja täydellisestä hermojen hallinnasta, todellinen herrasmies ja tulevaisuuden rehellinen poliitikko. Minulta olisi palanut pinna jo moneen kertaan. Kuka hän siis oli?
--- Hän oli kuulemma Samuli Voutila. Miten ihmeessä hänelle voisi lähettää onnittelut ja kiitokset uskomattoman hyvästä suorituksesta käsittämättömän epämiellyttäväksi pedatussa ohjelmassa?
Kansalliskielihehkuttelu oli törkeää. Vapaata kielivalintaa kannattavalle heitettiin, että "varmaan haluat kaikki vieraat kielet pois". Sen sijaan keskustelussa vähäteltiin pakollisen ruotsin määrää, "muutama vuosi" - peruskoulusta korkeakouluihin? - ja nostettiin voimakkaasti esiin ruotsin aikaistaminen, se on siis ratkaisu!
Tiia Rantalainen kertoo avopuolisonsa olevan suomenruotsalainen. Hän sai kuulemma paljon positiivista palautetta kolumnistaan. Suomalainen media ei hänen mukaansa reagoi suomenruotsalaisiin kohdistuviin koventuviin asenteisiin.
Tämä on niinkuin Pakkoruotsi-illan horror uudestaan pienemmällä porukalla: "Voisko joku antaa mulle vapautuksen fysiikasta - kun tää ruotsi perustuu lakeihin." Leidit olivat sävyssään ehdottomia ja aggressiivisia, mies ehdottoman korrekti ja rauhallinen. Mutta jos toiset ovat riittävän mustavalkoisia ja epäloogisia ja puhuvat päälle, on vaikea saada järkevää keskustelua aikaiseksi.
Pakkoruotsi ei kerta kaikkiaan voi näiden leidien mielestä olla keneltäkään pois! Ruotsinkielisille laaditut rakenteet pitäisi kuulemma saada laajennettua muille vähemmistöille. Mitkä niistä? Montako pakollista kieltä meille on tulossa?
Nettipalstalla oli yksi hyvä kommentti: "Aika ikävä tilanne Ylessä, kun seitsemän pakkoruotsittajan nuorisoliiga apuvoimineen ei onnistunut nujertamaan yhtä pakkoruotsia vastustavaa persua."
Näinhän se kuitenkin oli. Mikä oli sen fiksun nuoren perussuomalaisen nimi. Ansaitsisi mitalin selkeästä otteesta ja täydellisestä hermojen hallinnasta, todellinen herrasmies ja tulevaisuuden rehellinen poliitikko. Minulta olisi palanut pinna jo moneen kertaan. Kuka hän siis oli?
--- Hän oli kuulemma Samuli Voutila. Miten ihmeessä hänelle voisi lähettää onnittelut ja kiitokset uskomattoman hyvästä suorituksesta käsittämättömän epämiellyttäväksi pedatussa ohjelmassa?
Re: "Saako suomenruotsalaisista sanoa mitä tahansa?" - katke
Ohjelmaan liittyvällä palstalla nimimerkki Minnax kommentoi mielestäni osuvasti:
"Toivon enemmän tällaisia ovelasti luotuja keskusteluja eri medioihin, jossa ruotsinkielen aseman kiihkomieliset puolustajat vain sahaavat omaa oksaansa pitkällä aikavälillä- sen verran yksinkertaisilta saavat aina itsensä näyttämään valittujen keskustelijoiden kautta."
Tietysti voi ajatella, että tässä nyt sanotaan suomenruotsalaisista pahasti - mutta a-streamin ja monen muun ohjelman perusteella on ihan perusteltua kirjoittaa noin.
"Toivon enemmän tällaisia ovelasti luotuja keskusteluja eri medioihin, jossa ruotsinkielen aseman kiihkomieliset puolustajat vain sahaavat omaa oksaansa pitkällä aikavälillä- sen verran yksinkertaisilta saavat aina itsensä näyttämään valittujen keskustelijoiden kautta."
Tietysti voi ajatella, että tässä nyt sanotaan suomenruotsalaisista pahasti - mutta a-streamin ja monen muun ohjelman perusteella on ihan perusteltua kirjoittaa noin.
Re: "Saako suomenruotsalaisista sanoa mitä tahansa?" - katke
A-streamin toimitussihteeri kirjoittaa svenska-ylessä
”Mina finska kolleger var skärrade efter att plötsligt stå mitt i stormens öga i språkdebatten. De hade inte väntat sig den flodvåg av raseri och fördomar som vällde över dem på nätet.”
"Suomenkieliset kolleegani olivat aivan palasina, kun yhtäkkiä joutuivat myrskyn silmään kielipolitiikassa. He eivät olleet odottaneet sitä raivoa ja ennakkoluuloja, jotka vyöryivät heidän ylitseen netissä."
http://svenska.yle.fi/nyheter/kolumnart ... &id=241442
”Mina finska kolleger var skärrade efter att plötsligt stå mitt i stormens öga i språkdebatten. De hade inte väntat sig den flodvåg av raseri och fördomar som vällde över dem på nätet.”
"Suomenkieliset kolleegani olivat aivan palasina, kun yhtäkkiä joutuivat myrskyn silmään kielipolitiikassa. He eivät olleet odottaneet sitä raivoa ja ennakkoluuloja, jotka vyöryivät heidän ylitseen netissä."
http://svenska.yle.fi/nyheter/kolumnart ... &id=241442
Re: "Saako suomenruotsalaisista sanoa mitä tahansa?" - katke
Li Andersson on blogissaan saanut palautetta A-streamista (lihavoinnit omiani)
http://www.liandersson.net/2012/02/peru ... -demoneja/
Nimimerkki Marja Simola:
Tämä teksti on varmasti paras paikka selvittää, miksi Perussuomalaiset saivat viime vaaleissa suuren jytkynsä! Kevät 2012 on ollut oiva esimerkki siitä, mitä suhmurointia ja kansan hämäämistä eduskunnassa harrastetaan, ellei sinne äänestetä puoluetta ja henkilöitä, jotka tuovat nämä epäoikeudenmukaisuudet päivänvaloon. Äänestäjien mitta on täyttynyt “vanhojen puolueiden” toiminnasta.
Eilinen (23.3.2012) keskustelu TVI A-streamilla oli yksi osoitus siitä, että me suomenkieliset emme ole saaneet “vanhojen” puolueiden kautta sanomaamme esille. Se oli myös osoitus siitä, että te suomenruotsalaiset ette ymmärrä omaa asemaanne ettekä meidän suomenkielisten tilannetta nyky-Suomessa.
Maailma on muuttunut siitä, kun kielilait Suomessa laadittiin ja ne tulisi uudistaa siten, että ne vastaisivat nykytodellisuutta. Suomi ei ole kaksikielinen maa, vaan Suomessa asuu pieni suomenruotsalainen vähemmistö. Me muut yli 90% väestöstä olemme täysin yksikielisiä. Me emme ole missään emmekä koskaan tekemisissä suomea osaamattomien suomenruotsalaisten kanssa. Me elämme täysin suomenkielisessä ympäristössä. Siksi koko käsite “kaksikielinen Suomi” on meille suuri valhe. Viime vuosisadan alussa säädetty kielilaki ei ole koskaan ollut totta meidän suomenkielisten näkökulmasta. Laki on silloisen suomenruotsalaisen virkakoneiston aikaansaama. Siitä on kiistelty läpi viime vuosisadan milloin kiivaammin tai taipuen hallitsevien päättäjien alistamiksi.
Tämän ajan tietoyhteiskunta on antanut mahdollisuuden kenelle tahansa ottaa selvää, mitä meidän kielikysymyksistämme missäkin hallintoelimessä päätetään ja se on avannut myös mahdollisuuden suomenkielisille ryhtyä ajamaan kielellisiä oikeuksi omassa maassamme. Me suomenkieliset emme pidä tarpeellisena opiskella ruotsia, joka on toinen pieni kieliryhmä maailmassa kuten suomikin. Me koemme ruotsin opiskelun vievän meiltä yhden vieraan kielen opiskelun mahdollisuuden. Meillä on peruskoulussa vain rajallnen määrä tunteja ja haluamme, että voimme silloin antaa suomenkielisille mahdollisuuden hankkia valmiuksia muihin “suurempiin” kieliin.
Suomi on muutettava yksikieliseksi Ruotsin mallin mukaan ja teille suomenruotsalaisille annettakoon maassamme vähemmistökielen asema kuten suomalaisilla on Ruotsissa.
Yksikielisessä Suomessa me saamme vapaasti valita ne kielet, joita haluamme opiskella. Suomenkielisten ei tarvitse pakko-opiskella ruotsia, jotta olisimme kelvollisia valtion tai kuntien virkoihin eli virkamiespakkoruotsi poistuu ammatillisesta koulutuksesta ja yliopistotutkinnoista, joissa se on ratkaisevasti vaikuttanut opintoaikojen pidentymiseen.
Ruotsi ratkaisi kielikysymyksen siksi, että sillä ei ollut muita taloudellisia mahdollisuuksia. Kaksikielisyys tulee myös Suomessa kalliiksi, koska meillä on ns. kaksoisbyrokratia.
Suomenkielisen enemmistön edustajana katson, että kaksikielisyydestä on voitava keskustella avoimesti ja suomenruotsalaisten on pysyttävä katsomaan tilannetta myös suomenkielisten näkökulmasta. Me suomenkieliset elämme Suomessa alistetussa asemassa. Olemme oikeastaan rotusorron kohteena suomenkielisen syntyperämme takia. Me emme EU-aikakaudella tarvitse missään ruotsia, koska ruotsalaiset osaavat englantia ja kommunikointi sujuu siten myös silloin, kun on kyse Pohjoismaisesta yhteistyöstä. Meidän kielemme on kelvattava tasavertaisena kielenä Pohjoismaissa, koska se kelpaa EU:ssakin.
Vaatimus Suomen muuttamiseksi yksikieliseksi käy entistä paremmin selviöksi, kun katsoo Suomen karttaa, jossa on esitetty alueet, joilla asuu suomenruotsalaisia. Kaikilla muilla alueilla asuu siis yli 90% suomalaisista, joiden äidinkieli on suomi ja vain suomi, emme ole kaksikielisiä!
Perussuomalaiset on toistaiseksi ainoa mahdollisuus suomenkielisille saada äänensä kuuluviin, joten toivon myönteistä ja ymmärtävää suhtautumista meidän asemamme korjaamiseksi.
Samassa keskustelussa kuin edellinen
Bajen är best:
Li! millä tavoin vasemmistoliiton kielipoliittiset linjaukset poikkeavat RKP:n kielipoliittisista linjauksista?
Riikinruotsalaisesta mediasta minulla on oma kohtaisia kokemuksia, koska olen antanut näille juttu vinkkejä suomesta ja jokin vuosi sitten annoin DN:lle hyvän aiheen, josta julkaistiin iso juttu “myös paperiversiossa”. Tällöin lähteeksi oli ilmoitettu suomenruotsalaisen mediatalon nimi, vaikka alunperin jutun lähde tuli minulta. Eli juttu ns tarkistettiin ennen julkaisua suomenruotsalaiselta mediatalolta.
Jos ja kun riikinruotsalaiset toimittajat ovat suomenruotsalaisen lehdistön ja FST:n varassa, niin kuva suomesta ei voi olla muuta kuin vääristynyttä ja varsinkin kielipolitiikassa erittäin valheellista.
Itse olen lopettanut suomenruotsalaisten lehtien tilaukset jo vuosia sitten, koska jatkuva valehtelu ja historian vääristely lehdissä alkoi sapettamaan liikaa.
Marja Simola osuu asian ytimeen kirjoituksessaan kokonaisuutena ja varsinkin loppuosassa siinä, että perussuomalaiset ovat valitettavasti ainoa puolue joka tosissaan ottaa tämän kieliasian vakavasti suomenkielisten kannalta.
Li minusta on erittäin pöyristyttävää ja loukkaavaa, että ruotsinkielen opetuksen aikaistamista perustellaan sillä, että tällöin lapsen vanhempien tai ympäristön asenteet eivät vielä ehdi vaikuttaa lapseen kielteisesti suhteessa ruotsinkielen oppimiseen ym… tämähän pitää sisällään ajatuksen, että pakkoruotsin vastustamisessa olisi kyse jostain likaisesta ja epämoraallisesta asiasta. Tällaista näkökulmaa en voi pitää muuna kuin vihapuheena ja loukkaavana mustanmalauksena.
Lopuksi hypoteesi! Venäläiset vapauttivat suomen 1809 ruotsin monisatavuotisesta riisto ja alistamisvallan alta!!! Jos olisi käynnytkin niin, että ruotsi olisi voittanut sodan, niin jokainen voi miettiä tahollaan, miten paljon ruotsi nimisen valtion(johon suomi kuuluisi) kansasta olisi suomenkielisiä ja olisiko ruotsissa pakkosuomea, virkamiessuomea ym…. tai olisiko ruotsissa edes suomen maakunnassa suomenkielisiä koululaitosta???
Nimimerkki Marja Simola kommentoi edellistä:
Edellinen kirjoittaja kysyi, minkälainen on Vasemmistoliiton kielipoliittinen ohjelma. Itseäni kiinnostaa sama asia ja lisäksi ihmetyttää, miten Vasemmistoliiton intresseihin kuuluu tukea nykyistä RKP:n harjoittamaa kielipolittiikkaa.
Onko puolueen kielipoliittinen ohjelma koko jäsenistön tiedossa ja tuoko Vasemmistoliitto selkeästi linjansa esille aina vaalien alla?
Itse hämmästyin viime eduskuntavaalien alla, että sellaiset Vasemmistoliiton ehdokkaat, joita siihen asti olin pitänyt puhtaasti suomenkielisinä ja heidän asioitaan ymmärtävinä, osoittautuivat RKP:n kielipolitiikan kannattajiksi. Tämä kävi ilmi vain ruotsinkielisissä julkaisuissa, suomenkielisille asiasta ei haluttu informoida.
Edelleen saman blogin keskustelua
Kielikys:
Jos Vasemmistoliitolla on oma kielipoliittinen ohjelma, olisi mielenkiintoista tietää sen sisältö ja se, eroaako ohjelma RKP:n tavoitteista. Puolueen sivistyspoliittisessa ohjelmassa ei mielestäni löytynyt mainintaa muusta kuin lähikouluista ja kultturikysymyksistä, mitkä ehkä viittaavat kielikysymykseen.
Ohjelmassa korostettiin suvaitsevaisuutta ja demokratiaa. Mielestäni nuo kysymykset eivät toteudu Vasemmistoliiton toiminnassa eduskuntatyöskentelyssä. Kysyttäessä puolueen eduskuntaehdokkailta ruotsin kielen opetuksen pakollisuudesta Vasemmistoliiton ehdokkaista 58% oli sitä mieltä, että pakkoruotsi voitaisiin poistaa. Wallin- jupakan yhteydessä Annika Lapintie katsoi, että Perussuomalaisten toiminta oli aivan tarpeetonta ja Wallin toimi siis aivan oikein, eikä kyseessä ollut suomenruotsalaisten suosiminen tai kielipolitiikka. Asian voi ymmärtää niin, että Vasemmistoliiton kielipolitiikka on siis yhteneväinen RKP:n kanssa.
Sivistypoliittisessa ohjelmassa otettiin esille myös erityisoppilaat ja heille koulussa annettava kaikinpuolinen tuki. Puolueen ja tekstin kirjoittajien tarkoitus on varmasti hyvä, mutta periaateohjelma on ristiriidassa todellisuuden kanssa. Tekstin kirjoittajat eivät todennäköisesti ymmärrä erityioppilaiden vaikeuksia. Monilla heistä on ongelmia oman äidinkielensä oppimisessa, mutta silti kaikkien heidän on opiskeltava pakollisena kahta vierasta kieltä ja toinen niistä vain Suomen pientä kielivähemmistöä, suomenruotsalaisia, varten. Jokaisen asioista päättävän pitäisi ymmärtää, että kaikille koululaisille on nykypäivänä opetettava englantia ja sitä niin hyvin, että he osaavat sitä myös käyttää. Kaikki mahdollinen aika tulisi siis suunnata englannin opettamiseen eikä tunteja pitäisi tuhlata ruotsin kielen opettamiseen. Sama asia pätee muuten kaikkiin peruskoululaisiin!
Jotta suomenkieliset eivät kokisi vääryyttä, pitäisi kaikkien maahanmuuttajien osata molemmat maan pääkielet eli suomi ja ruotsi. Vai onko oikein, että vain ja ainoastaan suomenkielisiltä vaaditaan ruotsinkielen taito valtion viroissa ja toimissa. Oletettavasti ennemmin tai myöhemmin myös maahanmuuttajien edellytetään työskentelevän noissa tehtävissä.
Jos Vasemmistoliitolla on kielipoliittinen ohjelma, niin sen luulisi tukevan suomalaisten menestymistä maailmalla eikä vaikeuttavan meidän mahdollisuuksiamme opiskella maailmankieliä. Meidän kouluruotsiamme ei tarvita edes Ruotsissa, vaan sielläkin voimme käyttää englantia.
Viime vaalien alla selvästi yli 50% eduskuntaehdokkaista oli sitä mieltä, että pakkoruotsi olisi syytä lopettaa ja siirtyä vapaaseen kielivalintaan. Yli puolet valituista kansanedustajista on samaa mieltä ja Perussuomalaisista jopa 97%. Onko nyt niin, että kaikki muut puolueet paitsi Perussuomalaiset, pettävät suomenkieliset äänestäjät tälläkin vaalikaudella!
http://www.liandersson.net/2012/02/peru ... -demoneja/
Nimimerkki Marja Simola:
Tämä teksti on varmasti paras paikka selvittää, miksi Perussuomalaiset saivat viime vaaleissa suuren jytkynsä! Kevät 2012 on ollut oiva esimerkki siitä, mitä suhmurointia ja kansan hämäämistä eduskunnassa harrastetaan, ellei sinne äänestetä puoluetta ja henkilöitä, jotka tuovat nämä epäoikeudenmukaisuudet päivänvaloon. Äänestäjien mitta on täyttynyt “vanhojen puolueiden” toiminnasta.
Eilinen (23.3.2012) keskustelu TVI A-streamilla oli yksi osoitus siitä, että me suomenkieliset emme ole saaneet “vanhojen” puolueiden kautta sanomaamme esille. Se oli myös osoitus siitä, että te suomenruotsalaiset ette ymmärrä omaa asemaanne ettekä meidän suomenkielisten tilannetta nyky-Suomessa.
Maailma on muuttunut siitä, kun kielilait Suomessa laadittiin ja ne tulisi uudistaa siten, että ne vastaisivat nykytodellisuutta. Suomi ei ole kaksikielinen maa, vaan Suomessa asuu pieni suomenruotsalainen vähemmistö. Me muut yli 90% väestöstä olemme täysin yksikielisiä. Me emme ole missään emmekä koskaan tekemisissä suomea osaamattomien suomenruotsalaisten kanssa. Me elämme täysin suomenkielisessä ympäristössä. Siksi koko käsite “kaksikielinen Suomi” on meille suuri valhe. Viime vuosisadan alussa säädetty kielilaki ei ole koskaan ollut totta meidän suomenkielisten näkökulmasta. Laki on silloisen suomenruotsalaisen virkakoneiston aikaansaama. Siitä on kiistelty läpi viime vuosisadan milloin kiivaammin tai taipuen hallitsevien päättäjien alistamiksi.
Tämän ajan tietoyhteiskunta on antanut mahdollisuuden kenelle tahansa ottaa selvää, mitä meidän kielikysymyksistämme missäkin hallintoelimessä päätetään ja se on avannut myös mahdollisuuden suomenkielisille ryhtyä ajamaan kielellisiä oikeuksi omassa maassamme. Me suomenkieliset emme pidä tarpeellisena opiskella ruotsia, joka on toinen pieni kieliryhmä maailmassa kuten suomikin. Me koemme ruotsin opiskelun vievän meiltä yhden vieraan kielen opiskelun mahdollisuuden. Meillä on peruskoulussa vain rajallnen määrä tunteja ja haluamme, että voimme silloin antaa suomenkielisille mahdollisuuden hankkia valmiuksia muihin “suurempiin” kieliin.
Suomi on muutettava yksikieliseksi Ruotsin mallin mukaan ja teille suomenruotsalaisille annettakoon maassamme vähemmistökielen asema kuten suomalaisilla on Ruotsissa.
Yksikielisessä Suomessa me saamme vapaasti valita ne kielet, joita haluamme opiskella. Suomenkielisten ei tarvitse pakko-opiskella ruotsia, jotta olisimme kelvollisia valtion tai kuntien virkoihin eli virkamiespakkoruotsi poistuu ammatillisesta koulutuksesta ja yliopistotutkinnoista, joissa se on ratkaisevasti vaikuttanut opintoaikojen pidentymiseen.
Ruotsi ratkaisi kielikysymyksen siksi, että sillä ei ollut muita taloudellisia mahdollisuuksia. Kaksikielisyys tulee myös Suomessa kalliiksi, koska meillä on ns. kaksoisbyrokratia.
Suomenkielisen enemmistön edustajana katson, että kaksikielisyydestä on voitava keskustella avoimesti ja suomenruotsalaisten on pysyttävä katsomaan tilannetta myös suomenkielisten näkökulmasta. Me suomenkieliset elämme Suomessa alistetussa asemassa. Olemme oikeastaan rotusorron kohteena suomenkielisen syntyperämme takia. Me emme EU-aikakaudella tarvitse missään ruotsia, koska ruotsalaiset osaavat englantia ja kommunikointi sujuu siten myös silloin, kun on kyse Pohjoismaisesta yhteistyöstä. Meidän kielemme on kelvattava tasavertaisena kielenä Pohjoismaissa, koska se kelpaa EU:ssakin.
Vaatimus Suomen muuttamiseksi yksikieliseksi käy entistä paremmin selviöksi, kun katsoo Suomen karttaa, jossa on esitetty alueet, joilla asuu suomenruotsalaisia. Kaikilla muilla alueilla asuu siis yli 90% suomalaisista, joiden äidinkieli on suomi ja vain suomi, emme ole kaksikielisiä!
Perussuomalaiset on toistaiseksi ainoa mahdollisuus suomenkielisille saada äänensä kuuluviin, joten toivon myönteistä ja ymmärtävää suhtautumista meidän asemamme korjaamiseksi.
Samassa keskustelussa kuin edellinen
Bajen är best:
Li! millä tavoin vasemmistoliiton kielipoliittiset linjaukset poikkeavat RKP:n kielipoliittisista linjauksista?
Riikinruotsalaisesta mediasta minulla on oma kohtaisia kokemuksia, koska olen antanut näille juttu vinkkejä suomesta ja jokin vuosi sitten annoin DN:lle hyvän aiheen, josta julkaistiin iso juttu “myös paperiversiossa”. Tällöin lähteeksi oli ilmoitettu suomenruotsalaisen mediatalon nimi, vaikka alunperin jutun lähde tuli minulta. Eli juttu ns tarkistettiin ennen julkaisua suomenruotsalaiselta mediatalolta.
Jos ja kun riikinruotsalaiset toimittajat ovat suomenruotsalaisen lehdistön ja FST:n varassa, niin kuva suomesta ei voi olla muuta kuin vääristynyttä ja varsinkin kielipolitiikassa erittäin valheellista.
Itse olen lopettanut suomenruotsalaisten lehtien tilaukset jo vuosia sitten, koska jatkuva valehtelu ja historian vääristely lehdissä alkoi sapettamaan liikaa.
Marja Simola osuu asian ytimeen kirjoituksessaan kokonaisuutena ja varsinkin loppuosassa siinä, että perussuomalaiset ovat valitettavasti ainoa puolue joka tosissaan ottaa tämän kieliasian vakavasti suomenkielisten kannalta.
Li minusta on erittäin pöyristyttävää ja loukkaavaa, että ruotsinkielen opetuksen aikaistamista perustellaan sillä, että tällöin lapsen vanhempien tai ympäristön asenteet eivät vielä ehdi vaikuttaa lapseen kielteisesti suhteessa ruotsinkielen oppimiseen ym… tämähän pitää sisällään ajatuksen, että pakkoruotsin vastustamisessa olisi kyse jostain likaisesta ja epämoraallisesta asiasta. Tällaista näkökulmaa en voi pitää muuna kuin vihapuheena ja loukkaavana mustanmalauksena.
Lopuksi hypoteesi! Venäläiset vapauttivat suomen 1809 ruotsin monisatavuotisesta riisto ja alistamisvallan alta!!! Jos olisi käynnytkin niin, että ruotsi olisi voittanut sodan, niin jokainen voi miettiä tahollaan, miten paljon ruotsi nimisen valtion(johon suomi kuuluisi) kansasta olisi suomenkielisiä ja olisiko ruotsissa pakkosuomea, virkamiessuomea ym…. tai olisiko ruotsissa edes suomen maakunnassa suomenkielisiä koululaitosta???
Nimimerkki Marja Simola kommentoi edellistä:
Edellinen kirjoittaja kysyi, minkälainen on Vasemmistoliiton kielipoliittinen ohjelma. Itseäni kiinnostaa sama asia ja lisäksi ihmetyttää, miten Vasemmistoliiton intresseihin kuuluu tukea nykyistä RKP:n harjoittamaa kielipolittiikkaa.
Onko puolueen kielipoliittinen ohjelma koko jäsenistön tiedossa ja tuoko Vasemmistoliitto selkeästi linjansa esille aina vaalien alla?
Itse hämmästyin viime eduskuntavaalien alla, että sellaiset Vasemmistoliiton ehdokkaat, joita siihen asti olin pitänyt puhtaasti suomenkielisinä ja heidän asioitaan ymmärtävinä, osoittautuivat RKP:n kielipolitiikan kannattajiksi. Tämä kävi ilmi vain ruotsinkielisissä julkaisuissa, suomenkielisille asiasta ei haluttu informoida.
Edelleen saman blogin keskustelua
Kielikys:
Jos Vasemmistoliitolla on oma kielipoliittinen ohjelma, olisi mielenkiintoista tietää sen sisältö ja se, eroaako ohjelma RKP:n tavoitteista. Puolueen sivistyspoliittisessa ohjelmassa ei mielestäni löytynyt mainintaa muusta kuin lähikouluista ja kultturikysymyksistä, mitkä ehkä viittaavat kielikysymykseen.
Ohjelmassa korostettiin suvaitsevaisuutta ja demokratiaa. Mielestäni nuo kysymykset eivät toteudu Vasemmistoliiton toiminnassa eduskuntatyöskentelyssä. Kysyttäessä puolueen eduskuntaehdokkailta ruotsin kielen opetuksen pakollisuudesta Vasemmistoliiton ehdokkaista 58% oli sitä mieltä, että pakkoruotsi voitaisiin poistaa. Wallin- jupakan yhteydessä Annika Lapintie katsoi, että Perussuomalaisten toiminta oli aivan tarpeetonta ja Wallin toimi siis aivan oikein, eikä kyseessä ollut suomenruotsalaisten suosiminen tai kielipolitiikka. Asian voi ymmärtää niin, että Vasemmistoliiton kielipolitiikka on siis yhteneväinen RKP:n kanssa.
Sivistypoliittisessa ohjelmassa otettiin esille myös erityisoppilaat ja heille koulussa annettava kaikinpuolinen tuki. Puolueen ja tekstin kirjoittajien tarkoitus on varmasti hyvä, mutta periaateohjelma on ristiriidassa todellisuuden kanssa. Tekstin kirjoittajat eivät todennäköisesti ymmärrä erityioppilaiden vaikeuksia. Monilla heistä on ongelmia oman äidinkielensä oppimisessa, mutta silti kaikkien heidän on opiskeltava pakollisena kahta vierasta kieltä ja toinen niistä vain Suomen pientä kielivähemmistöä, suomenruotsalaisia, varten. Jokaisen asioista päättävän pitäisi ymmärtää, että kaikille koululaisille on nykypäivänä opetettava englantia ja sitä niin hyvin, että he osaavat sitä myös käyttää. Kaikki mahdollinen aika tulisi siis suunnata englannin opettamiseen eikä tunteja pitäisi tuhlata ruotsin kielen opettamiseen. Sama asia pätee muuten kaikkiin peruskoululaisiin!
Jotta suomenkieliset eivät kokisi vääryyttä, pitäisi kaikkien maahanmuuttajien osata molemmat maan pääkielet eli suomi ja ruotsi. Vai onko oikein, että vain ja ainoastaan suomenkielisiltä vaaditaan ruotsinkielen taito valtion viroissa ja toimissa. Oletettavasti ennemmin tai myöhemmin myös maahanmuuttajien edellytetään työskentelevän noissa tehtävissä.
Jos Vasemmistoliitolla on kielipoliittinen ohjelma, niin sen luulisi tukevan suomalaisten menestymistä maailmalla eikä vaikeuttavan meidän mahdollisuuksiamme opiskella maailmankieliä. Meidän kouluruotsiamme ei tarvita edes Ruotsissa, vaan sielläkin voimme käyttää englantia.
Viime vaalien alla selvästi yli 50% eduskuntaehdokkaista oli sitä mieltä, että pakkoruotsi olisi syytä lopettaa ja siirtyä vapaaseen kielivalintaan. Yli puolet valituista kansanedustajista on samaa mieltä ja Perussuomalaisista jopa 97%. Onko nyt niin, että kaikki muut puolueet paitsi Perussuomalaiset, pettävät suomenkieliset äänestäjät tälläkin vaalikaudella!