Objektiivinen kielipoliittinen muistio

[Jaska]

Kiitos Jaska, hieno alustus ja nyt siis vain liittämään sitä myös ruotsinkielisiin keskusteluihin.

Minua erityisesti kyllä mietityttää yksi kohta.
- -
Ok. Mutta miksi Euroopan neuvosto on lähettänyt meille raporttinsa, jossa käydään kiinni nimenomaan tähän: ruotsi ei voi olla virallinen (kansallis)kieli, mikäli suomenkielisten ruotsinkielen taito ei oleellisti parane - ja keinoina luetellaan jatkuva mutta varhaistuva pakollisuus, pakolliseksi palautettava ruotsin yloppilaskoe sekä jopa varhaisen englannin opetuksen kritiikki, mikäli se näyttää vaikuttavan heikentävästi ruotsin osaamiseen.

Miksi jopa Euroopan neuvoston tasolla suomalaisten kielitilanteeseen suhtaudutaan niin eri tavoin kuin kielitilanteisiin missään muualla?

Koska siellä on sokeita tai puolueellisia henkilöitä?
Voisi melkein pyytää lausuntoa joltain puolueettomalta kansainväliseltä taholta tästä kielikysymyksestä.

Kiitos linkeistä, TK ja Dejavu. Englanniksi olisi tosiaan hyvä saada lisää tietoa, onneksi Kielivalinnan sivuilla on englanniksikin tavaraa. Harmi ettei ole vielä kansainvälistä yhteistyötahoa joka valvoisi myös enemmistökansallisuuksien oikeuksia tai ainakin velvollisuuksien kohtuullisuutta.

[Sees]

Tätä jaskan esitystä olen linkannut muutamaan HBL-keskusteluun. En tiedä, moniko sen on lukenut, mutta kritiikkiä ei ole tullut, muutama "gillar"-painallus ja sitten tämä suomenkielisen, mutta ruotsiksi koulunsa käyneen Julian vastaus:

Själv tycker jag att det där är ett jättebra förslag om hur man kunde organisera undervisningen i det andra inhemska språket. Då skulle vi automatiskt ha tillräckligt med människor som lär sig svenska och det skulle vara enkelt att motivera för eleverna varför de har nytta av att lära sig svenska: eftersom de i sin vardag med stor sannolikhet kommer att stöta på folk i sin omgivning som talar språket som sitt modersmål. Man kunde inspirera eleverna till att läsa svenska också genom att samarbeta med andra svenska skolor i samma stad eller region. Enda som jag skulle ändra på i modellen skulle vara att procentandelen svensk-/finskspråkiga skulle vara 13% istället för 20%, för att en kommun ska räknas som tvåspråkigt. Då skulle också till exempel Karleby, som med knappa 14% svenskspråkiga både historiskt och geografiskt sett är en naturlig del av svenska Österbotten med flera enspråkigt svenska kommuner som grannar, inte räknas som enspråkigt.

[Jaska]

Kiitos, Sees!

Ja mukava nähdä että sieltäkin löytyy rakentavaa henkeä. Prosentit ja kunnat ovat ilman muuta päättäjien sovittavissa, tärkeintä olisi nyt että keskusteluun ylipäätään ryhdyttäisiin. Ja näen että se tapahtuu paljon helpommin kun toinen osapuoli ei alusta alkaen ole vaatimassa totaalipoistoa sekä opetuspakolle että ruotsin kielen statukselle.

[Suomalainen]

tärkeintä olisi nyt että keskusteluun ylipäätään ryhdyttäisiin. Ja näen että se tapahtuu paljon helpommin kun toinen osapuoli ei alusta alkaen ole vaatimassa totaalipoistoa sekä opetuspakolle että ruotsin kielen statukselle.

Toki ruotsinkieliset keskustelisivat mieluummin pakkoruotsista jos me emme vaadi sen poistamista vaan jopa haluaisimme lisätä pakkoa, mutta miksi yleensä lähtisimme keskustelemaan tästä ruotsinkielisten kanssa, he eivät ole asianomaisia paitsi pakkosuomen osalta joka on helposti poistettavissa samalla kun pakkoruotsi poistuu.

[Hannu Jussi]

"Toki ruotsinkieliset keskustelisivat mieluummin pakkoruotsista jos me emme vaadi sen poistamista vaan jopa haluaisimme lisätä pakkoa, mutta miksi yleensä lähtisimme keskustelemaan tästä ruotsinkielisten kanssa, he eivät ole asianomaisia paitsi pakkosuomen osalta joka on helposti poistettavissa samalla kun pakkoruotsi poistuu."

Olen samaa mieltä, kuvio on outo. Nyt emme tarvitse sympatiaa tai lupaa ruotsinkieliseltä yleisöltä. Heidän ajatustapansa selvisi minullekin "vapaa kielivalinta"-iltana... turha arvostella sitä enää, edes kokoonpanoa.
Eiköhän tässä voi jo nyt huoahtaa ja katsoa eteenpäin ja suunnitella lastensa kanssa mitä mielenkiintoisempia aineyhdistelmiä. Kyllä tämä toteutuu, myös Suomessa.

[Jaska]

tärkeintä olisi nyt että keskusteluun ylipäätään ryhdyttäisiin. Ja näen että se tapahtuu paljon helpommin kun toinen osapuoli ei alusta alkaen ole vaatimassa totaalipoistoa sekä opetuspakolle että ruotsin kielen statukselle.

Toki ruotsinkieliset keskustelisivat mieluummin pakkoruotsista jos me emme vaadi sen poistamista vaan jopa haluaisimme lisätä pakkoa, mutta miksi yleensä lähtisimme keskustelemaan tästä ruotsinkielisten kanssa, heääripää eivät ole asianomaisia paitsi pakkosuomen osalta joka on helposti poistettavissa samalla kun pakkoruotsi poistuu.

On siinä sellainen pointti, että jos asia saadaan ruotsinkielistenkin jakeluun ja he alkavat pitää järjestelmää epäoikeudenmukaisena, se luo painetta RKP:n ja muiden pakkoa kannattavien puolueiden suuntaan. Nämä eivät voisi enää vedota ruotsinkielisten tahtoon.

Mutta tarkoitin oikeastaan tuossa jo sitä, että keskustelu alkaisi nimenomaan päättäjien kanssa ja keskuudessa - siis keskustelu, ei samojen vanhojen fraasien toistelu. Pointteja pitää tuoda esiin sekä niille ehdokkaille, jotka jo haluavat poistaa pakon (että luodaan puolueiden sisäistä painetta), että niille puoluejohdon henkilöille, jotka vielä kannattavat pakkoa: jos he ovat älyllisesti rehellisiä, he kääntävät kelkkansa jossain vaiheessa, mutta jos he ovat älyllisesti epärehellisiä, heidät toivottavasti korvataan rehellisemmillä.

Siitä olen samaa mieltä, että keskusteluun ei voida lähteä pakko säilyttäen, mutta siihen ei myöskään ole järkeä lähteä äärinäkemyksillä. Minusta ehdottomasti tärkein ensimmäinen etappi olisi pakon poistaminen yksikielisissä kunnissa - se on se, mikä tässä on kaikkein epäoikeudenmukaisinta. Seuraavat askeleet eivät ole yhtä räikeän epäoikeudenmukaisia.

[TK]

"Pyhän lehmän palvontaa
pakkoruotsi tarkoittaa."

Kyllä pakkoruotsi pitää saada pois kaikista suomenkielisistä kouluista kautta maan. Suomessa on useita keinotekoisesti ylläpidettyjä ns."kaksikielisiä" kuntia, jotka todellisuudessa ovat suomenkielisiä kuntia. Olisi irvokasta pakottaa näiden keinotekoisten "kaksikielisten" kuntien lapsia ja nuoria istumaan pakkoruotsin tunneilla, kun osa maasta olisi vapautettu pakkoruotsista.

[Jaska]

"Pyhän lehmän palvontaa
pakkoruotsi tarkoittaa."

Kyllä pakkoruotsi pitää saada pois kaikista suomenkielisistä kouluista kautta maan. Suomessa on useita keinotekoisesti ylläpidettyjä ns."kaksikielisiä" kuntia, jotka todellisuudessa ovat suomenkielisiä kuntia. Olisi irvokasta pakottaa näiden keinotekoisten "kaksikielisten" kuntien lapsia ja nuoria istumaan pakkoruotsin tunneilla, kun osa maasta olisi vapautettu pakkoruotsista.

Jos lukisit tämän muistioni, niin näkisit että ehdotan kaksikielisyyden rajan nostamista 20 %:iin.

Olisiko yhtä irvokasta pakottaa toisten kaksikielisten kuntien ruotsinkielisiä lapsia ja nuoria istumaan pakkosuomen tunnilla?

[Sees]

Keskustelun ongelma on se, että meidän opetusministeriömme ja oikeusministeriömme ovat kykenemättömiä tuottamaan mitään muita ehdotuksia kuin näitä nyt menossa olevia valmisteluja ruotsin pakollisuuden varhaistamisesta, laajentamisesta ja vaatimusten kiristämisestä. Tämä on aivan mieletön ongelma, koska jokaisen lainmuutoksen taustalla on virkamiestyötä, vaihtoehtoisia malleja, pohjustuksia ja keskustelua.

Meidän on pakko tehdä virkamiehille kuuluvaa työtä. Jaskan esitys on erinomainen vaihtoehto, jossa on lähdetty kansainvälisistä vähemmistökielten järjestelyistä ja siirretty ne Suomeen. Uskon Jaskan asiantuntijuutensa perusteella tuntevan erinomaisesti aihepiirin ja siksi hänen mallinsa vastaa erittäin pätevän virkamiehen valmistelutyötä.

On muitakin mahdollisia malleja. Minullakin oli oma "mallini", johon perustaksi otin maahanmuuttajat ja erityisoppilaat sekä ei-kielelliset-oppilaat hyvin huomioivan Ruotsin mallin ja lisäsin vain siihen kaikille oikeuden aina halutessaan opiskella ruotsia. Mutta lähtökohtani on pelkästään pedagogiikassa, se ei sisällä vähemmistökielen oikeuksiin liittyvää pohdiskelua, mikä tekee siitä kelvottoman lainmuutosten valmistelussa.

Se että kielivapauden kannattajilla on tarjota ehyt malli (esimerkinomaisesti) arvioitavaksi myös ruotsinkielisiin keskusteluihin on äärimmäisen arvokasta, koska kyllä kansalaiskeskustelua joudutaan ylläpitämään, mikäli toivotaan, että jatkossa Suomessa jopa olisi toimivaa demokratiaa yleensä ja erityisesti kielikysymyksissäl.

[TK]

"Pyhän lehmän palvontaa
pakkoruotsi tarkoittaa."

Kaksikielisyyden rajan nostaminen 20%:iin on kannatettava ehdotus. Se ei mielestäni kuitenkaan tarkoita sitä, että kouluissa pitäisi olla pakkoruotsi, vaan sitä, että kunnalla on velvollisuus järjestää ruotsinkielisiä palveluja laajemmin kuin suomenkielisissä kunnissa. Kunta siis järjestäköön virkailijoilleen ruotsin kielen kursseja tarpeen mukaan, jos ruotsinkielisiksi rekisteröityneet eivät kykene toinen toisiaan palvellen täyttämään ruotsinkielisten palvelemistarvetta.

Ruotsinkieliset taas itse päättäkööt haluavat elää yli 90-prosenttisesti suomenkielisessä maassa osaamatta maan pääkieltä, suomea. Voimmehan me alkaa puhumaan surujen kanssa englantia.

[Jaska]

Kaksikielisyyden rajan nostaminen 20%:iin on kannatettava ehdotus. Se ei mielestäni kuitenkaan tarkoita sitä, että kouluissa pitäisi olla pakkoruotsi, vaan sitä, että kunnalla on velvollisuus järjestää ruotsinkielisiä palveluja laajemmin kuin suomenkielisissä kunnissa. Kunta siis järjestäköön virkailijoilleen ruotsin kielen kursseja tarpeen mukaan, jos ruotsinkielisiksi rekisteröityneet eivät kykene toinen toisiaan palvellen täyttämään ruotsinkielisten palvelemistarvetta.

Tässä on kyllä pointtinsa. Silti näen, että ykköshätä koskee suomenkielisiä kuntia.

Ruotsinkieliset taas itse päättäkööt haluavat elää yli 90-prosenttisesti suomenkielisessä maassa osaamatta maan pääkieltä, suomea. Voimmehan me alkaa puhumaan surujen kanssa englantia.

Minulle sopisi. Närpiöläinen ei välttämättä koskaan suomea tarvitse, mutta vantaalainen kyllä tarvitsee.

[Hannu Jussi]

Pääkaupunkiseudulla asuu n. 1 miljoonaa. Monikaan edes heistä ei ole tekemisissä ruotsinkielisen kanssa. Työpaikalla tiedetään että joku on ruotsinkielinen, so what. Ruotsinkieliset pyörivät omissa ympyröissään. Good.
4 miljoonaa suomalaista ei ole missään tekemisissä ruotsinkielisen kanssa, jollei mene käymään Helsingissä tai vaikka Porvoossa ja saattaa sattumoisin kuulla jonkun puhuvan ruotsia.... tämäkään ei ole varmaa.

Mitä tästä nyt enää keskustellaan. 40 vuoden kokeilu epäonnistui ja nyt on ryhdyttävä korjaaviin TOIMENPITEISIIN.

Suuri osa suomalaisista matkustelee lomillaan, joten on aivan selvää että muita kieliä kuulee sekä niitä on halu opiskella.
Yritän tässä sanoa että esim. Imatralainen puhuu ja kuulee enemmän espanjaa/italiaa kuin ruotsia.

Ruotsinkielen pakko-opiskelu (usein nöyryytyksen kanssa niille jotka joutuvat olemaan ruotsinkielisten kanssa tekemisissä), saattaa johtaa patoutuneen vihan purkauksiin. Ymmärrän tämän. Toisille se on ollut vain pelkkä ikävä pakko jne.

Olisi kaikin tavoin tervettä ja tilanteen rauhoittamiseksi hetimiten purettava pakkokielten opiskelu. Miksi meitä vieläkin, 2011 RANGAISTAAN???

[Sees]

Palaan vielä Jaska malliin.

HBL:n sivuilla tuli vastaan myös epäily, että kieltenopetusmallin ohella tarvitaan myös esteitä sille, ettei täysin suomenkielinen väestö muuta ruotsinkielisille alueille muuttaen taas väestösuhteita.

Eräs malli olisi ilmeisesti 70%:sti saksankileisen Etelä-Tirolin autonomia Italiassa. Siellä alue päättää 95%:sti omista verovaroistaan. En tiedä, onko alueelle myös muuttorajoituksia. Ollaanko menossa autonomista Svenskfinlandia kohti?

[TK]

Ollaan menossa luonnollisen kehityksen myötä kohti virallista yksikielisyyttä, kohti suomenkielistä Suomea. Ruotsille toki tulee myöntää virallinen vähemmistökielen asema, mikä on ruotsin kielen todellinen asema Suomessa jo nyt.

[Suomalainen]

Eräs malli olisi ilmeisesti 70%:sti saksankileisen Etelä-Tirolin autonomia Italiassa. Siellä alue päättää 95%:sti omista verovaroistaan. En tiedä, onko alueelle myös muuttorajoituksia. Ollaanko menossa autonomista Svenskfinlandia kohti?

Meillä on jo yksi erillisalue, Ahvenanmaa, toista erillisaluetta ei tarvita. Ahvenanmaa saisi päättää 100% verovaroistaan ja lopettaa emämaan kuppaamisen, tai oikeastaan Suomen sen rahoittaminen pitää lopettaa ystävällisesti ja ilmoitusluontoisesti.