Sortaja onkin UHRI!

[JV Lehtonen]

Sain mutkan kautta tietooni sähköpostikirjeenvaihdon,
jossa svekomaani selittää monisanaisesti, että pakkoruotsi pitää olla
ja että enemmistön pitää "osoittaa sivistyneisyytensä suojelemalla vähemmistöä"..

1) Suomen kansalliskielten tulee jatkossakin olla suomi ja ruotsi, eikä
perustuslakia tule siis muuttaa. Nämä kaksi kieltä ovat kumpikin osa
historiaamme ja identiteettiämme, ja siksi ne ovat perustuslaissa
kansalliskielemme. (Mikään puolue Suomessa ei käsittääkseni kannata
perustuslain muuttamista tältä osin, ainakaan avoimesti.
Kirjoituksessasi kuitenkin halusit juuri tätä, ja arvostan
suorapuheisuuttasi. Jos perimmäinen tavoite on kaksikielisyydestä
luopuminen perustuslaissa, se pitää sanoa suoraan.)

2) Kahden kansalliskielen maassa kumpikin kieli kuuluu
yleissivistykseen. Siksi on luonnollista, että ruotsinkieliset oppivat
koulussa suomea ja ruotsinkieliset suomea. Kun niin sanottua
pakkoruotsia vastustetaan vapaaehtoisuusperiaatteen pohjalta, yhtä hyvin
voidaan puhua pakkomatematiikasta, pakkokuvaamataidosta tai vaikkapa
pakkosuomesta. Vapaaehtoisuusperiaatteen looginen lopputulos on, että
kaikkien aineiden pitää olla vapaaehtoisia. Tämä ei ole yhteiskunnan
edun mukaista. Jokaisen yhteiskunnan on päätettävä, mitkä aineet
kuuluvat keskeiseen yhteiseen oppimäärään. Mielestäni suomi ja ruotsi
kuuluvat tähän Suomessa edelleen.

3) Jos ruotsi olisi vapaaehtoinen suomenkielisille, myös suomen täytyy
olla vapaaehtoinen ruotsinkielisille. Kaikki muu olisi perustuslain
vastaista tasa-arvosyistä.

4) Kahden kansalliskielen maassa kansalaisten täytyy saada palvelua
kummallakin kielellä. Ruotsin vapaaehtoisuus tarkoittaisi käytännössä
sitä, että virkamieskuntaan valittaisiin entistä pienemmästä joukosta.
Tämä ei ole kenenkään etu. Uravalinnat tehdään myöhemmin kuin koulun
kielivalinnat: vapaaehtoisen ruotsin/suomen pudottaja käytännössä
rajaisi itseltään mahdollisuuksia valtion virkaan myöhemmin.

5) Alueellisia kokeiluja (kuten venäjää ruotsin sijaan Itä-Suomessa)
voidaan tehdä, mutta kaikilla kansalaisilla kaikkialla Suomessa pitää
olla oikeus oppia molempia kansalliskieliä. Vaikka Lappeenrannassa saisi
valita venäjän ruotsin sijaan, ruotsin opetus pitää edelleen järjestää
sitä haluaville. Alueellisten kokeilujen yhteydessä on myös ratkaistava
käytännön kysymykset kuten se, että ihmiset muuttavat: jos lapsi
aloittaa venäjän 13-vuotiaana Lappeenrannassa ja muuttaa 16-vuotiaana
Poriin, miten menetellään? Alueellisiin kokeiluihin voi myös liittyä
perustuslaillisia ongelmia.

6) Ruotsin oppiminen (tai suomen ruotsinkielisille) ei ole pois muiden
kielten oppimisesta. Suomalaisten kielitaidon ongelma ei ole ruotsin
pakollisuus vaan kielivalintojen kapeus ylipäänsä.

7) Niin sanotun pakkoruotsin vastustajat haluavat usein tehdä
suomenkielisestä enemmistöstä kielipoliittisen uhrin. Näin ei ole. Yhä
kovenevassa ilmapiirissä uhreja ovat kaikki vähemmistöt, kielelliset ja
muut. Sivistysvaltio puolustaa vähemmistöjään.
Suomen kielipoliittinen perusratkaisu on ollut erinomainen ja toimiva,
ja tämä tiedetään kautta
maailman.
Tätä perinnettä ei kannata hylätä yleiseurooppalaisen
populismin pyörteisiin.

Kysyn tältä vihreältä svekomaanilta, mutkan kautta:
Miten hän suhtautuu Etelä-Afrikan apartheidiin ?
E-Afrikkahan oli maailman "sivistynein valtio",
jossa vähemmistö totta tosiaan oli hyvin suojeltu!!

Myönnän, että provosoidun aina näiden svekomaanien kannanotoista,
onhan Suomen koko kielipolitiikkaa tehty nimenomaan tuon pienen
vähemmistön intressien ajamiseksi ja 95 %:n intressit on täysin sivuutettu!

Jos vihreät ruotsalaiset haluavat vedota vähemmistöasemaan, silloin heidän
on ensin ryhdyttävä viralliseksi vähemmistöksi.
Nythän he eivät ole virallisesti vähemmistö!
http://vapaakielivalinta.fi/forum/viewt ... ity#p20557
Uskomatonta röyhkeyttä!

[NRR]

Kiitos, hyvähän tämä on lukea ja ymmärtää sen taustalla olevan maailmankuva.

Täsmälleen samanlaisia palasia tässä on pyöritelty nyt pitkään:

1) --- Nämä kaksi kieltä ovat kumpikin osa
historiaamme ja identiteettiämme ---

Historiassamme on latinaa ja venäjää ja uskomattoman pitkä sukupuu täysin suomenkielisiä esivanhempia! Tietysti joukossa on myös muunkielisiä ja taaksepäin mentäessä koko menneisyyden maailma. Jos ruotsi todella kuuluisi jokaisen identiteettiin, niin ruotsia luettaisiin ihan vapaaehtoisesti ja ilman nurinaa.

2) Kahden kansalliskielen maassa kumpikin kieli kuuluu
yleissivistykseen. ---
pakkoruotsia vastustetaan vapaaehtoisuusperiaatteen pohjalta, yhtä hyvin
voidaan puhua pakkomatematiikasta --- Vapaaehtoisuusperiaatteen looginen lopputulos on, että
kaikkien aineiden pitää olla vapaaehtoisia. ---

Yleissivistys sanana näyttää sisältävän jotain, millä ns. eliitti kokee erottuvansa taviksista. Yleissivistys merkityksessä "ehdottoman välttämätöntä tietää" ei tietenkään sisällä ruotsia, koska ruotsi ei ole ehdottoman välttämätöntä - matematiikka on.

Kyse ei ole vapaaehtoisuusperiaatteesta. Tuo on Väistön logiikkaa, jolla hämärretään se, että vapaampi kielivalinta on tasa-arvoa, siinä annetaan ihmisille/perheille oikeus määritellä omat tarpeensa kielten suhteen.

3) Jos ruotsi olisi vapaaehtoinen suomenkielisille, myös suomen täytyy
olla vapaaehtoinen ruotsinkielisille. Kaikki muu olisi perustuslain
vastaista tasa-arvosyistä.

ok

Sille ei kuitenkaan voi mitään, että ruotsinkielisille suomi on tarpeellinen kieli, joten sitä valitaan ihan eri tavalla kuin suomenkieliset ja uussuomalaiset tulevat valitsemaan vapaaehtoista ruotsia.

4) --- Uravalinnat tehdään myöhemmin kuin koulun
kielivalinnat: vapaaehtoisen ruotsin/suomen pudottaja käytännössä
rajaisi itseltään mahdollisuuksia valtion virkaan myöhemmin.

pöh, missään ei ole tällaisia kielivaatimuksia virkamiehille - kohtuullistetaan ne ja sillä siisti.

5) --- Vaikka Lappeenrannassa saisi
valita venäjän ruotsin sijaan, ruotsin opetus pitää edelleen järjestää
sitä haluaville.

ok

--- jos lapsi
aloittaa venäjän 13-vuotiaana Lappeenrannassa ja muuttaa 16-vuotiaana
Poriin, miten menetellään? ---
perustuslaillisia ongelmia.

Miten menetellään nyt, jos A2-kielen valinnut muuttaa kuntaan, jossa ei ole hänen valitsemaansa A2-kieltä: hän valitsee seuraavassa nivelvaiheessa uudelleen. Tavoite on lukea kahta vierasta kieltä peruskoulussa - ja saada myös vapautus, jos kielet ovat ongelma. 16-vuotias mennessään toiselle asteelle saa valita kielet huomattavan laajasta paletista.

6) Ruotsin oppiminen (tai suomen ruotsinkielisille) ei ole pois muiden
kielten oppimisesta. Suomalaisten kielitaidon ongelma ei ole ruotsin
pakollisuus vaan kielivalintojen kapeus ylipäänsä.

Pötyä. Missään ei ole pakko lukea kolmea vierasta kieltä (paitsi Luxemburgissa, joka on kaupunki ilman omaa kattavaa yliopistoa, eikä sielläkään iso osa saa suoritettua näihin liittyviä loppukokeita). Miten vihreä ei ole tullut kuunnelleeksi Soininvaaraa: "Olisi --- muka yhtä helppoa opiskella ruotsia ja venäjää tai pelkkää venäjää. Väite on kertakaikkisesti väärä. Jos se olisi totta, meidän kannattaisi varmaankin tehdä kaikista maailman kielistä pakollisia, koska yhden kielen lisääminen kielivalikoimaan on aina ilmaista."

Ahvenanmaalla sentään sanottiin suoraan, että pakkosuomi syö nuorten kielitaidon ja siksi pakkosuomi sai mennä. Kiitos mallista Ahvenanmaa!

7) Niin sanotun pakkoruotsin vastustajat haluavat usein tehdä
suomenkielisestä enemmistöstä kielipoliittisen uhrin. Näin ei ole. Yhä
kovenevassa ilmapiirissä uhreja ovat kaikki vähemmistöt, kielelliset ja
muut. Sivistysvaltio puolustaa vähemmistöjään.

Tätä ei ymmärrä Erkkikään. Miten pakkoruotsin kanssa takkuava maahanmuuttaja olisi enemmistön kielisuvaitsemattomuuden uhri? Miten pakkoruotsin kanssa takkuavat erityisoppilaat olisivat enemmistön uhreja? Kun jopa monikulttuurisuustutkija (Saukkonen) on ääneen todennut, että "vahvin argumentti pakkoruotsia vastaan on se, että hyvin suuri osa opiskelijoista ei saa mitään hyötyä ruotsin opinnoistaan", tämä kertoo kyllä, että pakkoruotsilla on uhrinsa ja he ovat enemmistö!

Suomen kielipoliittinen perusratkaisu on ollut erinomainen ja toimiva,
ja tämä tiedetään kautta maailman. Tätä perinnettä ei kannata hylätä yleiseurooppalaisen
populismin pyörteisiin.

Täh! Erinomainen? Kun meillä on pientä (5%) vähemmistökieltä alakoulusta yliopistoon pakollisena jokaiselle eikä tämän kaltaista järjestelmää ole missään muualla maailmassa, niin millä mittarilla tämä on erinomainen ratkaisu? Ja milloin vapaista kielivalinnoista, joihin ihmiset muissa maissa ovat tyytyväisiä, on tullut yleiseurooppalaista populismia. Tässä on taas orwellilainen uuskieli päässyt vauhtiin.

[JV Lehtonen]

hyvähän tämä on lukea ja ymmärtää sen taustalla oleva maailmankuva.

Juuri sen takia laitoin tämän aloituksen- siinä on tiivistetyssä muodossa
2010-luvun svekomaaninen manifesti.
Svekomaaninen maailmankuva ei huomioi, että enemmistölläkin on oikeuksia-
eikä vain velvollisuuksia!

Svekomaaninen perusasetelma ei ole muuttunut 150 vuodessa mihinkään!
"Ruotsin kieli on edelleen suomalaisen velvollisuus"!

Kaksoisstandardi tulee loistavasti esiin eikä sitä häpeillä millään tavalla.
("kansalliskieli", ei vähemmistökieli; "de facto vähemmistö", mutta ei de jure kielivähemmistö--
kuitenkin "vähemmistön" uhriutuminen--enemmistöä syyllistävä retoriikka- swedesplainingia pahimmillaan!)
http://vapaakielivalinta.fi/forum/viewt ... esplaining

Perussuomalaiset on viime aikoina varsin näkyvästi tuonut esiin pakkoruotsin
olevan loppumassa kielikokeilujen kautta (Kike Elomaan ja Juha Eerolan puheenvuorot eduskunnassa,
Timo Soinin "vaalilupauskolumni" Perussuomalainen-lehdessä)..

Toivottavasti he saavat pidettyä painetta yllä- muista puolueista ei ole svekomanian haastajiksi!

[NRR]

hyvähän tämä on lukea ja ymmärtää sen taustalla oleva maailmankuva.

Juuri sen takia laitoin tämän aloituksen- siinä on tiivistetyssä muodossa
2010-luvun svekomaaninen manifesti.
Svekomaaninen maailmankuva ei huomioi, että enemmistölläkin on oikeuksia-
eikä vain velvollisuuksia!

Ja oleellista on leikkiä sanoilla tavalla, jos estää näkemästä sen, että kielikysymyksessä myös enemmistöllä ja muilla vähemmistöillä voisi olla omia tarpeita ja oikeuksia.

Olen vuosia ollut aivan ihmeissäni, kun pakon ymmärtäjät ovat alkaneet puhua pakkomatematiikasta ja siitä, miten suomenkielisiltä pitäisi varmaan lopettaa koko koulu. "Sä haluaisit varmaan lopettaa kaikki kielet", huusivat propakko-leidit A-studiossa vapaan kielivalinnan kannattajalle. Olen ihmetellyt logiikkaa. Nyt Väistön gradutiivistelmän ja tämän ensimmäisen viestin sisältämän kirjeen perusteella ymmärrän, mistä on kysymys. Pakon puolustajat ovat määritelleet (taas muita kuulematta) pakon kritisoijat "vapausperiaatteen" kannattajiksi ja tämän periaatteen mukaan valintoja ei saa koskaan eikä missään rajoittaa. Pakon puolustajat ovat taas määritelleet itsensä "tasa-arvoperiaatteen" kannattajiksi, jolloin tärkeää on symmetria (vaikka sitä ei viiden prosentin vähemmistö voi mitenkään edustaa):
- ruotsinkieliset joutuvat lukemaan suomen, joten "tasa-arvoa" on, että muut lukevat ruotsin;
- virkojen kielitaitovaatimukset ovat kiveenhakattuja, joten "tasa-arvoa" on se, että kaikkien on suoritettava nämä vaatimukset, jotta ovat virkakelpoisia;
- Norden on skandikielinen yhteisö, joten "tasa-arvoa" on se, että ei-skandikielisillä on oikeus pakkoruotsiinsa;
...

Halutaan nähdä suomenkieliset ja uussuomalaiset oppimattomina, ruotsin sivistävää pohjoismaista kosketusta kaipaavana rahvaana. Kielletään valheena se, mitä monikulttuurisuustutkija Saukkonen totesi: "vahvin argumentti pakkoruotsia vastaan on se, että hyvin suuri osa opiskelijoista ei saa mitään hyötyä ruotsin opinnoistaan"! Kun 74% jopa ÅA:n oman gallupin mukaan haluaa pakkoruotsin vapaaehtoiseksi, ei nähdä tässä enemmistön kokemusta vaan asenneongelma, joka pitäisi työstää pois entistä tiukemmalla julkisten keskusteluijen moderoinnilla.

Svekomaaninen perusasetelma ei ole muuttunut 150 vuodessa mihinkään!
"Ruotsin kieli on edelleen suomalaisen velvollisuus"!

He ovat saaneet itsensä uskomaan, että ruotsi on aina suomalaiselle hyväksi. Siksi he uskottelevat itselleen, että kyse on "tasa-arvoperiaatteesta", suomalaiset moukkatankerot ja uussuomalaiset pitää sivistää ja "tasa-arvoistaa" ruotsilla vaikka väkisin.

[Ajatuspaja]

Ainoa ulospääsy tilanteesta on, että enemmistö ottaa itselleen sen vallan, mikä sille kuuluu ja määrittelee Suomen kielipolitiikan uusiksi:omista tarpeistaan ja oikeuksistaan lähtien, nykyisen vähemmistön tarpeiden ja oikeuksien räikeän ylikorostamisen sijasta.Sitä työtä me teemme ajatuspajassamme. Valitettavasti Vapaa kielivalinta ry ei ole saanut sovittelevaa ja kompromissihakuista sanomaansa läpi, joten ainoa keino on luoda svekomanialle selkeä vaihtoehto: Se ei ole fennomania, vaan terve järki eli enemmistön tarpeet ja intressit huomioiva malli.Olemme olleet liian kauan kielipolitiikan objekteja, on aika ryhtyä subjekteiksi!

[NRR]

Minun puolestani voidaan pitää esillä molempia reittejä: kaksikielisyyden jatkoa ilman pakkoruotsia tai virallista yksikielisyyttä ilman pakkoruotsia, jollei pakosta muuten päästä.

Suurta oikeudenmukaisuutta odotellessa minä lähtisin purkamaan pakkoa näin:
- B-kielen valintakokeilut käyntiin eri puolilla Suomea (eikö tämä nyt ole jo hallitusohjelmassa?)
- opetusministeriön tasolta annettu velvoite paikallisille virkamiehille suostua vapautuspyyntöön B-kielen opinnoista maahanmuuttajataustaisille, monikielisille ja oppimisvaikeudesta diagnoosin omaaville oppilaille (näissä tapauksissa oppilaan lukujärjestyksessä saa olla hyppyjä, koululla tilat esim. lukemiseen tuntien aikana)
- virkapakkoruotsi pois korkeakoulututkinnoista ja siihen liittyvä opintopistemäärä sulautetaan vapaasti valittaviin kieliopintoihin
- virkoihin mahdollisuus ehdolliseen valintaan ilman nykyisiä kielitaitovaatimuksia (joko kielitaitovaatimus voidaan täyttää viran saamisen jälkeen tai siitä voi saada pysyvä vapautus) odoteltaessa virkojen kielitaitovaatimusten uudistamista

Kuinka vaikeaa tämä voi olla?

[JV Lehtonen]

Minun puolestani voidaan pitää esillä molempia reittejä: kaksikielisyyden jatkoa ilman pakkoruotsia tai virallista yksikielisyyttä ilman pakkoruotsia, jollei pakosta muuten päästä.

Suurta oikeudenmukaisuutta odotellessa minä lähtisin purkamaan pakkoa näin:
- B-kielen valintakokeilut käyntiin eri puolilla Suomea (eikö tämä nyt ole jo hallitusohjelmassa?)
- opetusministeriön tasolta annettu velvoite paikallisille virkamiehille suostua vapautuspyyntöön B-kielen opinnoista maahanmuuttajataustaisille, monikielisille ja oppimisvaikeudesta diagnoosin omaaville oppilaille (näissä tapauksissa oppilaan lukujärjestyksessä saa olla hyppyjä, koululla tilat esim. lukemiseen tuntien aikana)
- virkapakkoruotsi pois korkeakoulututkinnoista ja siihen liittyvä opintopistemäärä sulautetaan vapaasti valittaviin kieliopintoihin
- virkoihin mahdollisuus ehdolliseen valintaan ilman nykyisiä kielitaitovaatimuksia (joko kielitaitovaatimus voidaan täyttää viran saamisen jälkeen tai siitä voi saada pysyvä vapautus) odoteltaessa virkojen kielitaitovaatimusten uudistamista

Kuinka vaikeaa tämä voi olla?

Tämä on vaikeaa niin kauan kuin meillä toteutetaan svekomaanista kielipolitiikkaa, jollaiseksi
Suomen kielipolitiikka on muotoutunut RKP:n 50-vuotisen hallituskauden aikana.

Ensimmäinen askel on tosiasioiden tunnustaminen:

Suomi on eurooppalaisessa kontekstissä suomenkielinen maa.
jossa kuitenkin kielipolitiikan perusprinsiippi on ruotsin kielen privilegio.


Kokoomus ja keskusta tulisi saada järkilinjalle kielipolitiikassaan,
vihreät ja SDP ovat svekomaanien komennossa, joten niiden varaan ei voi laskea mitään.

SDP on erityisen pulmallinen, koska se komentaa ay-liikettä, jolla on joukkovoimaa,
ja nuo joukot osoittavat mieltään svekomanian puolesta- siitä itse mitään tajuamatta.

Hallitusohjelman kirjaus on kirjaus oikeaan suuntaan, mutta todellista ongelmaa se ei
ratkaise: Kielipolitiikan lähtökohta on edelleen 5 %:n de facto vähemmistökieli,
joka ei kuitenkaan lain silmissä ole vähemmistökieli...vaan "tasaveroinen kansalliskieli",
joka ei kuitenkaan pysty kantamaan itse itseään ilman pakkotoimia!!

Eli rehellisyys (de facto ja de jure -tilanteiden erilaisuuden tunnustaminen)
nyt olisi ensimmäinen askel:

Sen jälkeen sitten
Oikeudenmukaisuus, tarkoituksenmukaisuus, johdonmukaisuus!


Svekomaanin teesit eivät ole johdonmukaisia, kun hän on välillä vähemmistö ja sitten taas ei!!

Eli:
Ruotsi on de facto vähemmistökieli, mutta kansalliskielistatus ei tunnusta de jure vähemmistökielistatusta.
Svekomaanille ominaista on kaksilla korteilla pelaaminen eli epärehellisyys.

[NRR]

rehellisyys (de facto ja de jure -tilanteiden erilaisuuden tunnustaminen)
nyt olisi ensimmäinen askel:

Sen jälkeen sitten
Oikeudenmukaisuus, tarkoituksenmukaisuus, johdonmukaisuus!

Tietysti kaikki perustuu tuohon tosiasioiden tunnustamiseen.

Monikulttuurisuustutkija ja Magman taannoinen luottotutkija Saukkonen on osoittanut mielestäni realiteettien tajua ehdottaessaan, että saamet tulisi nostaa kansalliskieliksi - näin tulisi tunnustettua, että kansalliskieli itsessään ei tarkoita muuta kuin vanhastaan maassa puhuttua kieltä, jolla on maassa erityinen kotipaikkaoikeus - ei muuta.

Saukkonen on myös todennut, että "vahvin argumentti pakkoruotsia vastaan on se, että hyvin suuri osa opiskelijoista ei saa mitään hyötyä ruotsin opinnoistaan"! Tämä on tunnustettava!

Tämän jälkeen oikeudenmukaisuus seuraisi väistämättä...

[NRR]

Nostan tämän vanhan ketjun, koska tässä kuvataan ne valheelliset puhetavat, joilla pakkoruotsista tälläkin hetkellä puhutaan ja johon esimerkiksi media nojaa: pakkoruotsi on muka tasa-arvoa, mitä pahaa on kielitaidossa ja onhan meillä pakkomatematiikkaakin.

Nämä ovat niin iskostettuja ihmisten mieliin pakkoruotsin tunneilla, että järkevä ajattelu on heille vaikeaa.

He eivät osaa kysyä, mitä tasa-arvoa on se, että yli 95% opiskelee alle viiden prosentin kieltä.

He eivät tiedä, ettei missään lueteta alle viiden prosentin vähemmistön pikkukieltä kaikilla läpi koulupolun ja väitetä, että kyse olisi kielitaidosta - jopa Ahvenanmaalta poistettiin pakkosuomi, koska se söi muun kielitaidon! Mitään pakkoruotsin kaltaista ei ole missään muualla.

He eivät osaa ajatella, että oppiaineilla kenties on ihan omat perusteensa eikä yhden maailmanlaajuisesti keskeisen, kaikille pakollisen matematiikan avulla voi perustella jonkun mielivaltaisen aineen pakollisuutta, vaikkapa pakkokanteleensoittoa alakoulusta yliopistoon. IRL kaikkailla maailmassa matematiikan perusteena on sen keskeinen osa arjessa, päättelyssä, kaikissa ammateissa, kaikissa maailmankuvissa. Samalla tapaa äidin(koulu)kielellä ja maailmankuvaa rakentavilla reaaliaineilla on perusteensa.

Erityisesti minua säälittää päättelyketju: "matematiikan pakollisuudesta seuratkoon ruotsin pakollisuus, koska matematiikkaa inhosin, inhotkoot muut ruotsia, tasa-arvoa tämäkin". Kyse ei voi olla siitä, että inhon ja huonommuuden tunteita pitää jakaa kaikille ja pakkoruotsi toimii tässä rankaisijana.

Miten ihmeessä saadaan yksilö käyttämään logiikkaa, kun koulu on tehnyt vuosia pakkoruotsiliturgiaa toistelemalla työtä saadakseen yksilön vain leimaamaan kriitikot shiwistymättömiksi? Ja medialta jopa pakkoruotsi sanana on kielletty.

[Ajatuspaja]

Ruotsin kieltä käsitellään tosiasiallisen vähemmistöasemansa vuoksi raportointimenettelyssä
vähemmistökielenä, vaikka ruotsi ei olekaan vähemmistökieli valtionsisäisessä oikeudessa.

Alueellisia kieliä tai vähemmistökieliä koskeva Eurooppalainen peruskirja
Alueellisia kieliä tai vähemmistökieliä koskevalla eurooppalaisella peruskirjalla pyritään
vahvistamaan vähemmistökielten asemaa. Peruskirja tunnustaa vähemmistökielet osaksi
eurooppalaista kulttuuriperintöä ja pyrkii edistämään niiden asemaa eurooppalaisten valtakielten
joukossa. Tavoitteena on suojella pieniä katoamassa olevia kieliä, joita sopimusvaltioiden
kansalaiset perinteisesti käyttävät valtioissaan.
Peruskirjan määräyksien kansallisesta täytäntöönpanosta raportoidaan kolmen vuoden
välein Euroopan neuvostolle, jonka asiantuntijakomitea antaa suosituksensa määräaikaisraportin
ja muiden relevanttien tietojen perusteella. Euroopan neuvoston ministerikomitea
vahvistaa lopulliset suositukset. Sopimus tuli Suomen osalta voimaan 1.3.1998. Suomen
neljäs raportti annettiin syyskuussa 2010.

Tämä kaksoisstandardi vahvistetaan jopa OKM:n "Toiminnallista ruotsia"-
raportissa.. (2012) Mutta kukaan ei sormeaan nosta kaksoisstandardia vastaan..

Tavoitteena on suojella pieniä katoamassa olevia kieliä, joita sopimusvaltioiden
kansalaiset perinteisesti käyttävät valtioissaan.

Mihin ruotsi on katoamassa? Ahvenanmaalla se on äärimmäisen suojeltu,
puhumattakaan Ruotsista!

Peruskirja tunnustaa vähemmistökielet osaksi
eurooppalaista kulttuuriperintöä ja pyrkii edistämään niiden asemaa eurooppalaisten valtakielten
joukossa.

Peruskirjan määritelmän mukaan suomen kieli on "eurooppalainen valtakieli", mutta valtionsisäisessä oikeudessa suomen kieli
ei ole edes Suomen pääkieli.. vaan ainostaan "samanarvoinen" 5%:n vähemmistön kielen kanssa..

Miksi kukaan ei puutu tähän institutionaaliseen sekamelskaan?

Kannattaisi siirtyä Peruskirjan määritelmien mukaiseen, yksiselitteiseen kielipolitiikkaan.
Suomi suomen pääkieleksi! Vain siten voidaan hyvällä omallatunnolla raportoida valtion sisällä
ja Euroopan neuvostolle samoilla kriteereillä!

[Ajatuspaja]

7) Niin sanotun pakkoruotsin vastustajat haluavat usein tehdä
suomenkielisestä enemmistöstä kielipoliittisen uhrin. Näin ei ole. Yhä
kovenevassa ilmapiirissä uhreja ovat kaikki vähemmistöt, kielelliset ja
muut. Sivistysvaltio puolustaa vähemmistöjään.

Kyllä suomenkielinen enemmistö on uhri, nimenomaan kaksoisstandardin uhri.
Katso edellinen puheenvuoro, Euroopan Neuvosto, valtionsisäinen oikeus!

Mutta uhriutumisen sijasta pitää ryhtyä toimeen ja oikaista kaksoisstandardi
edellisessä puheenvuorossa mainitulla tavalla!

Kun oikaisu on tehty, sen jälkeen voidaan alkaa keskustella siitä, miten
de facto ja de jure vähemmistöä pitää kohdella..

Mutta niin kauan kuin valtionsisäisessä oikeudessa ruotsi ei ole vähemmistökieli
eivätkä ruotsinkieliset ole kielivähemmistö,
niin kauan 7-kohta on pelkää sentimentaalista höpinää!