Siis olemme erilaisia, hän sanoo ja näyttää olevan pro-demokratia, mutta mutta..."Koivunen on – Tukholman yliopiston professori, joka on opiskellut elokuva- ja tv-tutkimusta Turun yliopiston kirjallisuustieteen laitoksella ja sivuaineena taidehistoriaa ja naistutkimusta sekä väitellyt tohtoriksi Niskavuori-elokuvista Turun yliopiston mediatutkimuksen laitokselta. Nyt hän on tutkimusvapaalla Helsingin yliopistossa Henrik Meinanderin johtamassa projektissa, jossa tutkitaan demokratian historiaa. Koivusen omana aiheena on tv- ja radiomonopolien vaikutus demokratian kehityksessä.
http://ylioppilaslehti.fi/2015/10/anu-k ... litiikkaa/”Me ollaan kaikki kasvettu erilaisiin ihoihin ja kehoihin ja ruumiisiin ja asetelmiin ja suhteisiin. Me ollaan kaikkea muuta kuin abstrakteja yksilöitä, jotka rationaalisesti valitsee”, Koivunen sanoo.
”Ajattelen itse oman koulutukseni nojalla, että me kaikki olemme todella monimutkaisia. Me usein sanotaan yhtä ja halutaan toista, ei tarkkaan tiedetä mitä me halutaan, ymmärretään vasta myöhemmin mitä me oikeastaan haluttiin."
Tältä pohjalta jo kouluajoista intohimoisesti ruotsia opiskellut ja myöhemmin Ruotsiin muuttanut ja siellä työskennellyt mediatutkija puolusti joku vuosi sitten A-talkissa pakkoruotsia kommenteilla "koululaiset myös kykenevät omaksumaan enemmänkin kieliä – ei ruotsin tarvitse olla muilta kieliltä pois", "kukaan ei ole valittanut osaavansa liikaa kieliä" ja "ruotsi on tärkeä osa suomalaista yleissivistystä, sillä muuttoliike maiden välillä on edelleen vilkasta."
Hän siis näkee, että epärationaalisuus on niin olennainen osa ihmistä, että hänellä on kompetenssia määritellä muitten kieliopinnot, sellaistenkin jotka eivät hänen tapaansa ole kieliin suuntautuneita humanisteja...
Nyt yliopistolehdessä hän suomii suomalaisten keskustelukulttuuria ja antaa esimerkin:
http://ylioppilaslehti.fi/2015/10/anu-k ... litiikkaa/Ärhäkin Koivusen saama palaute koskee pakkoruotsia. Puolustettuaan pakollista ruotsinopiskelua A-studiossa muutama vuosi sitten hän sai kuulla olevansa pakkoruotsihuora.
Jos ilman mitään muita perusteita kuin muitten epärationaalisuus ja oma kokemus Ruotsiin muutosta ja ruotsin siunauksellisuudesta tukee alakoulusta yliopistoon jatkuvaa pakkoruotsia jokaisen suomalaisen ja uussuomalaisen kohdalla, voisiko mediatutkijakin ymmärtää, että on oikeastaan näyttänyt keskisormea muille ja saa kenties samantasoista palautetta.
Ei, minusta pakkoruotsihuora ei ole hyvää keskustelutapaa. Minusta se on törkeää kielenkäyttöä. MUTTA tyylilajissa se on samaa tasoa kuin pakkoruotsittajien perusteet muita koskevalle IRL pakolle. Siis kumpi kirpaisee enemmän, alakoulusta yliopistoon pakkoruotsia ja monen kohdalla opintojen hankaloituminen jopa keskeytys, vai se että tuon epäoikeudenmukaisuuden puolustaja saa muutaman haukkumasanan osakseen netissä? Niinpä.
