"Olen lähes valmis yhteiskuntatieteiden kandidaatti. Tutkinnostani puuttuu vain se pahin osa, ruotsin kielen kurssi. Ammattiruotsia. Vaatimustaso B1–B2. Ja minä osaan sanoa jag heter Marianna."
http://www.lauttakyla.fi/kolumni/050815 ... kkoruotsia
Nuorta toimittajaa ketuttaa, mutta avoimesti ei hänkään tohdi aihetta käsitellä...
Apua, pakkoruotsia - muttei uskalleta suorempaan sanoa ...
Re: Apua, pakkoruotsia - muttei uskalleta suorempaan sanoa .
Minulla on tikku sormessa. Tarvitsen vain motivaatiota ja hyvää fiilistä, että alan pitää sen kanssa elämisestä. Kaverini sanoi, etten tarvitse tikkua mihinkään ja minun kannattaisi nypätä se pinseteillä pois. Järkytyin tuosta niin paljon, että hyperventiloin kaksi tuntia. Olinhan juuri lehdestä lukenut, että tuollaiset ajatukset ovat tuomittavia ja pahoja.
Re: Apua, pakkoruotsia - muttei uskalleta suorempaan sanoa .
Täydellisesti kuvattu!jlo kirjoitti:Minulla on tikku sormessa. Tarvitsen vain motivaatiota ja hyvää fiilistä, että alan pitää sen kanssa elämisestä. Kaverini sanoi, etten tarvitse tikkua mihinkään ja minun kannattaisi nypätä se pinseteillä pois. Järkytyin tuosta niin paljon, että hyperventiloin kaksi tuntia. Olinhan juuri lehdestä lukenut, että tuollaiset ajatukset ovat tuomittavia ja pahoja.
On se karua olla Hyvä Ihminen, kun ei voi puolustaa oikeudenmukaisuutta eikä vapautta, jos aatetoverit ovat sellaisen mielipiteen demonisoineet.
Re: Apua, pakkoruotsia - muttei uskalleta suorempaan sanoa .
Nykykeskustelussa toimitaan leimaamalla, ei argumentoimalla. Ihmiset eivät ole tottuneet täsmälliseen ajatteluun vaan luulevat, että sanoilla leikkivä leimaaminen ja dissaaminen ovat ajattelua.
Sitten nostetaan yksilöitä jonkin asian keulakuviksi. Kymmenen laudaturin ylioppilas menossa suomenkielisestä koulusta Åbo Akademiin muka todistaa, ettei pakkoruotsista ole haittaa. Immoskohu taas muka todistaa, että pakon kriitikot ovat rasisteja tai vielä pahempaa. Jollei sopivaa mallia ole, sellainen keksitään.
Logiikan sääntöjen mukaan yksikin pakkoruotsista kärsivä riittää todistamaan, että pakkoruotsi ei ole kaikkien etu. Sen sijaan pakkoruotsiinsa tyytyväisten määrä ei todista mitään, he olisivat tyytyväisiä myös vapaaehtoiseen ruotsiin. - Tosin nyt siis gallupin mukaan 74% haluaa pakon pois. Se taas kertoo aika paljon, jos eletään demokratiassa.
Logiikan sääntöjen mukaan se, että tietyn näkemyksen puoltajissa kenties onkin joku kristitt/ateisti, kommunisti/äärioikeistolainen tai teknokraatti/luontoaktivisti, ei vielä tarkoita, että näkemys olisi sidoksissa näihin aatteisiin.
Sitten nostetaan yksilöitä jonkin asian keulakuviksi. Kymmenen laudaturin ylioppilas menossa suomenkielisestä koulusta Åbo Akademiin muka todistaa, ettei pakkoruotsista ole haittaa. Immoskohu taas muka todistaa, että pakon kriitikot ovat rasisteja tai vielä pahempaa. Jollei sopivaa mallia ole, sellainen keksitään.
Logiikan sääntöjen mukaan yksikin pakkoruotsista kärsivä riittää todistamaan, että pakkoruotsi ei ole kaikkien etu. Sen sijaan pakkoruotsiinsa tyytyväisten määrä ei todista mitään, he olisivat tyytyväisiä myös vapaaehtoiseen ruotsiin. - Tosin nyt siis gallupin mukaan 74% haluaa pakon pois. Se taas kertoo aika paljon, jos eletään demokratiassa.
Logiikan sääntöjen mukaan se, että tietyn näkemyksen puoltajissa kenties onkin joku kristitt/ateisti, kommunisti/äärioikeistolainen tai teknokraatti/luontoaktivisti, ei vielä tarkoita, että näkemys olisi sidoksissa näihin aatteisiin.