Miksi kunnalla ei ole oikeutta säilyttää yksikielisyyttään?

[Hansa]

Kuntaliitosten yhteydessä koko uudesta kunnasta tulee kaksikielinen, jos yksi siihen liittyvä kunta on kaksikielinen. Viis siitä miten pieni osuus uuden kunnan asukkaista on vähemmistökielisiä.

Suututtaa, miksi yksikielisellä kunnalla ei ole suojaa yksikielisyyden säilyttämiseen? Miksi vain kaksikielisellä kunnalla on oikeus kaksikielisyyden säilyttämiseen?

Kunnat ja kansalaiset eivät ole yhdenvertaisia.
Kuntaliitosten kautta pakotetaan vähemmistökielisyyttä entistä laajemmalle alueelle, mihin se ei muuten luontaisesti kuulu.

Kaksikielisyys maksaa. Viime budjetissa kaksikielisille kunnille varattiin n 90 miljoonaa euroa kaksikielisyyskustannusten kattamiseksi.

[TMK]

Kaksikielisyys maksaa. Viime budjetissa kaksikielisille kunnille varattiin n 90 miljoonaa euroa kaksikielisyyskustannusten kattamiseksi.

Mutta se korvaus ei taida olla kovin paljoa jollekin Kotkan kokoiselle kaupungille, josta mahdollisesti tehdään kaksikielinen Pyhtään ruotsinkielisten takia. Eikös avustuksia makseta pääasiassa ruotsinkielisten määrän mukaan?

[Hillevi Henanen]

On tehty yhteiskunnan taholta täysin selväksi, että ruotsinkieliset ovat arvokkaampia kuin maan muut asukkaat. Tämä 100 miljoonan potti pelkästään valtiolta on tukeva näyttö siitä.
287 suomenkielisellä kunnalla ei ole keinoa saada pikaista lakimuutosta läpi rahahanojen aukaisemiseksi.

On ruotsinkielisissäkin eroja kun vertaillaan valtionapuja kahdessa kunnassa, joissa molemmissa on viitisentuhatta ruotsinkielistä,

Vantaalla 5722 ruotsinkielistä, valtionavut 4 milj. + 1,4 milj. eli yht 5,4 milj.
Vöyrissä 5535 ruotsinkielistä, valtionavut 127 000 + 1,4 milj. eli yht. 1,5 milj.

Kaksikielisyyden hinnaksi on siis arvioitu 269,61 €.
Vöyri saa valtionapua ruotsinkielistä kohti 274 € ja Vantaa saa 944 €/ruotsinkielinen.

Olisi todella mielenkiintoista kuulla perustelut tälle erotukselle.

Päivastoin! Nykyään kaksikielisyysavustusta maksetaan suomenkielisistäkin, joten yllä olevan esimerkin mukaan korvaus on erittäin houkutteleva esim Vantaalle.

Esimerkkinä vapaaehtoisesti kaksikielinen Lohja

Pikaisesti laskeskelin tuossa, että Lohjan kohdalla tämän kaavan mukaan valtionosuus tekisi 1,3 miljoonaa, että kyllä se kannattaa edelleenkin.
269,61*koko asukasluku 47697*0,07 = 900071€ + ruotsinkielisten määrä*269,61*0,93 = 422492€ siihen lisää eli yhteensä 1322663€.

Kuten näkyy kaksikielisyysavustusta tulee Lohjalle enemmän kunnan koko asukasmäärästä kuin pelkästään ruotsinkielisistä.

Asiasta enemmän mm ketjussa
lisää kaksikielisiä kuntia - Larsmo

[Hansa]

Ahvenanmaa sai Kansainliitolta luvan ruotsinkielisen yksikielisyyden säilyttämiseen, niin että se voi pakottaa suomenkieliset lapset ruotsinkielisiksi, koska heille ei tarvitse tarjota omakielistä päiväkotia eikä koulua.

Minusta se on loukkaavaa, koska suomenkielisyys on itse asiassa herkemmin haavoittuvassa asemassa kuin ruotsinkielisyys, jota kannattelee vauras 10 milj asukkaan kansakunta, jolla myös on oikeus yksikielisyyteen.

Suomenkieliset suomalaiset pakotetaan uhraamaan omat etunsa ruotsinkielisyyden vahvistamiseksi ja levittämiseksi.

[TK]

Mielestäni Ahvenanmaan itsehallintolakia tulkitaan ahdasmielisesti, surumielisesti. Mikään ei mielestäni estäisi Ahvenanmaalle perustamasta suomenkielisiä kouluja samalla mallilla kuin täällä Manner-Suomessa on ranskalaisia, saksalaisia ja venäläisiä kouluja.

[TK]

Nyt pitäisi saada selvyys siitä, minkä ministerin alaisuuteen kunnan kaksikielisyysasiat kuuluvat. Kuuluvatko ne oikeusnimisterin alaisuuteen?

[NRR]

Nyt pitäisi saada selvyys siitä, minkä ministerin alaisuuteen kunnan kaksikielisyysasiat kuuluvat. Kuuluvatko ne oikeusnimisterin alaisuuteen?

Entä kielitaitolaki ja korkeakoulujen tutkintoja sitova asetus toisesta kotimaisesta?

[Ajatuspaja]

Kuntaliitosten yhteydessä koko uudesta kunnasta tulee kaksikielinen, jos yksi siihen liittyvä kunta on kaksikielinen. Viis siitä miten pieni osuus uuden kunnan asukkaista on vähemmistökielisiä.

Suututtaa, miksi yksikielisellä kunnalla ei ole suojaa yksikielisyyden säilyttämiseen? Miksi vain kaksikielisellä kunnalla on oikeus kaksikielisyyden säilyttämiseen?

Kunnat ja kansalaiset eivät ole yhdenvertaisia.
Kuntaliitosten kautta pakotetaan vähemmistökielisyyttä entistä laajemmalle alueelle, mihin se ei muuten luontaisesti kuulu.

Kaksikielisyys maksaa. Viime budjetissa kaksikielisille kunnille varattiin n 90 miljoonaa euroa kaksikielisyyskustannusten kattamiseksi.

Täytyypä ottaa tuo esille, kun nyt vallassa uudet voimat.Kaksikielisyyden rajan voisi palauttaa sadan vuoden takaiseen 12 % tasoon.Eli palautetaan se taso, joka oli voimassa itsenäistymisen alkuaikoina. RKP on koko ajan hilannut rajaa alaspäin, nyt vain palautetaan se takaisin alkuperäisen kohtuulliselle tasolle, ja rahaa säästyy

[Ajatuspaja]

Nyt pitäisi saada selvyys siitä, minkä ministerin alaisuuteen kunnan kaksikielisyysasiat kuuluvat. Kuuluvatko ne oikeusnimisterin alaisuuteen?

Entä kielitaitolaki ja korkeakoulujen tutkintoja sitova asetus toisesta kotimaisesta?

Kielitaitolain muuttaminen henkilöstöperusteisesta virastoperusteiseksi on oikeusministeriön alaa, ja sopii hallitusohjelmaan norminpurkutavoitteeseen.Lain sanamuotoa voidaan viilata ilman, että kielelliset oikeudet kärsivät.Uskaltaako hallitus ottaa näitä askelia, se on eri juttu.

[TK]

Sipilän hallitukselta odotetaan uskallusta ja tervettä järkeä kielitaitolain muuttamisesta virastoperusteiseksi. Riittää täydellisen hyvin, että virastossa joku, tai muutama henkilö osaa ruotsia. Kaikkien ei tarvitse osata ruotsia.

Tervettä järkeä pitäisi riittää myös kuntien kaksikielisyysrajan nostamiseen vähintään 10 prosenttiin. Kuntaliitokset eivät näin ollen voisi muuttaa aluetta kaksikieliseksi, ellei surukielisiä ole vähintään 10 prosenttia väestöstä.

[Hansa]

Nimenomaan, nyt pitäisi saada muutos kohtuuttomiin kuntien ja alueiden kaksikielisyyssäädöksiin,
taloudellisistä syistä, kun velkataakka on jo 100 miljardia euroa ja velkakello tikittää lisää ja lisää. Jos kaksikielisten kuntien ja alueiden määrä lisääntyy, se tietää isoja lisäkustannuksia valtiolle.

Toinen tärkeä peruste muutokselle on monikielisyyden lisääntyminen. Kaksikielisyyttä ei ole enää meillä oikeastaan missään, kun SvenskFinland on Suomen eniten monikielistä seutua. SvenskFinlandissa ja muualla Suomessa tarvitaan monien eri kielten osaamista, koska kansainvälistyneen EU-Suomen kansalaiset, elinkeinoelämän toimijat ja viranhaltijat joutuvat tulemaan toimeen monia eri kieliä puhuvien suomalaisten, eurooppalaisten ja muun maailman ihmisten kanssa.

Siksi hallituksen pitäisi nyt ymmärtää, että kaksikielisestä Suomesta puhuminen ei vastaa tämän päivän todellisuutta. Ruotsin pakollisuus pitäisi muuttaa valinnaisuudeksi ja sallia muiden kielten valinta ruotsin vaihtoehdoksi, niin että siitä ei tule estettä jatkopintoihin tai julkisiin virkoihin haettaessa.

[TK]

Leikki-kaksikielisyyden ylläpidossa on kysymys isoista rahoista, lahjusrahoista leikki-kaksikielisiksi tekeytyville kunnille.

Kun ajattelee vaikkapa Vantaan todellista kielitilannetta http://www.vantaa.fi/tietoa_vantaasta niin näkee heti, että kaupunki on mitä selvimmin sekä suomenkielinen että monikielinen kunta. Se, joka yrittää väittää, että Vantaa on kaksikielinen mallilla suomi+ruotsi, valehtelee niin että korvat heiluvat. Ja yllättävän monet vielä valehtelevat, kun leikki-kaksikielisyyden lahjusrahat houkuttavat. Heiluvia korvia on paljon.
Yhtä irvokkaita leikki-kaksikielisiä alueita löytyy muitakin, esim. Lohja.

Kuntaliitoksilla, jossa suomenkielinen kunta pakkomuutettaisiin leikki-kaksikieliseksi, jos siihen liitetään leikki-kaksikielinen (tai jopa aidosti ruotsinkielinen kunta, jonka väestömäärä on kuitenkin olemattaman pieni uuden kunnan kokonaisväesmäärään nähden) yritetään pakottaa suomenkielisiä ihmisiä elämään leikki-kaksikielisyyden valheessa.

Kuntatasoinen leikki-kaksikielisyyden ylläpitäminen on äärettömän mieletön, sairaan ajattelun tuotos. Leikki-kaksikielisyyden valheessa elämisestä on päästävä eroon. Valheesta eroon pääseminen on melkein tärkeämpää kuin menetettyjen, leikki-kaksikielisyyteen tuhlattujen rahojen sureminen.

[NRR]

Leikki-kaksikielisyyden ylläpidossa on kysymys isoista rahoista, lahjusrahoista leikki-kaksikielisiksi tekeytyville kunnille.

Kun ajattelee vaikkapa Vantaan todellista kielitilannetta http://www.vantaa.fi/tietoa_vantaasta niin näkee heti, että kaupunki on mitä selvimmin sekä suomenkielinen että monikielinen kunta. Se, joka yrittää väittää, että Vantaa on kaksikielinen mallilla suomi+ruotsi, valehtelee niin että korvat heiluvat. Ja yllättävän monet vielä valehtelevat, kun leikki-kaksikielisyyden lahjusrahat houkuttavat. Heiluvia korvia on paljon.
Yhtä irvokkaita leikki-kaksikielisiä alueita löytyy muitakin, esim. Lohja.

Kuntaliitoksilla, jossa suomenkielinen kunta pakkomuutettaisiin leikki-kaksikieliseksi, jos siihen liitetään leikki-kaksikielinen (tai jopa aidosti ruotsinkielinen kunta, jonka väestömäärä on kuitenkin olemattaman pieni uuden kunnan kokonaisväesmäärään nähden) yritetään pakottaa suomenkielisiä ihmisiä elämään leikki-kaksikielisyyden valheessa.

Kuntatasoinen leikki-kaksikielisyyden ylläpitäminen on äärettömän mieletön, sairaan ajattelun tuotos. Leikki-kaksikielisyyden valheessa elämisestä on päästävä eroon. Valheesta eroon pääseminen on melkein tärkeämpää kuin menetettyjen, leikki-kaksikielisyyteen tuhlattujen rahojen sureminen.

Täsmälleen näin! Tilanne on järjetön ja kestämätön.