Sanomien vaalikoneessa pakkoruotsikysymys

[NRR]

Molempien kotimaisten kielten opiskelu on tärkeää, ihan kansakunnan eheyden kannalta
– Pääministeri Jyrki Katainen

Miksi sinä. NRR, toimit kansamme eheyttä vastaan ??

Kun pakkoruotsi varhaistettiin kuudennelle vastoin asiantuntijoiden, kieltenopettajien, oppilaiden, vanhempien ja ylipäätään maan kansalaisten enemmistön perusteltuja toiveita, kysyin monelta kollegalta: "ei tarvitse vastata, mutta mieti, mistä ihmeestä on kysymys, kun samalla monikieliset oppilaat luokissa lisääntyvät ja entistä useampaa kannetaan ruotsissa erityisopetuksen kalliilla resursseilla läpi ja muita tarpeita resursseilla olisi pilvin pimein ..." Kyllä siinä moni hiljeni pudistellen päätään.

Sanat eivät riitä kuvaamaan tilannetta. Arvio siitä, mistä on kysymys, tuntuu liian pahalta, jotta sen voisi sanoa ääneen.

Meillä on siis varhaistettu ja pian myös tuntimääriltään lisätty pakkoruotsi, joka vie yhden kielen paikan (ja siksi pakkosuomi poistettiin Ahvenanmaalta), kaventaa yhteisön kielivarantoa, vie aikaa yksilölle mielekkäimmistä kielistä ja luo vääriä asenteita kieltenopiskeluun, vääristää kielten opettajien koulutusta ja kielten opetusta, syrjii niin maahanmuuttajia kuin erityisoppilaita ja erityisesti poikia, joille ei ole tarkeää opiskella itselleen merkityksettömiä asioita vain miellyttääkseen jotakuta, ...

Tämän on siis tarkoitus eheyttää kansaa Orwell on täällä taas

PS. Laukku on pakattu. Kommentoin jatkossa vain puhelimella.

[JV Lehtonen]

Molempien kotimaisten kielten opiskelu on tärkeää, ihan kansakunnan eheyden kannalta
– Pääministeri Jyrki Katainen

Miksi sinä. NRR, toimit kansamme eheyttä vastaan ??

Sanat eivät riitä kuvaamaan tilannetta. Arvio siitä, mistä on kysymys, tuntuu liian pahalta, jotta sen voisi sanoa ääneen.

Tämän on siis tarkoitus eheyttää kansaa Orwell on täällä taas

PS. Laukku on pakattu. Kommentoin jatkossa vain puhelimella.

Niin, niinhän se Katainenkin pakkasi laukkunsa, kun huomasi kansan eheyttämisen olevan "mission impossible"

Bon voyage!

[Eero Nevalainen]

En sinänsä pidä yhtään yllättävänä sitä että kun tulee valituksi, niin sitten myöskin tulee ryhmäpaineen ja tuttujen RKP:läisten taholta "koulutetuksi" siitä, mitä kuuluu sanoa. Voisin itsekin kuvitella että olisi todella rasittavaa olla säännöllisesti ihan oikeasti samassa huoneessa kovin ideologisen pakkoruotsin puolustajan kanssa, kun tietäisi jo lähtökohtaisesti että tuon kanssa ei mikään järkeily onnistu jos hän niin haluaa päättää...

Muutamia havaintoja noista perusteluista, en nyt jaksa kaivaa suoria lainauksia.

Storgård jatkaa tutulla, pelottavan yksisilmäisellä linjalla. "Mulle ruotsi on ollut kivaa, en voi mitenkään käsittää miksi joku toinen ajattelisi toisin!"

Historiasta ja erityisesti kulttuurista voisi todeta, että onhan se mielenkiintoinen ajatus että suurin osa suomalaisista ei siis oikeastaan ole ollut "kulttuurisia" ja että kulttuuri sitoutuu Suomessa juuri ruotsin kieleen -- tai ainakin ajatukseen siitä, että vaikka ruotsi ei oikeasti ole suomenkielisten "oma kieli", niin siitä pitää näin myöhempinä aikoina sellainen tehdä jotta "kulttuuri" ilmentyisi meissä suomenkielisissä riittävästi. En nyt ihan osta tätä argumenttia.

Pohjoismaalaisuusargumentti on ongelmallinen vähän samalla tavalla. Suomi on kansainvälistynyt siinä missä muutkin pohjoismaat viimeisten vuosikymmenien aikana enimmäkseen englantivetoisesti. Nyt sitten yhtäkkiä pitäisi alkaa reivata kurssia takaisin jonkinlaiseksi Ruotsin taloudelliseksi ja kulttuuriseksi lääniksi, jossa suomalaisten pitää ennen kaikkea sitten kommunikoida juuri ruotsiksi, vaikka edes ruotsalaiset itse eivät tätä juurikaan ole vaatimassa. Nordisti-nationalistit ovat kovin mustasukkaisia siitä että emme vain tekisi uusia Nokioita vaan olisimme kiltisti ruotsalaisissa firmoissa töissä.

Ei tuommoista isänmaallisuutta vaan varmasti missään muussa pohjoismaassa ole. Esimerkiksi norjalaiset pitävät itsensä aika tiukasti itsenäisinä Ruotsista.

Mutta kaikki tämä johtuukin vain siitä että pakkoruotsin kannattajilla on oikeasti aika voimakas emotionaalinen side noihin sloganeihin joita toistelemalla he todistavat kuuluvansa sivistyneistöön. Tämä vaikutus sitten voimistuu jossain Eduskunnassa jossa on aina joku RKP:läinen varmasti vihjailemassa että vain persut vastustavat pakkoruotsia.

Lepomäki oli taas, kuten aina, järjen ääni vaikka en hänen kovan linjan talousoikeistolaisuuttaan aina jaakaan. Mutta hän on aina henkilö jonka jutuista saa semmoisen käsityksen että ainakin keskustelu on mahdollista samalla aallonpituudella, vaikka olisimme eri mieltä jostain.

Stubbin kieltenopetusideat olisivat kyllä katastrofi vaikka tietysti ne ruotsin aseman kannalta loistavia olisivatkin. Ruotsi olisi sementoituna aina ensisijaiseksi kieleksi, jonka kesken jättämisestä ja toisen kielen aloittamisesta jälkeenpäin saisi aikamoisen "rangaistuksen" ellei olisi sitten vaan yleisesti kielellisesti lahjakas. Kieltenopinnoista tulisi rikkonaisia, ruotsia luultavasti luettaisiin ihan hirveitä määriä "kun se nyt on aloitettukin" ja mikä tärkeintä, kun se on opetettu jo lapsena niin isompana luultavasti ei sitten enää kyseenalaistaisi sitä, että oliko tässä nyt järkeä, kun se vaan olisi instituutio joka olisi omaksuttu jo nuorena... kätevää populaation muokkausta siten että eipä aikuisina sitten enää voi olla väärää mieltä.

[TMK]

Stubbin kieltenopetusideat olisivat kyllä katastrofi vaikka tietysti ne ruotsin aseman kannalta loistavia olisivatkin. Ruotsi olisi sementoituna aina ensisijaiseksi kieleksi, jonka kesken jättämisestä ja toisen kielen aloittamisesta jälkeenpäin saisi aikamoisen "rangaistuksen" ellei olisi sitten vaan yleisesti kielellisesti lahjakas. Kieltenopinnoista tulisi rikkonaisia, ruotsia luultavasti luettaisiin ihan hirveitä määriä "kun se nyt on aloitettukin" ja mikä tärkeintä, kun se on opetettu jo lapsena niin isompana luultavasti ei sitten enää kyseenalaistaisi sitä, että oliko tässä nyt järkeä, kun se vaan olisi instituutio joka olisi omaksuttu jo nuorena... kätevää populaation muokkausta siten että eipä aikuisina sitten enää voi olla väärää mieltä.

En ole koskaan ymmärtänyt näitä "ekaksi muutama vuosi ruotsia alakoulussa ja sitten saisi valita" -ehdotuksia, siis kielen oppimisen kannalta. Maallikkona mutta useita kieliä opiskelleena pitäisin sitä erittäin huonona ratkaisuna juuri sirpaleisuuden takia. Kieliopissa on ihan tarpeeksi muistettavaa ihan muutenkin, ei siihen tarvita enää toista, jo lopetettua kieltä sotkemaan. Sitten voisin asian ymmärtää, jos esimerkiksi äidinkielen yhteydessä käsiteltäisiin enemmän lainasanoja muista kielistä tai vastaavaa. Tai esimerkiksi latina on monen nykyajan kielen pohja ja sen vaikutus näkyy monessa asiassa ja sanastossa vieläkin (Saksassahan se on pakollinen lääkärikoulutukseen haluaville). Että jos halutaan jokin kieli, johon "tutustutaan" pakolla sivistyäksemme verran, niin latina (tai kreikka) olisi minusta perustellumpi kuin ruotsi. Ei sekään tosin peruskouluun kuuluisi.

[NRR]

--- pakkoruotsin kannattajilla on oikeasti aika voimakas emotionaalinen side noihin sloganeihin joita toistelemalla he todistavat kuuluvansa sivistyneistöön ---

Meillä on kuunneltu elämänkatsomustiedon oppitunteja netistä. Hämmästelen sitä, miten uskonnonkaltainen pakkoruotsikäytäntömme on. Alkujaanhan katsottiin kaikille pakollisen luterilaisen uskonnonopetuksen kohdalla, että ihmisen "sielun autuus" ei ole vain hänen oma asiansa vaan kuuluu yhteiskunnan vastuulle. Samaan tapaan nyt katsotaan, että yhteiskunnan on pidettävä pakkoruotsin avulla huolta kaksikielisen maan kansalaisten kaksikielisyysautuudesta, virkaruotsista ja Norden-ruotsista.

Maailmankuvaan liittyvät tiedot ja uskomukset kiertyvät määrittämään käsitystämme luonnosta ja yliluonnollisesta, ihmisestä ja yhteiskunnasta. Pakkoruotsi on meillä oleellinen osa niin ihmisen kuin yhteiskunnan määrittelyä. Olemme muka kaksikielisyysihmisiä, joita koskee "oikeusministeriön" "kieli- ja demokratiayksikön" "kehityspäällikön" sanoin "sivistyksen velvoite", "ei vain sen suhteen, että osattaisiin sekä suomea että ruotsia, vaan että ymmärrettäisiin, miten nämä kielet ovat tulleet kansalliskieliksi ja nähtäisiin Suomi pohjoismaisessa kontekstissa".

Kun elämänkatsomustietoa vuosikymmenet yritettiin saada vaihtoehdoksi uskonnolle, kyse oli nimenomaan siitä, että haluttiin pois uskonnollisten dogmien sitomasta maailmankuvasta, haluttiin valistuksen hengessä painottaa kansalaisuutta alamaisuuden sijaan, haluttiin työvälineitä, joilla arvioida omaa ajattelua ja ohjata omia valintoja. Aivan samoin on nyt aika luopua kaksikielisyysdogmien ylivallasta ajattelussa ja koulutuksessa.

Suomalaisen uskonvapausliikkeen historia on täynnä ruotsinkielisiä nimiä. Kielitaitoa ja kontakteja käytettiin vapauden hengessä, vapauden lisäämiseksi. Voisiko niin olla jatkossakin...

[Eero Nevalainen]

Samaan tapaan nyt katsotaan, että yhteiskunnan on pidettävä pakkoruotsin avulla huolta kaksikielisen maan kansalaisten kaksikielisyysautuudesta, virkaruotsista ja Norden-ruotsista.

Se on vaan muoto kansallismielisyydestä joka on enemmän hyväksyttävää kuin se joku 50-lukulainen "Suomen lippu, hernekeitto ja hiihto"-kuvio, mitä sitten demonisoidaan. Käytännössä ideana on se että meidän pitäisi palata 1700-luvun Ruotsiin jossa sitten ruotsalaisuuden nimissä kaikkien on puhuttava ruotsia. Meille suomenkielisille olisi sitten varattuna saamelaisten rooli, koska sivistys, länsimaalaisuus ja muu hyväksyttävä ihmisyys toimii ruotsiksi.

Olemme muka kaksikielisyysihmisiä, joita koskee "oikeusministeriön" "kieli- ja demokratiayksikön" "kehityspäällikön" sanoin "sivistyksen velvoite", "ei vain sen suhteen, että osattaisiin sekä suomea että ruotsia, vaan että ymmärrettäisiin, miten nämä kielet ovat tulleet kansalliskieliksi ja nähtäisiin Suomi pohjoismaisessa kontekstissa".

Retoriikan omiminen on kyllä tässä kuviossa loistavaa. Ei tule ehkä mieleenkään että ehkäpä vaikka minä ymmärrän kansalliskielet ja "pohjoismaisen kontekstin" ihan hyvin, mutta siitä ei vaan seuraa mitenkään sitä mitä pitäisi, koska ne eivät vaan ole niin merkittäviä asioita?