"kysyntää finlandssvenskt språkval-liikkeelle"

[Hillevi Henanen]

Kun maassa on kasvavassa määrin mahdollisuuksia opiskella englanniksi niin IB-kouluissa, ammattikorkeakouluissa kuin yliopistoilla, sekä enenevässä määrin myös työllistyä englanniksi, he saattaisivat valita tämän tien. Näinhän moni maahanmuuttajakin nykyään tekee.

IB-lukioihin ainakaan ei ole asiaa alle ysin keskiarvoilla, mutta ehkä sinnekin on kiintiöt ruotsinkieleisille.

[NRR]

Ei ole tullut vastaan [...] sellaista ruotsinkielistä, joka olisi heti kanssamme samalla aaltopituudella, keskustelisi oikeasti samasta aiheesta, esittäisi meille tuttuja näkökulmia ja ymmärtäisi pointtimme. Ei edes niissä, jotka kannattavat kielivapautta...

Minusta tämän foorumin paljon suurempi ongelma on, ettei tule vastaan kovin monta suomenkielistäkään, joka olisi heti kanssanne samalla aaltopituudella, keskustelisi oikeasti samasta aiheesta, esittäisi teille tuttuja näkökulmia ja ymmärtäisi pointtinne. Ei edes niistä, jotka kannattavat kielivapautta. Ei siinä oikein auta rapsuttaa toisen selkää ja julistaa puolin ja toisin "vuoden kielipoliittisia tekoja" kun debatoijia ja peukkuajia on alle kymmenen.

Tässä ongelmasi on se kupla, jossa elät. Aitoja suomenkielisten kommentteja et kuule ikinä livenä, vain täällä.

Sinun on syytä muistaa, että gallupeissa vähintään 2/3 ihmisistä kannattaa kielivapautta. Eikö sinua ole koskaan ihmetyttänyt, että ne kaksi kolmasosaa eivät näy sinun arjessasi?

Satuin taannoin illallisille, jossa istuin samassa pöydässä liikejuristin, kirurgin ja liikennelentäjän kanssa. Monien sivuttujen aiheiden joukossa oli myös pakkoruotsi eikä pakkoa tosiaankaan hehkuteltu. Kirurgi totesi pihviään purren, että tulee niin helvetin kalliiksi Suomelle koko kaksikielisyys, lentäjä kertoi, ettei sukulaisperheen lapset oppineet suomea kun ruotsinkielisen isän mielestä he eivät sitä tarvitse ja liikejuristi harmitteli ruotsin pojalleen aiheuttamaa turhaa työtä. Olin todella helpottunut, ihmisille ei tarvitse kuin antaa tilaisuus puhua pakkoruotsista, niin he sanovat kyllä aivan suoraan, että saa riittää. Eikä kyse ole todellakaan mistään perussuomalaisten äänestäjäkunnasta.

Poliitikot kuvittelevat, että he antavat itsestään "kultturellin kuvan", kun he puhuvat liirumlaarumia pakkoruotsin merkityksestä ja yleissivistyksestä ja rikkaudesta. Poliitikkojen olisi paras testata tätä propagandaa rantautumalla hetkeksi kuuntelemaan, mitä entiset opiskelutoverit viinilasien äärellä puhuvat. - Mutta nämä samat ihmiset vaikenevat, kun paikalla on ruotsinkielisiä, sillä kukaan ei halua olla se, joka avaa heidän silmänsä todellisuudelle. Ymmärrän.

Hesarissa taannoin ihmeteltiin, miksi asiasta kuullaan vasta nyt, kun NL:n ohjus melkein tuhosi Finnairin matkustajakoneen 1987. Haastateltu lentäjä vain totesi: "Ei siitä oltu sen kummemmin kiinnostuneita. Silloin oltiin niin pirun suomettuneita, erityisesti viranomaispiireissä." - Ihan vastaavaa tullaan vielä kuulemaan selityksenä pakkoruotsin ongelmien sivuuttamiselle.

Missä ruotsinkieliset voisivat herätä ymmärtämään, että pakkoruotsi on syönyt lähes kaiken goodwillin heitä kohtaan ja korvannut sen pelkällä liturgialla, että pakkoruotsittaminen ja suomettuminen ovat ihmisille samaa kauraa... Liturgia toimii pelokkaassa poliittisessä vaihtokaupassa, mutta muuten se nostattaa vain vastenmielisyyttä ja myöhemmin häpeää.

Olisitte nähneet miten opehuoneessa imitoitiin RKP:n edustajien kuviteltua käytöstä siinä hallituksen kokouksessa, jossa pakkoruotsin varhaistamisesta päätettiin. Me vain pidämme tämän todellisuuden tiiviisti itsellämme, kuten suomettumisen aikaan neukkuhuumori kukki ilmeisesti vain salaa mutta kukki kuitenkin.

[Hillevi Henanen]

Minusta tämän foorumin paljon suurempi ongelma on, ettei tule vastaan kovin monta suomenkielistäkään, joka olisi heti kanssanne samalla aaltopituudella, keskustelisi oikeasti samasta aiheesta, esittäisi teille tuttuja näkökulmia ja ymmärtäisi pointtinne. Ei edes niistä, jotka kannattavat kielivapautta. Ei siinä oikein auta rapsuttaa toisen selkää ja julistaa puolin ja toisin "vuoden kielipoliittisia tekoja" kun debatoijia ja peukkuajia on alle kymmenen.

Minulle taas ei ole tämän reilun vuoden aikana tullut vastaan yhtään suomenkielistä, joka ei olisi ollut joko valmiiksi pakkoruotsia vastaan, tai ainakin hetken keskustelun jälkeen oivaltanut kupletin juonen.

[NRR]

Minusta tämän foorumin paljon suurempi ongelma on, ettei tule vastaan kovin monta suomenkielistäkään, joka olisi heti kanssanne samalla aaltopituudella, keskustelisi oikeasti samasta aiheesta, esittäisi teille tuttuja näkökulmia ja ymmärtäisi pointtinne. Ei edes niistä, jotka kannattavat kielivapautta. Ei siinä oikein auta rapsuttaa toisen selkää ja julistaa puolin ja toisin "vuoden kielipoliittisia tekoja" kun debatoijia ja peukkuajia on alle kymmenen.

Minulle taas ei ole tämän reilun vuoden aikana tullut vastaan yhtään suomenkielistä, joka ei olisi ollut joko valmiiksi pakkoruotsia vastaan, tai ainakin hetken keskustelun jälkeen oivaltanut kupletin juonen.

Minulle on tullut kaksi.

Toinen asui suomenruotsalaisella alueella ja suorastaan raivosi minulle, kun otin pakkoruotsin puheeksi. Meni vuosi ennen kuin hän käänsi takkinsa eikä nykyisin enää muista, miksi hänellä oli tarve pönkittää pakkoa ja kehitellä sille "kulttuuriäidinkieli" -vertauksia.

Toinen on korkeassa virassa hallinnossamme ja toistaa liturgiaa Nordenista ja kaksikielisyydestämme kuin paraskin papukaija. Ja riitelee poikansa kanssa, jolle ruotsi ei maistu

Tietysti tunnen muutamia muitakin pakkoruotsin kannattajia (esimerkiksi ruotsinopettajia), mutten ole halunnut haastaa heitä keskusteluun, koska haluan pitää asialliset välit.

[NRR]

Miksi ajatus, että kumpikin kieliryhmä Suomessa lukisi saman oppimäärän toista kotimaista kieltä on huono lähtökohta keskustelulle?

Miksi ajatus siitä, että kaikki kieliryhmät Suomessa lukisivat saman oppimäärän toistensa kieliä on huono lähtökohta keskustelulle?

Tässä oli oleellinen pointti ja tämä keskustelu jäi nyt kesken.

[Hansa]

JEA :Tasavertaisuutta lain ja yhteiskuntatoimintojen edessähän ei mitata sillä kuinka suureen ryhmään kuulut, vaan yksilöillä on yhtäläiset oikeudet."

Tasavertaisuuteen kuuluu myös yhdenvertaisuus etujen ja hyötyjen saavuttamisessa.

Nyt 95% enemmistön tasavertaisuutta loukkaa se, että se ei saa tehdä valintojaan oman itsensä ja oman etunsa näkökulmasta, vaan joutuu tekemään tekemään opiskeluvalintansa 5% vähemmistön etujen toteuttamiseksi. 5 milj suomalaista joutuu opiskelemaan pakkoruotsia 5% vähemmistön tasavertaisuuden kulissin ylläpitämiseksi. Se on kieroutunutta kielipolitiikkaa, täysin verrattavissa apartheidiin.

Ruotsinkielisille ryhmänä ja yksilötasolla on ilman muuta etua siitä että he opettelevat maan pääkielen, suomen. Siitä on heille välitöntä hyötyä joka päivä, kun he elävät 95% suomenkielisessä maassa.

Pakkoruotsi on suomenkielisille vain velvollisuus ja taakka ja uhraus, joka köyhdyttää maata, jonka väestöpohja on pieni ja pääkieli on harvinainen ja jopa uhanalainen.

[Jan-Erik Andelin]

maa, jonka väestöpohja on pieni ja pääkieli on harvinainen ja jopa uhanalainen.

... joten, miksi tätä kieltä mielestäsi kannattaa sitten opiskella?

Voisi joku argumentoida.

[NRR]

maa, jonka väestöpohja on pieni ja pääkieli on harvinainen ja jopa uhanalainen.

... joten, miksi tätä kieltä mielestäsi kannattaa sitten opiskella?

Voisi joku argumentoida.

Maan pääkielen opiskelu ei näytä olevan ongelma sen paremmin meillä kuin muualla.

Pakkoruotsi on ongelma - ja muuallahan ei mitään vastaavaa olekaan.

Jaskan vastaus on edelleen pätevä: "Minusta ruotsinkielisillä on jo nyt vapaus olla valitsematta suomea, mutta selvästikin useimpien mielestä olisi absurdia ja epäkäytännöllistä jättää opiskelematta suomea. Sikäli tuntuu hassulta, että maalailet jotain kansanliikettä, jos kukaan ei edes haluaisi jättää suomen opiskelematta. Ja ne jotka haluavat, voivat toimia Vapaa kielivalinta -yhdistyksen piirissä ja kautta. ---."

[JV Lehtonen]

Ns. vapaan kielivalinnan toteutuessa Suomeen, tasavertaisesti niin että ruotsinkieliset myös vapautettaisiin oppimasta suomea, syntyisi ryhmä suomenruotsalaisia, jotka jättäisivät syvälliset suomen opinnot sikseen. Kun maassa on kasvavassa määrin mahdollisuuksia opiskella englanniksi niin IB-kouluissa, ammattikorkeakouluissa kuin yliopistoilla, sekä enenevässä määrin myös työllistyä englanniksi, he saattaisivat valita tämän tien. Näinhän moni maahanmuuttajakin nykyään tekee.

Aivan, maahanmuuttajille riittää kansalaisuuden saamiseen yhden kansalliskielen osaaminen.
Samoin se riittää ruotsinkieliselle. Ei meillä ole mitään sitä vastaan, että ruotsinkielinen opiskelee vain
yhtä kansalliskieltä. Kaksikielisyysideologiakupla on puhjennut- maahanmuuttajien ansiosta!
Palataan perustuslain juurille. Kansalliskieleen on käyttöoikeus, ei (käyttö)velvollisuus!

[JV Lehtonen]

maa, jonka väestöpohja on pieni ja pääkieli on harvinainen ja jopa uhanalainen.

... joten, miksi tätä kieltä mielestäsi kannattaa sitten opiskella?

Voisi joku argumentoida.

Haastattele Jan Sundbergia. Hän on tajunnut kaksikielisyysideologian haaksirikon ja kehottaa ruotsinkielisiä
keskittymään alueellisesti luontaiseen vahvuuteensa eli skandinaaviskan ja saksan hyödyntämiseen
vanhakantaisen kaksikielisyysideologian sijasta. HBL mielipidekirjoitus jokin aika sitten!

[JV Lehtonen]

He kokevat uhrautuvansa "kaksikielisyyden" puolesta opettelemalla vaikean suomen, kun he voisivat lukea heille helpompia (vaikka isolla osalla on kotona suomenkielinen vanhempi ja lähellä liuta suomenkielisiä sukulaisisa) kieliä kuten saksaa ja muita pohjoismaisia kieliä?

Onko siis pakkoruotsi sittenkin jonkinlainen kosto?

On nimenomaan! Kosto tosin on raju ilmaus, mutta jonkinlaista kieroutunutta tasa-arvoajattelua
"vammainen tulee tasa-arvoiseksi, kun tervekin pakotetaan pyörätuoliin"

Suomenruotsalaisuus teki virheen kehittäessään keinotekoisen kaksikielisyysideologian!
Heidän kannattaisi käyttää vahvuuksiaan ja antaa meillekin mahdollisuus käyttää omia vahvuuksiamme.
Nyt me kaikki tuhlaamme resurssejamme keinotekoisen kaksikielisyyskuplan ylläpitoon!

Pitäisi päästä eroon keinotekoisesta kaksikielisyydestä!

För den finska majoriteten är tvåspråkighet alltmer en fråga om finska och engelska. För finlandssvenskar är ... Jan Sundberg, Professor Helsingfors universitet ...

[JV Lehtonen]

Jaskan vastaus on edelleen pätevä: "Minusta ruotsinkielisillä on jo nyt vapaus olla valitsematta suomea, ---

Suruilla on joka alalla omakieliset järjestöt, joten siinä mielessä ei ole perustetta houkutella heitä suomenkielisen yhdistyksen piiriin!
Perustakoot oman kielivapausliikkeensä. Ei meillä ole mitään syytä pakottaa heitä,luottakaamme heidän omaan arvostelukykyynsä,
kannattaako Suomessa osata suomea. Pois kaikkinainen holhous! Vapaus ja vastuu!

[rationalisti]

Tasavertaisuutta lain ja yhteiskuntatoimintojen edessähän ei mitata sillä kuinka suureen ryhmään kuulut, vaan yksilöillä on yhtäläiset oikeudet. Nythän yhteiskunnan hyvä keskinäinen kommunikointi suomen- ja ruotsinkielisten välillä pyritään järjestämään sillä, että ruotsinkieliset näennäisen vapaaehtoisesti opiskelevat toista kotimaista (koska vaihtoehtoja ei ole) 7 vuotta perusopetuksessa ja suomenkieliset 3 vuotta (eli 7–3).

Oikeudenmukaisempi jako olisi 3–3.
Kevyempi jako olisi 3–0.
Vapaa kielivalinta olisi 0–0.

Sitten on tietysti vielä "Raaseporin oikeudenmukaisuus", joka on 9–9.

Minä väitän edelleen, että siihen asti, kunnes suruilla on pakkoruotsia vastaava pakkovenäjä, pakkoviro, pakkosomalia, pakkoenglanti ja pakkoarabia, oikeudenmukaisin jako olisi 18-1 eli suomalaiset lukisivat puolet siitä määrästä ruotsia, mitä surut lukevat suomea joka ikinen vuosi.

[Hansa]

Hansa kirjoitti:
...maa, jonka väestöpohja on pieni ja pääkieli on harvinainen ja jopa uhanalainen.

Jan-Erik Andelin kirjoitti:... joten, miksi tätä kieltä mielestäsi kannattaa sitten opiskella? Voisi joku argumentoida.


Andelin, miksi Ahvenanmaan ruotsinkielisyys/yksikielisyys haluttiin suojata peräti Kansainliiton takuilla? Pelättiinkö että saariston pieni väestö ei kestä suomenkielisyyden ”painetta” ja/vai pelättiinkö, että kaksikielisyys tulisi saarille sietämättömän kalliiksi?

Eikö mantereen suomenkielisillä saa olla vastaavaa oikeutta suomen kielen ja pienen suomenkielisen väestön etujen puolustamiseen?

Ja tietenkin mantereen suomenkielisillä pitää olla myös oikeus vaatia, että Suomen kansalaisuuden saaminen edellyttää suomen kielen opiskelua, koska se on välttämätön edellytys jotta selviäisi yli 90% suomenkielisessä maassa. Se on maahanmuuttajan etu, esim onnettomuus-/hälytys-/vaaratilanteissa se voi pelastaa hengen.
Eikö niin, ystävämme Andelin?

[JV Lehtonen]

Minä väitän edelleen, että siihen asti, kunnes suruilla on pakkoruotsia vastaava pakkovenäjä, pakkoviro, pakkosomalia, pakkoenglanti ja pakkoarabia, oikeudenmukaisin jako olisi 18-1 eli suomalaiset lukisivat puolet siitä määrästä ruotsia, mitä surut lukevat suomea joka ikinen vuosi.

Homma toimisi siten, että 5 % kansasta lukee pakolla suomea ja 5 % lukee pakolla ruotsia.
95 % lukee pakotonta suomea eli suomenkieliset ja vieraskieliset.
Varmaan joukostamme löytyy vapaaehtoisia pakkoruotsin lukijoita tuon 5 %.n verran.
1 % tulee jo RKP:n hallitsemista kunnista (Raseborg)

Vain ruotsinkielisillä on asenneongelma suomen kielen suhteen-
siksi sen opiskelupakko pitää heille "hyvittää" estämällä suomenkielisiltä muiden kielten opiskelu ruotsin sijasta!