lisää kaksikielisiä kuntia - Larsmo

[Hillevi Henanen]

Niin se jotenkin menee, Hannu Jussi.

Sitä ennen on saatu koko Suomi kaksikielisyysvaltionavun piiriin, johon valtio siis punnertaa kunnille väkimäärän perusteella 103 miljoonaa euroa, ja ruotsinkielisten määrän perusteella vielä 67 miljoona euroa eli kaikkiaan 170 miljoonaa euroa joka vuosi. Ahvenanmaa on tietenkin oma tarinansa eikä sisälly tähän laskelmaan.

[TK]

Pakkoruotsitus on nyt saamassa lähes samanlaiset mittasuhteet kuin mitä oli pakkovenäläistäminen sortovuosien aikana.

Kärjistyykö tilanne vielä ennen kuin se lähtee purkautumaan?

[Hillevi Henanen]

Laskeskelin tuossa, että Suomen 33 kaksikielistä (kolme uutta hakijaa mukana) kuntaa kampaavat kotiin tämän uuden systeemin mukaan 33 miljoonaa euroa ruotsinkielisten määrään perustuvia ja 63 miljoonaa euroa kunnan koko asukasmäärään perustuvia valtionapuja, yhteensä siis 96 miljoonaa euroa.

Näissä kunnissa oli 2013 yhteensä 250 537 ruotsinkielistä, eli avustusta tulee keskimäärin 383 euroa/ruotsinkielinen. Kaksikielisten kuntien kokonaisasukasmäärä 30.9.2014 oli 1 756 234.

Ruotsinkielisiä oli mantereella vuoden 2013 lopussa 265 482, eli vain 15 000 asuu näiden kaksikielisten kuntien ulkopuolella. Silti yritetään laajentaa kaksikielistä aluetta mm lahjomalla, koska suurin osa valtionavusta näyttää keskimäärin määräytyvän kunnan koko asukasmäärän mukaan.

Tästä syystä piskuinen Luoto saa ruotsinkielisestään vain 271 euroa kappaleelta, Lohjan ruotsinkielisen hintalapussa lukee 785 ja Vantaan peräti 944 euroa.

Lopuille 287 Suomessa olevalle kunnalle oikeusministeri näytti keskaria, eikä hän väärässä ollut. Ruotsin kieli on kaksikielisissä kunnissa rikkaus ja tuo kuntaan hyvinvointia tullessaan - suomenkielisiltä.

[NRR]

Hillevi, olet tehnyt hyvät laskelmat! Kiitos!

[Hillevi Henanen]

Tällä valtionapujärjestelmällä on kaksikielisyys tehty todella houkuttelevaksi, kuten kolmen viimeisen ruotsinkielisen kunnan esimerkki todistaa. Tampere saisi jokaisesta ruotsinkielisestään 4000€, ja Oulu peräti 12000!

Tämä järjestelmä takaa sen, että kadonnutkin kaksikielisyys kannattaa. Kunnanisät saadaan vaikenemaan, vaikka kunnassa ei olisi jäljellä yhtään ruotsinkielistä.

Vielä kun saadaan reippaat raippamaksut yksikielisille kunnille, niin kaksikielisyydellä alkaa uusi nousu.

Olisikohan tuossa tullut jonkinlainen työtapaturma kun uudistus siivoaa ensimmäisenä ruotsinkieliset kunnat kartalta? Se ei takuulla ole ollut tarkoitus. Siinä on yksisilmäisesti ajateltu vain 287 suomenkielistä kuntaa.

Lakien laatijoiden ruotsin kielen taito on takuulla ollut kohdallaan, mutta logiikkapuoli heikoilla.

[jänkäkoira]

Pikaisesti laskeskelin tuossa, että Lohjan kohdalla tämän kaavan mukaan valtionosuus tekisi 1,3 miljoonaa, että kyllä se kannattaa edelleenkin.
269,61*koko asukasluku 47697*0,007 = 900071€ + ruotsinkielisten määrä*269,61*0,93 = 422492€ siihen lisää eli yhteensä 1322663€.

Hetkonen, tuo kerroin on tuossa laissa 0,07?

[Hillevi Henanen]

Sorry, kirjoitusvirhe! Taulikossa se on oikein. Suuri Kiitos jänkäkoira! Kaikki huomautukset otan kiitollisena vastaan. Kun uppoudun lukuihin, unohtuu kaikki muu ja aamu tulee helposti vastaan, ja virheitä voi aina tulla.

Selvät rehelliset luvut ovat virkistävä poikkeus tässä pakkoruotsimaailmassa. Näitä hommia hoidetaan viralliselta puolelta mielikuvilla, puolitotuuksilla, vääristelemällä ja suoranaisilla vaheilla. Kyllä nuo luvut ainakin minulle selkiyttivät valtionosuussysteemiä huomattavasti. Ne näkyvät olevan samanalainen ohjailukeino kuin kansalliskielistrategia yms. paska mitä on toisen kansalliskielen pöngittämiseksi kasattu. Haisee, mutta ainakin toistaiseksi toimii.

[jänkäkoira]

Sorry, kirjoitusvirhe! Taulikossa se on oikein. Suuri Kiitos jänkäkoira! Kaikki huomautukset otan kiitollisena vastaan. Kun uppoudun lukuihin, unohtuu kaikki muu ja aamu tulee helposti vastaan, ja virheitä voi aina tulla.

Eipä tuo mittää!

Selvät rehelliset luvut ovat virkistävä poikkeus tässä pakkoruotsimaailmassa.

On kyllä! Laskin tässä huvikseni pienen 99,4%:sesti suomenkielisen Savukosken kunnan mahdolliset voitot.
Wikipedian mukaan kunnassa on 1105 asukasta, joista 2 on ruotsinkielistä.
Elikkä 269,61*1105*0,07=20854 + 269,61*2*0,93=501
yht. 21355
Ei mikään kauhea rahasampo näyttäs kaikille olevan...

EDIT: laskuvirhe.

[Hillevi Henanen]

2226 asukkaan 87-prosenttisesti ruotsinkielinen Korsnäs saa kaksikielisenä 526 937€, mutta onhan se tuplasti isompi kuin Savukoski!

Sorry, savukoskelaiset! Vaikka su-ru kaksikielisyys onkin valtion osalle kustantama rikkaus tässä maassa, niin ei koske teitä!

[Hannu Jussi]

http://svenska.yle.fi/artikel/2014/11/1 ... -i-korsnas

[Hannu Jussi]

Hillevi
"Tämä järjestelmä takaa sen, että kadonnutkin kaksikielisyys kannattaa. Kunnanisät saadaan vaikenemaan, vaikka kunnassa ei olisi jäljellä yhtään ruotsinkielistä"

Täällä "eräs" taisi kirjoittaa, että surukunnissa on vielä kirjoilla muualle maailmaan lähteneitä suruja pitämässä tilastoja yllä.

[Hillevi Henanen]

On tehty yhteiskunnan taholta täysin selväksi, että ruotsinkieliset ovat arvokkaampia kuin maan muut asukkaat. Tämä 100 miljoonan potti pelkästään valtiolta on tukeva näyttö siitä.
287 suomenkielisellä kunnalla ei ole keinoa saada pikaista lakimuutosta läpi rahahanojen aukaisemiseksi.

On ruotsinkielisissäkin eroja kun vertaillaan valtionapuja kahdessa kunnassa, joissa molemmissa on viitisentuhatta ruotsinkielistä,

Vantaalla 5722 ruotsinkielistä, valtionavut 4 milj. + 1,4 milj. eli yht 5,4 milj.
Vöyrissä 5535 ruotsinkielistä, valtionavut 127 000 + 1,4 milj. eli yht. 1,5 milj.

Kaksikielisyyden hinnaksi on siis arvioitu 269,61 €.
Vöyri saa valtionapua ruotsinkielistä kohti 274 € ja Vantaa saa 944 €/ruotsinkielinen.

Olisi todella mielenkiintoista kuulla perustelut tälle erotukselle.

[Hansa]

Eduskunnassa puhuttiin taas eilen 19.11. kuntien kaksikielisyydestä. Äänessä mm PS-edustajat MariaTolppanen, Olli Immonen, Maria Lohela

Kimmo Sasi /kok kiisti sen, mitä kunnat ovat itse todenneet:
"Arvoisa puhemies! Haluan ensinnäkin todeta, että tämä hallituksen esitys on hyvä. Se lisää kunnallista itsehallintoa - kunnat voivat itse päättää - ja tässä kannustetaan kaksikielisyyteen, mikä mielestäni on erittäin hyvä asia. Jos on hyvät perusteet kunnissa päättää, niin se on mahdollista, ja on myös mahdollista päästä valtionosuuden piiriin.

Olen varsin vakuuttunut siitä, että minkään kunnan ei kannata ryhtyä kaksikieliseksi vain saadakseen valtionosuudet, koska ne kustannukset kuitenkin siitä, että koko hallinto tapahtuu kahdella kielellä, ovat siinä määrin suuria, että tällä tavalla rahastaminen kunnalle ei kannata, joten se argumentti mielestäni tässä tapauksessa ei ole pätevä.

Mielestäni on syytä kaikilla keinoilla pyrkiä pitämään huolta siitä, että Suomi on mahdollisimman kaksikielinen maa, ja tämä on hyvä, vapaaehtoinen kannustin"

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/th ... E}=PDF.pdf


Kimmo Sasin mielestä on oikein että Suomesta tehdään mahdollisimman kaksikielinen maa, rahan ja pakon voimalla.
Kaikki muut tarpeet tässä maassa ovat vähemmän tärkeitä, kaikesta muusta leikataan, mutta ruotsin pakotukseen lisätään rahaa.
Tuosta Sasin kannasta on syytä pitää ääntä, kysellä ovatko muutkin Kokoomuksen edustajat samaa mieltä.

http://svenska.yle.fi/artikel/2014/10/1 ... sprakighet
http://www.lansi-uusimaa.fi/artikkeli/1 ... -rahasampo
http://www.kp24.fi/uutiset/375434/Maail ... kieliseksi
http://svenska.yle.fi/artikel/2014/11/1 ... nast-i-tur

[jänkäkoira]

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp ... _p_2.shtml

Olen varsin vakuuttunut siitä, että minkään kunnan ei kannata ryhtyä kaksikieliseksi vain saadakseen valtionosuudet, koska ne kustannukset kuitenkin siitä, että koko hallinto tapahtuu kahdella kielellä, ovat siinä määrin suuria, että tällä tavalla rahastaminen kunnalle ei kannata, joten se argumentti mielestäni tässä tapauksessa ei ole pätevä.

Hah! Nimeomaanhan kaikki kolme yksikielisesti ruotsinkielistä kuntaa ryhtyivät kaksikielisiksi pelkän rahan takia!

[Hansa]

Tuossa Kimmo Sasi nyt itse toteaa että virallisen kaksikielisyyden kustannukset ovat korkeat!

"ne kustannukset kuitenkin siitä, että koko hallinto tapahtuu kahdella kielellä, ovat siinä määrin suuria..."

Onko siis virallinen kaksikielisyys rikkaus vai kallis taakka veronmaksajille ja kunnille???