naisdemariedustaja: ruotsia ei valittaisi, pakko on oltava

[NRR]

Demarinaisten kansanedustaja ja opettaja Mikkelistä päättelee näin uskomattomaan tapaan:

Eduskunnan sivistysvaliokunta aloitti eilen kansalaisaloitteen käsittelyn. --- Eiliset kuulemiset olivat perusteellisia ja vahvistivat omaa käsitystäni nykytilan jatkamisesta. Mikäli ruotsinkielen opiskelu olisi nuorille vapaaehtoista, ei sitä valittaisi paljoakaan. Valinnaisuuden lisääminen kasvattaa lasten eriarvoistumista, sillä perhetaustalla on lapsen valintoihin suuri merkitys. Asiantuntijoiden mukaan jatkossa ruotsinkielen valitsisivat ”hyvien perheiden kiltit tytöt” ja suuri joukko poikia jäisi vaille ruotsinkielen alkeitakaan.

Kuultavana ollut Svenska nu -yhdistyksen puheenjohtaja Paavo Lipponen muistutti meitä siitä, että olemme osa pohjolaa ja liikkuminen Pohjoismaiden välillä esimerkiksi töiden perässä edellyttää ruotsinkielen osaamista. Mikäli ammattikoulutuksen saaneet pojat jäisivät paitsi ruotsinkielen alkeitakaan, heikkenisi heidän asemansa työmarkkinoilla myös kotimaassa liikkuessa.

--- Aloitteen käsittely jatkuu valiokunnassa ja kuulemme lisää asiantuntijoita. Valiokunta päättää sen, tehdäänkö kuulemisten perusteella asiasta mietintö, joka sitten suuressa salissa käsiteltäisi. Mikäli mietintöä ei tehtäisi, jäisi asia sillensä.

http://pauliinaviitamies.info/2014/11/1 ... yruotsiin/

[jänkäkoira]

Hyvin lähtee käyntiin tuokin kirjotus...

Eduskunnan sivistysvaliokunta aloitti eilen kansalaisaloitteen käsittelyn. Aloite koskee ruotsinkielen poistamista kaikilta kouluasteilta.

Valinnaisuuden lisääminen kasvattaa lasten eriarvoistumista, sillä perhetaustalla on lapsen valintoihin suuri merkitys.

Onko oikeudenmukaista, että ruotsin kieli on vielä 2010-luvulla sellaisessa asemassa Suomessa, että ilman sen osaamista suomalainen työntekijä on kotimaassaan "eriarvoinen"? Onko todella oikein, että kotimaassaan (jossa yli 90% puhuu suomea) ei voi valmistua mihinkään virkaan osaamatta itselleen vierasta vähemmistökieltä? Vai mitenköhän esim. ruotsalaiset poliitikot suhtautuisivat vaatimukseen pakkosuomesta ja pakollisesta virkamiessuomesta? Sehän olisi ajatuksena täysin utopistinen.

Paavo Lipponen muistutti meitä siitä, että olemme osa pohjolaa ja liikkuminen Pohjoismaiden välillä esimerkiksi töiden perässä edellyttää ruotsinkielen osaamista

Työmahdollisuudet ulkomailla, täysin aukoton syy opiskella pakkoruotsia? Mites nuo Saksan, Viron, Venäjän, Aasian tai Etelä-Ameriikan työmarkkinat?

Mikäli ammattikoulutuksen saaneet pojat jäisivät paitsi ruotsinkielen alkeitakaan, heikkenisi heidän asemansa työmarkkinoilla myös kotimaassa liikkuessa.

Epäilen, ettei ammattikoulutuksen saaneet pojat ole pakkoruotsista huolimatta kovin innokkaasti umpiruotsinkielisiin rantakuntiin "liikkumassa", ja sitä paitsi mitä sitten vaikka liikkuisivatkin, onhan Suomi sentään kaksikielinen maa, eli luulisi suomellakin pärjäävän?

Ei ole oikein, että esim. itäsuomalaiset lapset jäisivät huonompaan asemaan jo peruskouluvaiheessa suhteessa jatko-opiskelupaikkoihin tai toisaalla Suomessa avoimina oleviin työpaikkoihin.

Mitä avoimiin työpaikkoihin tulee, niin mielestäni olisi oikeus ja kohtuus, että Suomessa, jossa suomea puhuu yli 90% väestöstä, ei jokaisen virkamiehen olisi pakko ruotsia osata. Ymmärrän kyllä, että ruotsinkielisten oikeudet käyttää kieltä viranomaispalveluissa tulee taata. Siihen mielestäni riittäisi kunnan ruotsinkielisten määrään suhteutettu määrä virkamiehiä. Vai mikä järki on vaatia kaikilta virkamiehiltä ruotsin kielen taitoa esim. kunnissa, joissa ruotsia puhuu alle 4% kuntalaisista?

[NRR]

Oma kommenttini jäi odottamaan hyväksymistä:

Galluppien mukaan ehdoton enemmistö suomalaisista, myös akateemisista kannattaa vapaaehtoista ruotsia.

Galluppien mukaan kaikkien muiden puolueiden paitsi RKP:n ja Vihreiden äänestäjien enemmistö kannattaa niin ikään vapaaehtoista ruotsia, myös demareiden äänestäjien enemmistö.

Edustaja Viitamiehen mukaan enemmistö suomalaisista vanhemmista on siis kyvyttömiä valitsemaan lapsilleen vieraita kieliä, vaikka vanhemmat muissa maissa kyllä saavat ja osaavat olla valitsemassa?

Onko suomalaisen miehen kovin kohtalo tosiaan se, ettei kykene suru-kaksikieliseksi virkamieheksi tai omaa kielitaitoa muuttaa Norjaan? Eikö virkamiesten tulisi monikielisessä ja monikulttuuristuvassa maassa olla taustaltaan vaihtelevia? Eikö Norja ole vain yksi ilmansuunta, kun jo nyt suurin osa suomalaisnuorista tähtää ulkomaille töihin tai opiskelemaan lähtiessään Pohjolan ulkopuolelle?

Miksi holhota vanhempia, joilla on kenties maailman paras koulutustaso ja ymmärrys tulevaisuuden haasteista, siitä ettei niitä ammatteja, joihin omat lapset tulevat hakeutumaan, kenties ole vielä edes olemassa.

Missään maailmassa ei ole pakkoruotsin kaltaista pienen vähemmistökielen pakollisuutta peruskoulusta yliopistoon.

Demariedustajat voisivat herätä todellisuuteen, NYT.

[Hillevi Henanen]

Meidän koulutusjärjestelmämme tavoitteena on tehdä kaikista ruotsin kieltä taitavia kauppamiehiä tai virkamiehiä kaksikielisiin kuntiin.

Jos tässä todella onnistutaan, niin seuraava ongelma onkin sitten se, että mitä myytäisiin kun myytävien tuotteiden kehittäjien panos yhteiskunnassamme on poljettu maan rakoon.

[NRR]

Demariedustajien vahvin tuote on kansalaisten vähättely - tästä voisi kyllä aineettoman vientituotteen duunata. On meinaan jopa kaksi tuoretta ja keskenään ristiriitaista vähättelylinjaa:

1. Väitetään, että kielivapauden kannattajia on vähän ja hekin asenneongelmaisia. Tästä antaa tyylinäytteen demari ja ex-opetusministeri Gustafsson: "Meillä on 11 prosenttia poikia, jotka eivät tykkää tästä ruotsin kielestä. Voi olla, että heillä on oppimisvaikeuksia vähän monipuolisemminkin. Ei ole aina kysymys ruotsin kielestä, vaan yleisemmästä asenteesta ja kodin traditiosta."

2. Väitetään, ettei PISA-kansa ole kypsää valitsemaan, koska enemmistö ei valitsisi ruotsia. Näin tyylikkäästi sen osoittaa demariedustaja Viitamies: "Mikäli ruotsinkielen opiskelu olisi nuorille vapaaehtoista, ei sitä valittaisi paljoakaan. Valinnaisuuden lisääminen kasvattaa lasten eriarvoistumista --- liikkuminen Pohjoismaiden välillä esimerkiksi töiden perässä edellyttää ruotsinkielen osaamista ---"

Seuraava demariedustaja kehittänee taas oman versionsa. Pääasia, että vähätellään kansalaisia ja näiden kykyä olla vanhempia, ohjata lapsiaan muuttuvassa maailmassa. Kyllä demariedustaja aina tietää paremmin, mikä on hyväksi muitten lapsille.

[masa]

Eipå näytä Pauliina hyväksyvän bloginsa kommentointia. Olen yrittänyt jättää kahta kaikin puolin asiallista kommenttia, mutta eivätpä mene läpi. Kovin tavanomaista, joillain on niin vahva usko asiaansa, että ristikkäisille näkemyksille ei jää tilaa

[jlo]

Eipå näytä Pauliina hyväksyvän bloginsa kommentointia. Olen yrittänyt jättää kahta kaikin puolin asiallista kommenttia, mutta eivätpä mene läpi. Kovin tavanomaista, joillain on niin vahva usko asiaansa, että ristikkäisille näkemyksille ei jää tilaa

Kuten aiemminkin todettua, kyse on uskonnosta. Edes ns asialliset kommentit eivät mene läpi myöskään valtakunnansalissa, moskeijassa, synagogassa tai missään muuallakaan vastaavissa paikoissa. Eipä sillä kyllä ole minulle väliäkään. Haluan ainoastaan uskonnonvapauden - käännytystyölle ei ole tarvetta.

[NRR]

Eipå näytä Pauliina hyväksyvän bloginsa kommentointia. Olen yrittänyt jättää kahta kaikin puolin asiallista kommenttia, mutta eivätpä mene läpi. Kovin tavanomaista, joillain on niin vahva usko asiaansa, että ristikkäisille näkemyksille ei jää tilaa

Kuten aiemminkin todettua, kyse on uskonnosta. Edes ns asialliset kommentit eivät mene läpi myöskään valtakunnansalissa, moskeijassa, synagogassa tai missään muuallakaan vastaavissa paikoissa. Eipä sillä kyllä ole minulle väliäkään. Haluan ainoastaan uskonnonvapauden - käännytystyölle ei ole tarvetta.

Moni meistä on kommentoinut tätä ja vähän aiemmin Anette Karlssonin vastaavaa tekstiä, siihen Jaska laati hyvän blogivastineenkin. Ei mikään kommentti ole mennyt läpi. Aika reipasta käytöstä demareilta, kun omistakin valtaosa kannattaa ruotsin vapaaehtoisuutta.