Kouluruotsi ja Melin - Slaget efter tolv

[JV Lehtonen]

Enpä usko, että taistelisin pakkosuomen kaikille suomalaisille, jos englantia puhuisi äidinkielenään 90 % kansasta..
Emmehän me nytkään vaadi pakkosuomea esim. Euroopan Unionin kaikille kansalaisille vetoamalla omaan erinomaisuuteemme..

Noh, olisi se tietysti eri asia. Meille olisi käynyt vähän kuin Irlannille jossa porukka rupesi puhumaan englantia oman kielensä sijasta. Yritetäänhän sitä ideaa meillekin myydä että ruotsi olisi iirin asemassa... päteehän tuo idea ehkä jollain tasolla, mutta ei koko väestölle.

Minä en edes halua ymmärtää suruja, koska siirtämällä tämän asetelman mihin tahansa muualle maailmaan,

En minä halua olla se Jan-Erikin kaveri joka kieltäytyy avoimesti noteeraamasta mitään mikä saattaisi olla hänen maailmankuvansa vastaista, koska hänen identeettinsä vaarantuisi siitä.

Oikeastaan meidän viestejämme lukevien ei kannata liikaa fiksaantua meidän henkilöihimme, vaan miettiä,
miten suuri osa kansasta ajattelee kuten täällä kommentoivat henkilöt.
Se on oikeastaan ainoa relevantti asia, jota JEAkin voisi miettiä--

Onko yleinen mielipide ruotsin kielestä lähempänä vapauttajien näkemyksiä vai pakottajien näkemyksiä..
Tämä viesti sinne Ellille ja Olaville myös..

[rationalisti]

Sinänsä mielenkiintoista ajatella että vaikka olisimme tulevaisuudessa tilanteessa jossa suomen kieli olisi jyräytymässä vaikka englannin tieltä, niin en ole ihan varma pystyisinkö harrastamaan sellaista kielipolitiikkaa kuin ruotsin suhteen harjoitetaan. Itse suomea varmaan harrastaisin ja vaalisin (sitä kun ei edes puhuta missään kaksi kertaa isommassa naapurimaassa), mutta kai se pitäisi sitten hyväksyä että tilanne on mikä on. Kai en sitten liitä suomen kieleen niin voimakkaita "länsimainen kulttuuri ja sivistys riippuu kielestäni"-ajatuksia...

Itse kyllä olen sitä mieltä, että Suomi on vastuussa suomen kielen säilymisestä ja yksi neljäsosa vastuussa saamesta. Ruotsin kielestä pitäköön huolen tuossa kapean lahden toisella rannalla.

[Eero Nevalainen]

Itse kyllä olen sitä mieltä, että Suomi on vastuussa suomen kielen säilymisestä ja yksi neljäsosa vastuussa saamesta. Ruotsin kielestä pitäköön huolen tuossa kapean lahden toisella rannalla.

No tämä kansalliskielen asema tuntuu jakavan täällä mielipiteitä. Itse olen sitä kohtaan luultavasti ymmärtäväisempi kuin moni muu, vaikka JEA:n kanssa "identiteeteistä" väännänkin periaatteesta koska ongelmat tuntuvat painottuvan sille akselille...

[Jan-Erik Andelin]

Oikeastaan meidän viestejämme lukevien ei kannata liikaa fiksaantua meidän henkilöihimme, vaan miettiä, miten suuri osa kansasta ajattelee kuten täällä kommentoivat henkilöt.
Se on oikeastaan ainoa relevantti asia, jota JEAkin voisi miettiä--

Minun arvioni on, että jos 65 % suomalaisista eivät halua pakollista ruotsia väestön keskuudessa niin nämä jakaantuvat vaikkapa seuraavasti:

5 % - järjestelmä on luotu vain suomenruotsalaisia varten, joka on historiallisestikin arvelluttava kansanryhmä Suomessa
5 % - järjestelmä on huono, mutta suomenruotsalaisten peruspalveluja on järjestettävä, ja oikeudenmukainen kunta-kielikartta saatava aikaan
3 % - järjestelmä on huono, koska se estää lastani valmistumasta tai valitsemasta toivomaansa ammattia
2 % - järjestelmä heijastaa vääränlaisia identiteettikäsityksiä ym. vastaavia akateemisia pohdiskeluja
50 % - muut syyt, kielten opiskelu ei saa estää muita valintoja; valinnanvapaus yleensä hyvästä; valtio säätelee liikaa; ei halua liittää tätä suomenruotsalaisuuteen; ei halua lähteä kansallisväritteiseen pohdiskeluun; ei pidä VKV:n tyylistä; EOS jne.

- - - -

yhteensä 65 %

Joku selitys pitää olla, että VKV pitää tähän mennessä suurimman julkisen huomion saaneen kampanjan, mutta ihmiset eivät ole täällä keskustelemassa. Joten täällä esitettyä argumentointia ei pidetä keskeisenä tuolla ulkona kansan keskuudessa, vaan se edustaa vain pientä osaa vastustajien kannoista.

[TK]

Miksi kaikkien pakkoruotsin poistamista kannattavien pitäisikään olla täällä keskustelemassa? Keskusteluja käydään muuallakin.
Lisäksi monille ihmisille asia on jo niin selvä, että he kokevat keskustelut turhiksi. Ihmiset odottavat pakkoruotsin lakkauttamista, ihmiset odottavat toimintaa, ihmiset odottavat päätöksiä ja uutisia pakkoruotsin lakkauttamisesta.

Juopa sururintaman ja suomenkielisen rintaman välillä levenee ja syvenee. Ikävää, mutta näin asia on.

[TMK]

Joku selitys pitää olla, että VKV pitää tähän mennessä suurimman julkisen huomion saaneen kampanjan, mutta ihmiset eivät ole täällä keskustelemassa. Joten täällä esitettyä argumentointia ei pidetä keskeisenä tuolla ulkona kansan keskuudessa, vaan se edustaa vain pientä osaa vastustajien kannoista.

Miksi heidän pitäisi ylipäätään olla täällä? Suurin osa perusteluista on aivan samoja kuin ne ovat olleet 20 vuotta ja ne on kerrattu täällä(kin) jo moneen kertaan. Jokaisella saattaa olla vielä omat syynsä, joilla niilläkään ei näytä olevan päättäjille tai RKP:lle varsinkaan mitään merkitystä. Minusta asiassa ei edes ole mitään keskusteltavaa, niin selvä ja yksinkertainen asia vapaan kielivalinnan pitäisi olla. Mutta jostain syystä se ei ole.

[Noustenmaa]

Miksi heidän pitäisi ylipäätään olla täällä? Suurin osa perusteluista on aivan samoja kuin ne ovat olleet 20 vuotta ja ne on kerrattu täällä(kin) jo moneen kertaan. Jokaisella saattaa olla vielä omat syynsä, joilla niilläkään ei näytä olevan päättäjille tai RKP:lle varsinkaan mitään merkitystä. Minusta asiassa ei edes ole mitään keskusteltavaa, niin selvä ja yksinkertainen asia vapaan kielivalinnan pitäisi olla. Mutta jostain syystä se ei ole.

Aivan samanlaiset tuntemukset täällä.
Keskustelee kenen kanssa vaan niin mitään mielenkiintoa ei ole osallistua netti-keskusteluihin.
Pakko vain halutaan pois.
Suosiossa on aloitteen tapa jossa opiskeltavien kielien määrä lisääntyisi ja nyt vallalla oleva impivaaralaisuus saadaan kitkettyä.

[NRR]

Oikeastaan meidän viestejämme lukevien ei kannata liikaa fiksaantua meidän henkilöihimme, vaan miettiä, miten suuri osa kansasta ajattelee kuten täällä kommentoivat henkilöt.
Se on oikeastaan ainoa relevantti asia, jota JEAkin voisi miettiä--

Minun arvioni on, että jos 65 % suomalaisista eivät halua pakollista ruotsia väestön keskuudessa niin nämä jakaantuvat vaikkapa seuraavasti:

---
3 % - järjestelmä on huono, koska se estää lastani valmistumasta tai valitsemasta toivomaansa ammattia
---

Tämä on edistystä, JEA!
Arvioit siis, että niitä, jotka joutuvat maksamaan pakkoruotsista kalleimman mahdollisen hinnan on kutakuinkin yhtä paljon kuin niitä, jotka ovat oikeasti ruotsinkielisiä ja joiden tueksi pakkoruotsi on nimellisesti rakennettu.

Joku selitys pitää olla, että VKV pitää tähän mennessä suurimman julkisen huomion saaneen kampanjan, mutta ihmiset eivät ole täällä keskustelemassa.

Aina kun otan asian esille sukulaisten, kollegojen tai tuttavien kesken, valtaosa ilmaisee itseään jopa minua räväkämmin - tosin heillä ei ole useinkaan sellaista tietomäärää aiheesta kuin minulla.

Arvelen, että aktiivisten keskustelijoiden määrä ei kauheasti kasva siksi, että
- iso osa ei ole tottunut muovaamaan ajatuksiaan tällaisiksi viesteiksi ja puolustamaan näkemyksiään pitempään, heille riittää, että joku tekee sen,
- iso osa ei ehdi seurata näitä keskusteluja ja koska aitoa tietoa ei tule mistään, he painavat koko asian pois mielestään, se poksahtaa esille vain, kun joku seurassa ottaa sen esille.

Sen sijaan moni tekee elämässään muutaman ulostulon pakkoruotsin kanssa: joku haastaa opettajansa, joku kirjoittaa kerran blogissaan, joku kirjoittaa yleisönosastoon, joku ottaa asian esille kahvipöydässä,... Suurin osa puistelee hämmästyneenä päätään saadessaan vihdoin lukea, että ruotsi on varhaistettu alakouluun...

Ovatko esimerkiksi pakkoruotsi-räpin tehneet pojat aktiivisia nettikeskustelijoita? Eivät tietääkseni. Eivät liioin nuoret, jotka lukiossaan tekivät pakkoruotsivastaisen taideteoksen tai ne ammattikorkesta valmistuneet, jotka laativat pakkoruotsista näytelmän, jossa yleisö sai nauraa pakkoruotsille, tai ... Johtuuko se siitä, että VKV ei ole hoitanut hommaansa tai että olemme karkoittaneet heidät pois? Ei.

Mikäli media antaisi todella eväitä käydä tätä keskustelua (asialliset ja tasapuoliset artikkelit, asialliset otsikot, puolueettomat asiantuntijat jne.) voitaisiin edetä ihan normaalin poliittisen kaavan mukaan: on ongelma, se halutaan korjata, äänestetään korjaajia, korjaajat voivat vaikuttaa, yleisö tietää kuka on mitäkin mieltä ja missä mennään,...

Viime vaaleissa äänestettiin tieten tahtoen eduskunta, joka kannatti vapaampaa kielivalintaa. Miten kävi? Hallitusohjelmaan runnottiin historian kovin pakkoruotsituspaperi. Oliko sekin VKV:n vika? - Kun poliittinen eliitti osoittaa halveksivansa ns. kansan tahtoa, se passivoi ihmisiä.

[Hannu Koho]

Oikeastaan meidän viestejämme lukevien ei kannata liikaa fiksaantua meidän henkilöihimme, vaan miettiä, miten suuri osa kansasta ajattelee kuten täällä kommentoivat henkilöt.
Se on oikeastaan ainoa relevantti asia, jota JEAkin voisi miettiä--

Minun arvioni on, että jos 65 % suomalaisista eivät halua pakollista ruotsia väestön keskuudessa niin nämä jakaantuvat vaikkapa seuraavasti:

5 % - järjestelmä on luotu vain suomenruotsalaisia varten, joka on historiallisestikin arvelluttava kansanryhmä Suomessa
5 % - järjestelmä on huono, mutta suomenruotsalaisten peruspalveluja on järjestettävä, ja oikeudenmukainen kunta-kielikartta saatava aikaan
3 % - järjestelmä on huono, koska se estää lastani valmistumasta tai valitsemasta toivomaansa ammattia
2 % - järjestelmä heijastaa vääränlaisia identiteettikäsityksiä ym. vastaavia akateemisia pohdiskeluja
50 % - muut syyt, kielten opiskelu ei saa estää muita valintoja; valinnanvapaus yleensä hyvästä; valtio säätelee liikaa; ei halua liittää tätä suomenruotsalaisuuteen; ei halua lähteä kansallisväritteiseen pohdiskeluun; ei pidä VKV:n tyylistä; EOS jne.

- - - -

yhteensä 65 %

Joku selitys pitää olla, että VKV pitää tähän mennessä suurimman julkisen huomion saaneen kampanjan, mutta ihmiset eivät ole täällä keskustelemassa. Joten täällä esitettyä argumentointia ei pidetä keskeisenä tuolla ulkona kansan keskuudessa, vaan se edustaa vain pientä osaa vastustajien kannoista.

Mie allekirjoitan noista suuunnilleen kaikki nuo perustelut, vaikka en käyttäisi tällaista historiallisestikin arvelluttava kansanryhmä luonnehdintaa.

Ei kai yhden yhdistyksen foorumilla ole juuri muita kuin yhdistä lähellä olevia, se nyt pätee muihinkin kerhoihin. Satoja keskustelijoita on valtamedoiden palstoilla, sellaiseen meidän rahamme eivät riitä.
Rohkenen kuitenkin väittää että NRR:n ja parin muun ansiosta täällä laatu korvaa määrän.

[JV Lehtonen]

Oikeastaan meidän viestejämme lukevien ei kannata liikaa fiksaantua meidän henkilöihimme, vaan miettiä, miten suuri osa kansasta ajattelee kuten täällä kommentoivat henkilöt.
Se on oikeastaan ainoa relevantti asia, jota JEAkin voisi miettiä--

Minun arvioni on, että jos 65 % suomalaisista eivät halua pakollista ruotsia väestön keskuudessa niin nämä jakaantuvat vaikkapa seuraavasti:

---

Aina kun otan asian esille sukulaisten, kollegojen tai tuttavien kesken, valtaosa ilmaisee itseään jopa minua räväkämmin - tosin heillä ei ole useinkaan sellaista tietomäärää aiheesta kuin minulla.

- iso osa ei ole tottunut muovaamaan ajatuksiaan tällaisiksi viesteiksi ja puolustamaan näkemyksiään pitempään, heille riittää, että joku tekee sen,

Sen sijaan moni tekee elämässään muutaman ulostulon pakkoruotsin kanssa: joku haastaa opettajansa, joku kirjoittaa kerran blogissaan, joku kirjoittaa yleisönosastoon, joku ottaa asian esille kahvipöydässä,... Suurin osa puistelee hämmästyneenä päätään saadessaan vihdoin lukea, että ruotsi on varhaistettu alakouluun...

Mikäli media antaisi todella eväitä käydä tätä keskustelua (asialliset ja tasapuoliset artikkelit, asialliset otsikot, puolueettomat asiantuntijat jne.) voitaisiin edetä ihan normaalin poliittisen kaavan mukaan: on ongelma, se halutaan korjata, äänestetään korjaajia, korjaajat voivat vaikuttaa, yleisö tietää kuka on mitäkin mieltä ja missä mennään,...

valtaosa ilmaisee itseään meitä räväkämmin

Hyvä analyysi, NRR.

Media asettuu kansan yläpuolella keskustelemaan kansan päiden yli! On vain yksi totuus, joka perustuu keinotekoiseen ideologiaan,
joka taas perustuu mytologiaan, kaksikielisyysmytologiaan. Maassa, jonka kansa on eurooppalaisessa vertailussa yksikielisimpien joukossa.
Totta kai minullakin on ymmärrystä privilegion säilyttämishaluissa, mutta aina ja ikuisesti ei voi olla voittaja. Tough luck!
En usko, että jumittaisin noin paljon vastaavassa tilanteessa!

Vaikea kuvitella,
koska minun kieleni ei ole koskaan ollut ylempiarvoinen kieli,
ei ole ollut vallan kieli, ei ole ollut houlhouksen kieli- ja samalla vähemmistökieli.

Mutta kuinkahan moni tukee a)MELININ linjauksia b) FLENIN linjauksia

siis 1)suomenkielisen väestön keskuudessa ja toisaalta 2)ruotsinkielisen väestön keskuudessa.

Melin: Suomenkielisten asia on päättää, me vain neuvomme ja valistamme
Flen: Me emme voi antaa suomenkielisen väestön päättää kyllä vai ei, demokratia ei voi aina vallita!

Heidänkään henkilöihinsä ei kannata fiksaantua, vaan miettiä,
miten laajaa kannatusta heidän linjauksillaan on RKP:ssä...

[Hannu Jussi]

Ellille voisi sanoa, että meitä suomenkielisiä suhteessa suruihin on 20/1

This is tough.

[Eero Nevalainen]

Ellille voisi sanoa, että meitä suomenkielisiä suhteessa suruihin on 20/1

This is tough.

Eettisesti miettien vaikeinta tässä on juuri se, että miten voidaan sanoa että äidinkieleltään tietynlaisten ihmisten määrällinen vaikutus yhteiskunnassa on lähtökohtaisesti väärin, koska yhteiskunta sinällään on "ruotsinkielinen kulttuurisesti". En minäkään mitenkään voi nähdä olevani joku natsi ihan vain siksi että olen läpikotaisin suomenkielinen mutta silti akateemisesti koulutettu ja fiksu ihminen (poislukien se "fiksuus" joka tulee siitä että "ymmärtää" ruotsin aseman Suomessa tietyllä tavalla).

Eli miten se on väärin että jos historiallisestikin määrällisesti enemmistönä olleet suomenkieliset vaikka nyt sitten ovat akateemisissa ympyröissä enemmistönä, kun he eivät sulautuneet 1700-luvun tyyliin ruotsinkielisiksi koska instituutiot olivat ruotsinkielisiä? Tämän kehityksen eettinen vääryys pitäisi pystyä perustelemaan paremmin.