NRR kirjoitti:--- meille vastattaisiin vain, että Ahvenanmaa ei ole kaksikielinen. Ja taas kaikki palaa tuohon kaksikielisyysnäytelmään, minkä takia juuri meille ainoina maailmassa kuuluu opiskella läpi koulutuksemme pientä vähemmistökieltä osana yleissivistystä, itseymmärrystä ja identiteettiä, palveluvelvoitteesta puhumattakaan - ja jos se vähentää muitten kielten opintoja, hidastaa ja estää valmistumista ja nostaa katkeruutta, olemme vain ansainneet lisää haukkumista, sillä olemme muka asenneongelmaisia, tyhmiä, laiskoja, rasisteja... Kun katsoo, mitä kaksikielisyysnäytelmän sisäistäminen tekee ihmisen loogiselle ajattelulle, tuntuu, että sille pitäisi olla oma tautiluokituksensa. - Ja tämä kommenttini nyt varmasti oli taas esimerkki ääriasenteista ja ääri-ilmaisuista sekä kielikiihkosta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Mutta miten muotoilla tämä asia kauniimmin?
Hannu Jussi kirjoitti: Olen todella iloinen siitä, että molemmilta, NRR ja Lehtonen, on pudonnut suomut silmiltä
Hillevi Henanen kirjoitti: --- Muunkielisiä on Suomessa enemmän kuin ruotsinkielisiksi ilmoittautuneita. Missä on heidän verovaroilla kustannettu vastineensa folktingetille? Entä kuka valvoo suomenkielisten etuja? Se on vain niin, että surut ovat valitettavasti Suomen ainoa kansanryhmä, ja jos joku muu yrittää vaatia oikeuksiaan, niin se on sitten hyökkäys kansanryhmää vastaan. Näin se menee.
Niinpä - olisiko nyt oikeasti syytä kysyä JB:n tavoin: "Joka kerta, kun HBL kirjoittaa kouluruotsista, tulvii vihapostia toimitukseen. Mikä herättää niin paljon inhoa?"Jan-Erik Andelin kirjoitti:Nyt sana on aika vapaa.
Miksi suuri enemmistö suomalaisista kaikissa gallupeissa vastustaa pakkoruotsia, jos
- kyse on vain yhdestä oppiaineesta, vieläpä helposta oppiaineesta
- pakolliselle ruotsinopiskelulle on hyvät ja yleisesti hyväksytyt perusteet
- pakollinen ruotsinopiskelu ei voi vähentää muiden kielten opintoja
- pakollinen ruotsinopiskelu ei voi hidastaa tai estää ihmisten valmistumista
- ne, joille pakkoruotsi on ongelma, ovat vain tyhmiä, laiskoja, asenneongelmaisia, asenneongelmaisten vanhempiensa uhreja, vailla yleissivistystä, vailla suomalaista identiteettiä, vailla historiaa ja kulttuuriperintöä...
- kyse on niin hyödyllisestä kielestä, että sen opiskelu pitäisi oikeastaan aloittaa jo ensimmäisellä luokalla
...
Voiko älyllisesti rehellinen ihminen allekirjoittaa tämän ja lisätä, että suomenkieliset ja uussuomalaiset eivät vain ymmärrä tilannetta, omaa ja lastensa etua? Että kaksikielisyys tälla tavoin ymmärrettynä ja toteutettuna nyt vaan on rikkaus. Aivan huikean paljastavan kuvan piirsi presidenttiehdokas Biaudet vertaamalla pakkoruotsia kritisoivaa suomalaisperhettä intialaisperheeseen, jossa ei haluttaisi kouluttaa tyttölasta ja tyttö itsekin olisi valmis tämän hyväksymään. Ikään kuin suomalainen Pisa-huippua edustava oppilas olisi kehitysmaan lukutaidottoman lapsen tasolla ilman pakkoruotsiaan.
Ja Journalistilehdessä toimittaja itkee omaa kaksikielisyyden aiheuttamaa epävarmuuttaan ja sen pitäisi hellyyttää muut. Sen sijaan nuorelle, jonka opinnot uhkaavat kariutua pakkoruotsiin, voidaan vaan sanoa, että ehkä raksapuolen amiksessa olisi sinun paikkasi.
Jos sellaiset ihmiset kuin minä ja Hillevi, jotka olemme pitäneet ruotsista, harrastaneet ruotsia, jotka olisimme periaatteessa juuri niitä suomalaisia, joita ruotsi on kielenä ja kulttuurina kiinnostanut, jotka olemme nauttineet yhteyksistämme Pohjoismaihin, jos mekin pidämme kaksikielisyysnäytelmää ihmisten ajattelukykyä vakavasti haittaavana oireyhtymänä, pitäisikö kaksikielisiyysnäytelmään kiintyneiden vihdoin katsoa peiliin?
Entä jos kaksikielisyysnäytelmä, sellaisena kuin RKP on sen luonut ja siirtänyt osaksi suomenruotsalaisten maailmankuvaa, on oikeasti vakava virhe ja tulee aiheuttamaan vain yhä kasvavaa oikeutettua inhoa muissa kieliryhmissä?