Haastan Folktingetin väittelyyn avoimelle keskustelualueelle

[NRR]

Pohjoismainen identiteetti?

Joskus olen miettinyt sitä, että miten Tanska on pohjoisempi maa kuin esim. Viro. Niin, viro on ollut "miehitettynä", mutta pääsi ikeestä irti, eikä kukaan kyseenalaista Viroa ja maan kieltä. Heillä on venäjänkielinen vähemmistö, muttei pakkovenäjää, vaikka todella onkin yhteinen pitkä historia Venäjän kanssa.
Virossa ei kylvetetä eikä kupata venäjäksi, eikä pakoteta venäläiseen identiteettiin.

Hulluja noi ruotsalaiset!

Ai niin, sanoihan tuo entinen ulkomaankauppaministeri tulleessaan pohjoismaa-kokouksesta jotakin jossa todella on totuuden "hiven".
Siitä mä tykkään.

Niin.

Järkytyin muutama vuosi sitten löytäessäni pohjoismaisille nuorille laaditun sivuston (monella eri kielellä), jossa painotetaan Pohjoismaiden yhteistä historiaa sangen kapeasta näkökulmasta:

- "300-800 jKr puhuivat kaikki ihmiset Pohjolassa samaa kieltä: kantaskandinaavia"
- Nordenin alkuhistoriasta mainitaan vain, että "vi var samma stam" eli "olimme alkujaan samaa heimoa" ja muuten historia aloitetaan sivuilla vuodesta 1395, joten ei tarvitse edes esitellä, miten kaistale Suomenniemeä tuli osaksi Ruotsia.
Sopiiko tämä kuvaus muka johonkin laajempaan ryhmittymään, jossa suomenkieliset voisivat olla omana itsenään mukana?

Nyttemmin tämä Tanskan opetusohjelmien (Danmarks Radio) alla sijainnut sivusto on poistunut.

Minulla ei ole mitään pohjoismaisuutta tai skandinaavisuutta vastaan, mutta en pidä siitä, että skandinaavisia kieliä tarjotaan "Pohjolan/Nordenin" aitoina kielinä ja että unohdetaan esimerkiksi se, että varhaista suomea on puhuttu tällä jo ennen skandinaavisia kieliä.

Tuolla nuorten sivustolla sivuttiin muuten grönlantilaisten ja saamelaistenkin historiaa, Ahvenanmaan itsehallintokin sai osansa. Suomenkielisistä ei puhuttu mitään. Suomalaisuudesta puhuminen ei näytä kuuluvan pohjoismaiseen agendaan, sitä ei ole.

Sitä paitsi virallisessa pohjoismaisessa yhteistyössä on menossa "kielikamppanja":

"Olisiko Pohjoismaissa edelleen puhuttava jotakin skandinaavista kieltä tavattaessa muita pohjoismaalaisia? Vai onko taistelu jo hävitty englannin kielelle? --- Pohjoismaiden kielipolitiikan päämääränä on pohjoismaisen kielipoliittisen julistuksen mukaan, "että kaikki pohjoismaalaiset voivat kommunikoida keskenään ensisijaisesti jollakin skandinaavisella kielellä"."
http://www.norden.org/fi/ajankohtaista/ ... -yhteyttae

Että tällainen "pohjoismainen identiteetti" olisi tarjolla. Tosi vapaata, tasa-arvoista ja suvaitsevaista.

[TK]

Suru-nationalistien kirjoittamiin historian kirjoihin ja historiaa käsitteleviin kirjoituksiin ei kannata mielestäni luottaa yhtään. Ne ovat yhtä propagandaa alusta loppuun asti. Kartat saattavat olla oikeita, mutta niitäkin yleensä tulkitaan väärin.

Surujen ja muiden pakkoruotsittajien jutut perustuvat valheille ja vääristelylle. Pakkoruotsittajien jutut ja perustelut ovat yhtä valhetta valheen perään. Surut on aivopesty Suur-Nordenin idean kannattajiksi kuten Neuvostoliiton asukkaat oli aikoinaan aivopesty yhden totuuden Suur-Neuvostoliiton kannattajiksi ja kuten ilmeisesti suurin osa Vänäjän asukkaista on nyt saatu kannattamaan Suur-Venäjän paluuta.

Suur-Nordenin kannattajat, suru-nationalistit elävät pilvilinnoissa, todellisuuden tuolla puolen. Paitsi että Suur-Norden ajattelu "skandinaviska"-kielineen on haihattelua on se myös vaarallista ajattelua.

[Hansa]

"Pohjoismaiden kielipolitiikan päämääränä on pohjoismaisen kielipoliittisen julistuksen mukaan, "että kaikki pohjoismaalaiset voivat kommunikoida keskenään ensisijaisesti jollakin skandinaavisella kielellä".
http://www.norden.org/fi/ajankohtaista/ ...

Suomenkielisten veronmaksajien rahalla tuetaan järjestöä joka pyrkii naapurimaan kielen aseman vahvistamiseen ja samalla heikentämään oman harvinaisen kielemme etuja ja asemaa maailman ainoassa suomenkielisessä maassa!

Eikö noita suomalaisia nuorisopoliitikkoja hävetä?!

[Hansa]

Pisteet JE Andelinille siitä, että keskustelet täällä netissä meidän kieliaktivistien kanssa. Näyttää että jossain määrin ymmärrät vapaan kielivalinnan ideaa, etkä vaadi ehdotonta pakkoruotsia kaikille suomalaisille?

Toivoisin että muitakin ruotsinkielisiä uskaltautuisi tänne mukaan. Voisikohan joku ?, Lehtonen, J-E Andelin, tai joku muu viedä viestiä ruotsinkielisille tahoille, Magmaan, Folktingetiin ja RKPn edustajille tai Kokoomuksen ja SDPn suuntaan, että heitä pyydetään tänne VKVn sivuille avaamaan meille kieliaktivisteille, miksi heidän mielestään vapaavalintaisuus ei ole mahdollista kieltenopiskelussa ja miksi pakollisen ruotsin opiskelu on välttämätöntä. Luulisi että heiltä löytyisi helposti kestäviä perusteluja, kun pakollisuus näyttää istuvan niin tiukassa? Vai miten on?

[Jan-Erik Andelin]

Toivoisin että muitakin ruotsinkielisiä uskaltautuisi tänne mukaan. Voisikohan joku ?, Lehtonen, J-E Andelin, tai joku muu viedä viestiä ruotsinkielisille tahoille, Magmaan, Folktingetiin ja RKPn edustajille tai Kokoomuksen ja SDPn suuntaan, että heitä pyydetään tänne VKVn sivuille avaamaan meille kieliaktivisteille, miksi heidän mielestään vapaavalintaisuus ei ole mahdollista kieltenopiskelussa ja miksi pakollisen ruotsin opiskelu on välttämätöntä. Luulisi että heiltä löytyisi helposti kestäviä perusteluja, kun pakollisuus näyttää istuvan niin tiukassa? Vai miten on?

No, minähän kysyin, omalla Facebook-sivullani. Ihmiset kävivät täällä, vilkaisivat keskusteluja eikä vastauksia tarvinnut odottaa omassa Facebookissani.

Vasemmistolaisella toimittajalla ei ollut energia tällaiseen. Hän kysyi onko viisasta jättää ruotsinkielen opiskelut vasta akateemiselle tasolle ja piti kuten muutkin vasemmistolaiset pakollista ruotsia tasa-arvoasiana. Ei ole tullut foorumiin keskustelemaan.

Svenska Ylen toimittaja sanoi ettei hänen tarvitse tehdä asialle mitään. Jos pakollinen ruotsi halutaan poistaa, eduskunta voi tehdä sen. Ei ole tullut foorumiin keskustelemaan.

RKP-läinen, kaksikielinen (ru vahvempi) kunnallispolitiikko sanoi että fundamentalistien kanssa on turha keskustella, koska heidän (eli foorumin) koko ideansa kyseenalaistaminen ei voi johtaa vuoropuheluun. Itse hän sanoi ei olevansa "pakollisen ruotsin kova puolustaja", ja piti mahdollisena että kansalliskielistatukset eivät edellytä että ao. kieltä olisi pakosta opiskeltava. Ei ole tullut foorumiin keskustelemaan.

Folktingetin edustaja sanoi keskustelleensa livenä Rostilan kanssa ja pettyneensä hänen herraretoriikkaansa. Ei ole käynyt keskustelemassa.

RKP-läinen kansainvälisesti orientoitunut taustavaikuttaja kävi foorumissa vilkaisemassa ja totesi, että täällä on fiksujakin puheenvuoroja, ja voisi käydä keskustelemassa joskus. Ei kuitenkaan ole käynyt.

Svenska Ylen elääkkeellä oleva toimittaja piti keskustelua täällä fanaattisena, ja sanoi, että täällä olisi argumentoinnissa paljastettavaa suurelle yleisölle. Keräsi keskustelussa eniten peukkuja. Ei ole käynyt keskustelemassa.

HBL:n kaksikielinen toimittaja (ru vahvempi), joka on saanut henkilökohtaisia uhkauksia kieliasioista, sanoi, että lisää faktaa täällä ehkä oikaisisi asioita ja veisi keskustelua eteenpäin. Ei ole kuitenkaan käynyt keskustelemassa.

Vasemmistolainen, kaksikielinen (su vahvempi) kunnallispoliitikko, ääniharava RKP-kunnassa ei halunnut lähteä vänkäämään pakollisesta ruotsista. Hän piti pakollista ruotsia hyödyllisenä ja toivoi lisää mahdollisuuksia ristikkäisiin kielikylpyihin, eli suoraan vain toiskieliseen kouluun tai päiväkotiin. Virkamiestason ruotsia voisi hänen mielestään opiskella vasta osana ao. alan opintoja. Ei ole kuitenkaan käynyt foorumissa.

Magman edustaja ei halunnut lähteä keskusteluun, koska oli niin monesti törmännyt herrakansa-ajatteluun ja historiallisiin ennakokäsityksiin, jotka estävät aidon vuoropuhelun. Ei ole käynyt foorumissa.

Svenska Ylen toimittaja #2 toivoi että pakollinen ruotsi poistettaisiin. Ei ole kuitenkaan innostunut foorumista.

Kokoomuslainen, kaksikielinen (su vahvempi) kunnallispoliitikko sanoi, ettei ruotsinkielisten pitäisi puuttua suomenkielisten asioihin, mutta että kielelliset minimitasot pitäisi säätää ruotsinkielisiin palveluihin. Hän esitti myös, että eri kielten käytännön käyttöä (työssä, harrastuksessa, matkoilla) pitäisi kartoittaa paremmin. Ei ole tullut foorumiin keskustelemaan.

HBL:n toimittaja #2 näki pakollisen ruotsin vastaisessa kielikeskustelussa taantumuksellisia ja raadollisia arvoja. Hän toivoi pakollisen ruotsin lisäksi enemmän pakollisia kieliä kuten saame ja venäjä.

Joten ei keskustelijoista ole puutetta. Tämä foorumi on heille täysin löydettävissä, mutta VKV-liike on jotenkin pelannut korttinsa niin, ettei saa edes vuoropuhelua aikaan vastapuolen kanssa. Mistäköhän kiikastaa? Ja ketäköhän silloin aidosti edustaa? Missä peili?

[NRR]

--- Ei ole tullut foorumiin keskustelemaan.
--- Ei ole tullut foorumiin keskustelemaan.
--- Ei ole tullut foorumiin keskustelemaan.
--- Ei kuitenkaan ole käynyt.
--- Ei ole kuitenkaan käynyt keskustelemassa.
--- Ei ole kuitenkaan käynyt foorumissa.
--- Ei ole käynyt foorumissa.
--- Ei ole kuitenkaan innostunut foorumista.
--- Ei ole tullut foorumiin keskustelemaan.

VKV-liike on jotenkin pelannut korttinsa niin, ettei saa edes vuoropuhelua aikaan vastapuolen kanssa. Mistäköhän?

Kuule, en minäkään noilla argumenteilla uskaltautuisi puolustamaan pakkoruotsia tai pitkittämään pakkoruotsia tälle alueelle. Olet varmaan huomannut, että täällä on aika lailla tietoa ja tottumusta pureskella olemattomat argumentit palasiksi.

Mutta nythän sinulla on hyvä valikoima näitä argumentteja pakon puolesta. Mikä oli omasta mielestäsi se vahvin?

[Jan-Erik Andelin]

Mielestäni tuo argumentoinnin puhkaiseminen oli hyvä argumentti. Täällähän jatkuvasti kehitetään uusia vammamuotoja, vaikka kielipoliittisesti tuolla ulkona mikään ei juurikaan käytännössä muutu, ja sitten argumentoidaan niistä ikään kuin ne olisivat täysin todellisia. "Miksi ette jätä meitä rauhaan?" jne.

Toisaalta tuossa lyhyessäkin Facebook-keskustelussa pääsi hyvässä hengessä keskustelemaan argumenteista molemman keskusteluosapuolen hyödyksi, ja ihmiset myöntyivät muuttamaan mielensä asioissa, joita eivät ilmeisesti olleet vielä ajatelleet loppuun. Mutta täällähän on, kuten sanoit, tappo varma. Onko se tuloksellista keskustelua ja toimintaa?

Joten varmaan palaan pian itsekin sellaisille maille missä voikin saada jotain aikaan. Niin voit sitten omalta osaltasi palata siihen yksinpuhelemiseen, joka vallitsi täällä niinä kuukaisina kun ei ollut surua foorumissa ammuskeltavana.

[NRR]

Mielestäni tuo argumentoinnin puhkaiseminen oli hyvä argumentti. Täällähän jatkuvasti kehitetään uusia vammamuotoja, vaikka kielipoliittisesti tuolla ulkona mikään ei juurikaan käytännössä muutu, ja sitten argumentoidaan niistä ikään kuin ne olisivat täysin todellisia. "Miksi ette jätä meitä rauhaan?" jne.

Toisaalta tuossa lyhyessäkin Facebook-keskustelussa pääsi hyvässä hengessä keskustelemaan argumenteista molemman keskusteluosapuolen hyödyksi, ja ihmiset myöntyivät muuttamaan mielensä asioissa, joita eivät ilmeisesti olleet vielä ajatelleet loppuun. Mutta täällähän on, kuten sanoit, tappo varma. Onko se tuloksellista keskustelua ja toimintaa?

Joten varmaan palaan pian itsekin sellaisille maille missä voikin saada jotain aikaan. Niin voit sitten omalta osaltasi palata siihen yksinpuhelemiseen, joka vallitsi täällä niinä kuukaisina kun ei ollut surua foorumissa ammuskeltavana.

En ymmärrä katkeruuttasi minua kohtaan, olen ollut asiallinen. Yritin vuosia olla niin kiltti, etten edes käyttänyt sanaa pakkoruotsi. Ihan samaa ilkeilyä satoi niskaan ruotsinkielisiltä ja pakon puolustajilta yleisillä palstoilla. Et voi vaatia minulta sellaista älyllistä epärehellisyyttä, että minun pitäisi olla hiljaa toisten puhuessa läpiä päähänsä. Sinulta se käy, koska pohjimmiltaan olet sitä mieltä, ettei pakkoruotsia olekaan vaan ihan vain hyötyruotsi ja sekin niin helppoa. Tietysti sinun nimelläsi ja tuolla asenteella voi päästä sellaiseen "nojoo, ehkä vähän liikaa sitä pakkoruotsia kaikille, mutta ei tässä nyt mitään hätää ole ja onhan se ruotsi kuitenkin niin tärkeää". Se sitten on jokin muutos vai?

[JV Lehtonen]

Johtopäätös:

Pakottajat eivät siis suostu luopumaan ylimielisyydestään, vaan vetäytyvät sen taakse!

Mitä hemmetin fundamentaalisuutta on vaatia suomalaiselle oikeutta olla ruotsiton suomalainen ?

Eiköhän sitä fundamentaalisuutta ole nimenomaan se, että
kielletään suomalaista olemasta ruotsiton suomalainen!

Jos normaalin eurooppalaisen ja pohjoismaisen kielipolitiikan tavoitteleminen on "fundamentaalisuutta"-
silloin pakottajat ovat niin täynnä ylimielisyyttään ja herrakansa-asennetta, että eivät edes tajua,
kuinka sisäänrakennettua ylimielisyys heidän ajattelunsaan onkaan!

Mutta siinä JEA on oikeassa, että fundamentalistipakottajien kanssa on hyödytöntä keskustella,
ja siksi tämä kampanja jatkuu niin kauan kuin he luopuvat ylimielisyydestään!


Mutta on ainakin yritetty!

[jlo]

Sama meno jatkuu. Asiasta ei saa keskustella ja missään tapauksessa siitä ei ainakaan saa äänestää. Muuten Hitler.

[Hannu Koho]

Joten ei keskustelijoista ole puutetta. Tämä foorumi on heille täysin löydettävissä, mutta VKV-liike on jotenkin pelannut korttinsa niin, ettei saa edes vuoropuhelua aikaan vastapuolen kanssa. Mistäköhän kiikastaa? Ja ketäköhän silloin aidosti edustaa? Missä peili?

Nuo virallisen kielipolitiikan kannattajat tietävät, että nykytilanteessa heidän kannattaa keskustella mahdollismman vähän vastapuolen kanssa, ettei valtamedia mene ja nosta vaikkapa NRR:n erinomaisia analyysejä julkisuuteen.
Suurin vaara näille muutosta pelkääville fundametalisteille on juuri avoin keskustelu.

[JV Lehtonen]

Joten ei keskustelijoista ole puutetta. Tämä foorumi on heille täysin löydettävissä, mutta VKV-liike on jotenkin pelannut korttinsa niin, ettei saa edes vuoropuhelua aikaan vastapuolen kanssa. Mistäköhän kiikastaa? Ja ketäköhän silloin aidosti edustaa? Missä peili?

Nuo virallisen kielipolitiikan kannattajat tietävät, että nykytilanteessa heidän kannattaa keskustella mahdollismman vähän vastapuolen kanssa, ettei valtamedia mene ja nosta vaikkapa NRR:n erinomaisia analyysejä julkisuuteen.
Suurin vaara näille muutosta pelkääville fundametalisteille on juuri avoin keskustelu.

Nykytoimittajat ovat varsin kykenemättömiä minkäänlaisiin analyyseihin, joten VKV:n kaltaiset foorumit ovat ainoa
kanava saada esiin kriittistä ja syvälleluotaavaa pohdiskelua..

Kyllähän nuo Folktingetin ja Magman lausunnot välittävät juuri Kohon löytämän viestin:

Suurin vaara muutosta pelkääville fundamentalisteille on juuri avoin keskustelu.

Homma muistuttaa Neuvostoliittoa: Kun Gorba aloitti glasnostin (avoimuuden),
koko järjestelmä romahti muutamassa vuodessa!

[Hansa]

Nimenomaan, kun luki noita Andelinin mainitsemien toimittajien mielipiteitä, ei voi kuin ihmetellä, missä todellisuudessa he elävät. Tietenkään he eivät tule tänne keskustelemaan, kun heidän mielipiteensä ovat niin pöhköjä, ne teilattaisiin välittömästi.

”Vasemmistolainen, kaksikielinen (su vahvempi) kunnallispoliitikko, ääniharava RKP-kunnassa...piti pakollista ruotsia hyödyllisenä ja toivoi lisää mahdollisuuksia ristikkäisiin kielikylpyihin, eli suoraan vain toiskieliseen kouluun tai päiväkotiin. Virkamiestason ruotsia voisi hänen mielestään opiskella vasta osana ao. alan opintoja.”

- toivoo lisää ristikkäisiä kielikylpyjä ja kouluvaihtoja. Joopa joo, mistä niitä vaihtajia riittää koko Suomen kouluihin ja päiväkotien kielikylpyihin, kun ruotsinkielisten määrä on vain 5% ja he asuvat satojen kilometrien päässä suomenkielisistä kouluista ja päiväkodeista! ”kKnnasliispoliitikoll” ovat jalat täysin irti maasta ja kuvitelmät ovat utopististisia, mahdottomia toteuttaa, Hän ei myöskään ymmärrä, että suomenkielinen enemmistö ei koskaan elämässään tarvitse ruotsin taitoa, kun ei kohtaa ensimmäistäkään ruotsinkielistä!


"Vasemmistolainen toimittaja...kysyi onko viisasta jättää ruotsinkielen opiskelut vasta akateemiselle tasolle ja piti kuten muutkin vasemmistolaiset pakollista ruotsia tasa-arvoasiana."

- ”vasemmistolainen tomittaja” ei ymmärrä, että suomen osaaminen on ruotsinkieliselle erittäin tärkeä asia, kun hän asuu 90% suomenkielisessä maassa. Mutta suomenkieliselle ruotsin osaamisella ei yleensä ole mitään merkitystä, sitä taitoa ei tarvitse missään ja käytön puutteessa taito unohtuu, kuten nähtiin mm puoluejohtajien vaalitentissä viime keväänä.


"HBL:n toimittaja #2 näki pakollisen ruotsin vastaisessa kielikeskustelussa taantumuksellisia ja raadollisia arvoja. Hän toivoi pakollisen ruotsin lisäksi enemmän pakollisia kieliä kuten saame ja venäjä."

-tämä toimittaja on täysin pihalla, kun toimii lisää pakollisia kieliä, saamea ja venäjää! Joo, lisätään siihen vielä somali, viro, turkki, arabia, jne jne jne Hän varmaan väittää että ”minkään uuden kielen oppiminen ei ole pois mistään, kukaan ei ole koskaan katunut että osaa liian monta kieltä, kun osaa yhden, seuraavan oppiminen on helpompaa ja sitä seuraavan vielä helpompaa jne jne” Hänelle ei tule mieleen että kielenopiskelun pitää vastata tarpeeseen, on järjetöntä pakottaa ihmiset opettelemaan kieliä, joita eivät tarvitse missään. Vai onko tarkoitus että EUn piirissä pakotetaan kaikki eurooppalaiset opettelemaan kaikki EUn viralliset kielet ja muutkin eurooppalaiset kielet lisäksi? Sehän on sula mahdottomuus, ei kukaan koskaan sellaiseen suostuisi.

[JV Lehtonen]

Kaikenkaikkiaan JEAn FB-otos oli hyvä koepallo, joka osoitti, että pakottajilla ei
ole valmiutta luopua pakosta, vaan edelleen 95 %:n pitää sopeutua 5 %:n intresseihin.
Jos tuollainen ajattelu ei ole lähtökohdiltaan ylimielistä, niin ei sitten mikään!

Mutta kiitos välittäjälle. Viesti tuli selväksi.

[NRR]

"Vasemmistolainen toimittaja...kysyi onko viisasta jättää ruotsinkielen opiskelut vasta akateemiselle tasolle ja piti kuten muutkin vasemmistolaiset pakollista ruotsia tasa-arvoasiana."

Tämä on järjetöntä puhetta vasemmistotoimijoilta, mutta sitä toistellaan jatkuvasti.

Semareissa vaikuttava filosofian tohtori, yliopiston lehtori, dosentti ja kansalaisaktivisti Thomas Wallgren päätyy Hesarin vaalikoneessa vastustamaan pakollisen ruotsin muuttamista vapaaehtoiseksi näin:

"Pohjoismainen identiteetti on kaikille suomalaisille merkittävä voimavara. En usko että pohjoismaisuuden heikentämisestä Suomessa on kenellekään mitään etua. Kaikilla suomalaisilla tulee säilytttää yhtälainen oikeus [! - filosofi taatusti tunnistaa sanojen oikeus ja velvollisuus eron] ruotsin kielen oppimiseen. Valinnaisuuden lisääminen kouluissa johtaa helposti heikompien oppilaiden tulosten heikkenemiseen ja eriarvoistumiseen." - Ikään kuin Wallgren ei olisi koskaan tullut ajatelleeksi sitä, miten paljon pakkoruotsi heikentää tuloksia ja eriarvoistaa erilaisia yksilöitä ja lyö korvalle erilaisia taustoja.

Mistä tämä järjetön "pakkoruotsi tuo tasa-arvoa" -puhe on tullut vasemmistoon?