SK:n päätoimittaja eläköityessään: ei-pakkoruotsille!

[NRR]

Kymmenen kysymystä Kotimaa-lehdessä Suomen Kuvalehden eläkkeelle lähtevälle päätoimittaja Tapani Ruokaselle sisältää myös tämän:

Pakkoruotsi?

– Sillä haluttiin liittää Suomi tiukemmin Pohjoismaihin ja länteen, mutta sen aika on ohi. Se on lyhytaikainen projekti. Ruotsin osaaminen on hyödyllistä, mutta koko Suomen pakottaminen sen lukemiseen ei ole enää perusteltua.

http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kymme ... uokaselle/

Näin yksinkertaisesti voi kääntää takkia jokainen pakkoruotsin taakse aiemmin pakotettu tomittaja, poliitikko, tutkija, ...

[TK]

Hienoa, että eläkkeelle jäävä päätoimittaja uskaltautuu sanomaan, ettei pakkoruotsille ole perusteita!

Huomion arvoista on myös se, että Ruokanen ei ole uskaltanut sanoa mielipidettään ennen eläköitymispäätöstä. Kun tämä on tilanne päätoimittajan kohdalla, niin miten tiukka tilanne onkaan tavallisten toimittajien kohdalla. Suomen toimittajakunta on pakkoruotsi-kysymyksen osalta vaiennettu. Miltähän taholta painostus tulee?

[JV Lehtonen]

Hienoa, että eläkkeelle jäävä päätoimittaja uskaltautuu sanomaan, ettei pakkoruotsille ole perusteita!

Huomion arvoista on myös se, että Ruokanen ei ole uskaltanut sanoa mielipidettään ennen eläköitymispäätöstä. Kun tämä on tilanne päätoimittajan kohdalla, niin miten tiukka tilanne onkaan tavallisten toimittajien kohdalla. Suomen toimittajakunta on pakkoruotsi-kysymyksen osalta vaiennettu. Miltähän taholta painostus tulee?

En usko, että kukaan varsinaisesti painostaa, vaan kyseessä on jonkinlainen eliitin sisäinen arkuus ja hyssyttely-
ei siis haluta "vaarantaa kansan eheyttä ja yhtenäisyyttä".. tai ainakaan leimautua "kansan yhtenäisyyden viholliseksi".

Pakkoruotsihan on suomenruotsalaisten aikaansaamaa, joten "jos arvostelee pakkoruotsia, tulee samalla arvostelleeksi suomenruotsalaisia".
Jos taas arvostelee suomenruotsalaisia, silloin asettaa heidät kansan ulkopuolelle ja kansan eheys menetetään.
Savolaisia ja tamperelaisia kyllä saa arvostella aivan vapaasti- se ei ole uhka kansan eheydelle.

On siis kyse itsesensuurista ja liiasta hientotunteisuudesta, jota poliittisen eliitin ylisanat ruokkivat.

PM Katainenhan julisti, että pakkoruotsikriitikot vaarantavat kansan eheyden ja yhtenäisyyden -
eli minutkin leimattiin siinä yhteydessä uhkaksi kansan yhtenäisyydelle.

Tällaiset sanaleikit ovat tosia toimittajille, onhan sanojana korkeampi auktoriteetti!
Kuka toimittaja uskaltaisi olla "kansan eheyttä ja yhtenäisyyttä vastaan" ? Muuta kuin vasta eläkkeellä!

"Sen takia molempien kotimaisten kielten opiskelu on tärkeää, ihan kansakunnan eheyden kannalta."

Myös presidentti Niinistö ilmoitti tärkeimmäksi arvoksi kansakunnan eheyden!

vertaa retoriikkaa "kansan yhtenäisyys"
http://fifi.voima.fi/blogikirjoitus/200 ... yden-paiva


Tässä kaikessa selitys sille, miksi kukaan ei uskalla arvostella pakkoruotsia ennen kuin vasta eläkkeellä!

[TK]

Tutkiva journalismi (avoin, vapaasti toimiva tutkiva journalismi) ei pysähdy noin heppoisiin väittämiin kuin "vaarannetaan kansan eheyttä ja yhtenäisyyttä", kyllä syyt ovat paljon syvemmällä ja painostus tulee korkealta.

Jos toimittajat uskaltaisivat omatoimisesti tutkia syitä, jotka oikeasti "vaarantavat kansan eheyttä ja yhtenäisyyttä", niin aika nopeasti päädyttäisiin tulokseen, että pakkoruotsi vaarantaa kansan eheyttä ja yhtenäisyyttä, pakkoruotsi luo eripuraa kansan keskuuteen.

[NRR]

vielä 1980-luvulla itsesensuuri, suomettuminen, kuului maan tapoihin. Poliittinen eliitti ja sitä myötäilevä journalismi näyttää säilyttäneen tämän perinnön. Perintö on kenties vielä paljon vanhempaa. Joskus sille on ollut perusteensa. Nyt omasta ajattelusta luopuminen on epämoraalista, vaikka se tehtäisiin poliittisen korrektiuden nimissä. Tätä eettisyyttä on syytä painottaa nuorille aidon avoimuuden ja suvaitsevaisuuden edellytyksenä.

On aika puhua itsenäisen ajattelun ja pohdittujen perustelujen hyveestä.

[JV Lehtonen]

vielä 1980-luvulla itsesensuuri, suomettuminen, kuului maan tapoihin. Poliittinen eliitti ja sitä myötäilevä journalismi näyttää säilyttäneen tämän perinnön. Perintö on kenties vielä paljon vanhempaa. Joskus sille on ollut perusteensa. Nyt omasta ajattelusta luopuminen on epämoraalista, vaikka se tehtäisiin poliittisen korrektiuden nimissä. Tätä eettisyyttä on syytä painottaa nuorille aidon avoimuuden ja suvaitsevaisuuden edellytyksenä.

On aika puhua itsenäisen ajattelun ja pohdittujen perustelujen hyveestä.

Kun toimittaja kertoi, että ennen ohjelmaa hänellä oli erilainen tunne kuin tavallisesti, sillä suomenruotsalaisten asemaan kajoaminen on aihe, josta ei tiedä, mitä siitä seuraa, niin Halonen vahvistaa tunteneensa samoin, että aihe on niin syvälle asennettu tabu meissä. Hän mainitsi myös mahdollisen koston: Fiksut suomenruotsalaiset eivät ole kiinnostuneita, mutta ns. vasallit pyrkivät leimaamaan --- perussuomalaiseksi, nationalistiksi, rasistiksi. --- Se on todella paha juttu, se on koko meidän kulttuurille paha, koska se estää keskustelua --- Edustuksellisessa demokratiassa keskustelu on ainoa keino, jolla mennään eteenpäin ---

Suomessa vain vahvatahtoiset ja värikkäät persoonat uskaltavat koskea tähän tabuun.. Jari Halonen yhtenä esimerkkinä.

http://vapaakielivalinta.fi/forum/viewt ... ri+halonen

[Tapsa]

Kansan "eheys ja yhtenäisyys" viittaavat sodanuhkaan, sotatilaan tai sodanjälkeisen jälleenrakentamisen vaatimuksiin.
Kansasta puhuminen tässä viittaa hallittuihin, ns. esivallan näkökulmasta, ei suinkaan kansalaisyhteiskuntaan.
Nykyinen presidentti puhui "koheesiosta" puolustaessaan ns. yleistä asevelvollisuutta. (Ojennus! Hiljaa rivissä!)
Kyllähän tässä on käyttövoimana kansalaisten perimä käsitys: meillä on ensisijaisesti velvollisuuksia. Sellaisia yhteiskokemuksia vaalitaan, jotka vahvistavat sitä. Valtiovallan instituutioitten kunnioittaminen on omiaan jarruttamaan valinnaisuuden toteutumista. Uudet tuulet tulevat muitten maitten esimerkeistä. Omaa oikeutta on vaikea nostaa esiin.

[Jaska]

Itse en lähtisi heti salaliittoteorioiden linjalle. Voihan olla mahdollista sekin, että toimittajat ovat vain tavallista tyhmempiä ja alttiimpia uskomaan "paremmin tietäviä". Toisin sanoen: heillä ei kaikelta toimittamiselta ehkä jää aikaa tarkastella ajatuksella perusteluja puolesta ja vastaan.