Kielikylpykoulutusta laajennetaan koko Suomen alueelle

[NRR]

Lähtökohtaisesti, ja yleisellä tasolla, pakollinen ruotsi olisi hyvä poistaa.

Kiitos, näin. Ymmärrät siis sitä oikeutettua kritiikkiä, mitä tämä kielikylpyhankekin saa osakseen? Kyse on yli neljäkymmentä vuotta jatkuneesta tavasta määritellä suomenkielisten koulujen kieltenopetus RKP:n lobbauksen perusteella ja taas kerran ohittaa suomenkielisten koulujen opettajien, oppilaiden ja näiden vanhempien näkemykset, kokemukset ja tarpeet.

[JV Lehtonen]

[quote="taas kerran ohittaa suomenkielisten koulujen opettajien, oppilaiden ja näiden vanhempien näkemykset, kokemukset ja tarpeet.

Sitä voisi nimittää vähemmistödiktatuuriksi!

[Jan-Erik Andelin]

Kiitos, näin. Ymmärrät siis sitä oikeutettua kritiikkiä, mitä tämä kielikylpyhankekin saa osakseen? Kyse on yli neljäkymmentä vuotta jatkuneesta tavasta määritellä suomenkielisten koulujen kieltenopetus RKP:n lobbauksen perusteella ja taas kerran ohittaa suomenkielisten koulujen opettajien, oppilaiden ja näiden vanhempien näkemykset, kokemukset ja tarpeet.

Sinun kanssasi ei todellakaan ole kivaa olla samaa mieltä.

[NRR]

Kiitos, näin. Ymmärrät siis sitä oikeutettua kritiikkiä, mitä tämä kielikylpyhankekin saa osakseen? Kyse on yli neljäkymmentä vuotta jatkuneesta tavasta määritellä suomenkielisten koulujen kieltenopetus RKP:n lobbauksen perusteella ja taas kerran ohittaa suomenkielisten koulujen opettajien, oppilaiden ja näiden vanhempien näkemykset, kokemukset ja tarpeet.

Sinun kanssasi ei todellakaan ole kivaa olla samaa mieltä.

Ole mitä mieltä tahansa, mutta pidä silmät auki.

[Jaska]

Voihan näinkin määritellä, mutta kyllä lapsi itse katsoo opiskelevansa kieltä, kävi sitten kielileikkoulua tai alaluokkien kielikerhoa.

Millä perusteella? Eihän lapsi koe opiskelevansa kieltä silloinkaan, kun hän oppii vanhemmiltaan ensimmäistä äidinkieltään – miksi toinen äidinkieli olisi yhtään erilainen?

Vai oletatko, että päiväkodeissa kielikylvetettäisiin ruotsiksi lapsia, jotka eivät ole koskaan elämässään kuulleet ruotsia? Minä kun käsitin, että tuota tarjottaisiin pääasiassa kaksikielisten perheiden lapsille.

Ahaa - siis tarkoitit tunnetta. Varhain aloitettu kieli siis tuntuu omalta, minkä jälkeen sen opiskelussa ei ole enää kyse kieltenopiskelusta vaan tutun kielen vahvistamisesta, eräänlaisesta toisesta äidinkielestä.

Juuri tätä tarkoitin.

Toisaalta tämä on juuri sitä liturgiaa, jota käytetään varhaistetun pakkoruotsin tukena: opi ruotsia varhain niin opit helpommin saksaa, englannin oppii joka tapauksessa. Tällä periaatteella puolustetaan myös Raaseporin RKP:n hanketta saada suomenkielisiin kouluihin ykköseltä alkava A1-ruotsi.

Eihän se liturgia mitenkään tue kielipakotusta. Muutenhan me saisimme heti pakkoviron, koska se on niin helppo kieli suomenkielisille.

Yrittäessäni puhua saksaa mieleen ei tule kuin ajattelemani viesti ruotsiksi. Englanti ei mene sekaisin saksan tai ruotsin kanssa. Näin vaikka käytän englantia duunissa lähes päivittäin/päivittäin. Englanti kielenä poikkeaa siksi paljon kummastakin mainitsemastani kielestä.

Luultavasti syy sekoittumiseen on juuri siinä, että sinulla ruotsi ja saksa ovat vähemmän käytettyjä kieliä. Lingvistisesti näet englanti ja saksa ovat länsigermaanisina kielinä lähempää sukua toisilleen, ruotsi taas on pohjoisgermaaninen kieli.

Sitten kun kielitaito on tarpeeksi vahva, muisti ei enää hapuile sanoja väärän kielen lokerosta. Eihän suomenkielinenkään sekoita suomea ja viroa toisiinsa, vaikka ne ovat lähisukukieliä!

Käsitykset saksan ja ruotsin toisia tukevasta vaikutuksesta ovat ilmeisesti aika heikolla pohjalla.

En usko, että kukaan kiistää sitä, että lähisukuista kieltä on helpompi oppia kuin kaukaisempaa, saati sitten epäsukuista kieltä. Et varmaan sinäkään.

Jaska, oletko saanut kommentteja kansanedustajilta tekemästäsi tiivistelmästä
"Mitä kansanedustajan tulisi tietää" ?

En, eihän heillä riitä aika asioihin tutustumiseen. Sitä varten heillä on avustajat, jotka briiffaavat heitä heidän rientäessään eri tilaisuuksiin julistamaan valmiiksi lukittuja mielipiteitään.

Kielipakottaja-kansanedustajia tuskin saadaan koskaan kielivapauden puolelle – ainoa keino on äänestää eduskuntaan sellaisia ihmisiä, jotka jo ovat valmiiksi kielivapauden puolella! Ja ainoa puolue, joka sallii tästä asiasta äänestämisen oman mielipiteen mukaan, on tällä hetkellä perussuomalaiset. Kokoomuslaiset (esim. nuoret) yrittävät samoille apajille, mutta on äänestäjän kusettamista väittää, että kokoomuslainen saisi milloinkaan äänestää puoluejohdon tukemaa pakkoruotsia vastaan.

Miten muuten kommentoisit tätä Stubbin peesaajan lausuntoa ?
Kyllä tässä selvä pyrkimys on valjastaa lastentarhanopettajat ruotsikylvyttämään!

Kommentoin vasta kun on esitetty jotain vähemmän epämääräistä. EN jaksa tuhlata aikaa sen arvailuun, mitä joku käytännössä haluaa.

Kansalliskielen asemalla perusteltu kielikylvetys on kuitenkin eri asia kuin suomenkielisiin kohdistettu pakkoruotsitus.

[NRR]

Voihan näinkin määritellä, mutta kyllä lapsi itse katsoo opiskelevansa kieltä, kävi sitten kielileikkoulua tai alaluokkien kielikerhoa.

Millä perusteella? Eihän lapsi koe opiskelevansa kieltä silloinkaan, kun hän oppii vanhemmiltaan ensimmäistä äidinkieltään – miksi toinen äidinkieli olisi yhtään erilainen?

Vai oletatko, että päiväkodeissa kielikylvetettäisiin ruotsiksi lapsia, jotka eivät ole koskaan elämässään kuulleet ruotsia? Minä kun käsitin, että tuota tarjottaisiin pääasiassa kaksikielisten perheiden lapsille.

Nimenomaan. Siitähän tässä on kysymys, että kielikylpyä tarjotaan yksikielisesti suomenkielisille - perinteisesti kaksikieliset on kerätty ruotsinkielisiin kouluihin.

[Jan-Erik Andelin]

Kommentoin vasta kun on esitetty jotain vähemmän epämääräistä. EN jaksa tuhlata aikaa sen arvailuun, mitä joku käytännössä haluaa.

Viisasta.

[masa]

En usko, että kukaan kiistää sitä, että lähisukuista kieltä on helpompi oppia kuin kaukaisempaa, saati sitten epäsukuista kieltä.

Kaikki kommentit suomenkielisten vieraiden kielten oppimisesta taitavat olla enemmän tai vähemmän mutua. Asiaa ei ilmeisesti ole tutkittu, efortti kun on ollut ruotsin merkityksen korottamisessa Suomen "kaksikielisyyden" ylläpitämiseksi. Ruotsi taitaisi kielenä kuolla Suomesta, ellei sitä pidettäisi elossa kuluja säästelemättä - vähintäänkin kieli rajautuisi jossain Pohjanmaan rantakaistaleella puhutuksi vähemmistökieleksi

[TK]

Ruotsi ei häviä eikä kuole mihinkään niin kauan kuin on ruotsinkielisiä kouluja, ruotsinkielisiä sanomalehtiä, ruotsinkielistä kirjallisuutta ja ruotsinkielisiä kulttuurilaitoksia. Puheet ruotsin kielen kuihtumisesta ja häviämisestä ovat tuulesta temmattuja ja voimakkaasti liioiteltuja.

Pakkoruotsia ei tarvita ruotsin kielen säilymisen tukemiseen. Pakkoruotsissa kysymys on surujen valta-aseman säilyttämisestä. Valta tiivistyy ilmaisussa "ruotsin asemaa ei saa heikentää". Pakkoruotsi on surujen vallan väline, vallan symboli.

[JV Lehtonen]

Ruotsi ei häviä eikä kuole mihinkään niin kauan kuin on ruotsinkielisiä kouluja, ruotsinkielisiä sanomalehtiä, ruotsinkielistä kirjallisuutta ja ruotsinkielisiä kulttuurilaitoksia. Puheet ruotsin kielen kuihtumisesta ja häviämisestä ovat tuulesta temmattuja ja voimakkaasti liioiteltuja.

Pakkoruotsia ei tarvita ruotsin kielen säilymisen tukemiseen. Pakkoruotsissa kysymys on surujen valta-aseman säilyttämisestä. Valta tiivistyy ilmaisussa "ruotsin asemaa ei saa heikentää". Pakkoruotsi on surujen vallan väline, vallan symboli.

Onneksi jopa "tarkkailijamme" JEA on vihdoin tajunnut, miten valtava symboliarvo pakkoruotsilla on vallankäytön välineenä!
Sen lisäksi, että se on epäoikeudenmukainen, epätarkoituksenmukainen ja epäjohdonmukainen konsepti!

[Jan-Erik Andelin]

Ei tarvitse hirveästi lipsua liturgiasta tässä porukassa joutuakseen tekijästä tarkkailijaksi.

[NRR]

Suomiareenalla käyty keskustelu kirkasti tätä teemaa.

Sasi esitti kysymyksen kielikylvyistä. Kuulemma kaikki tutkimukset osoittavat, että kaksikieliset lapset oppivat muita kieliä helposti - kuten A Stubb.

Rostila muistutti, ettei kaksikielisyyttä ei pidä ylläpitää sillä tavoin, ettei lainkaan katsota, mistä se raha on pois. Meneekö kaiken edelle se, että jälkikasvu pääsee ruotsinkieliseen kielikylpyyn? Entä onko mahdollisuus muihin kielikylpyihin?

Saukkonen kertoi olleensa suuressa kielipolitiikan ammattilaisten tapaamisessa Genevessä ja siellä kuulemma oltiin yhtä mieltä siitä, että englanti on lingua franca ja englannin sujuva taito (paljon koulutaitoa laajempi) on oleellinen tulevaisuudessa.

Tilannehan on aivan selvä - meidän kannattaa nimenomaan tarjota suomenkielistä koulua käyville lapsille englannin kielikylpyä, koska englannin hyvä, paljon kouluenglantia sujuvampi taito on oleellinen tulevaisuudessa (sanoo Saukkonen, hänen luulisi tietävän). Näin ollen on tärkeää saada aidosti kaksikielisiä nuoria yhdistelmällä suomi-englanti. Se on sijoitus, joka varmimmin maksaa itsensä takaisin, mikäli nyt kielikylpyihin on varaa.

Sasin mukaan aidosti kaksikielinen taas oppii muita kieliä helposti. Näin siis huomatessaan ruotsin tarpeellisuuden, suomi-englanti-kaksikieliset nuoret oppivat sen helposti. Winwin.

Siis - kielikylvyille englanniksi jossain määrin kyllä, ruotsiksi ei. Ruotsinkylvyille ei ole mitään syytä, ellei kyse ole valmiiksi osin ruotsinkielisen perheen lapsesta, joka syystä tai toisesta kuitenkin jää käymään suomenkielistä koulua.

[Hansa]

"Sasin mukaan aidosti kaksikielinen taas oppii muita kieliä helposti. Näin siis huomatessaan ruotsin tarpeellisuuden, suomi-englanti-kaksikieliset nuoret oppivat sen helposti. Winwin."

Sasi puhui itsensä pussiin. Mutta ei itse sitä huomaa eikä tunnusta.

[TK]

Jos kielikylpyjä valtakunnallisesti verovaroin aletaan tukemaan, niin kylpyjen pitäisi olla englannin kylpyjä. Kaksikielisyys mallilla suomi + englanti on nykypäivän suomalaista kaksikielisyyttä.

Ne, jotka haluavat voivat vapaaehtoispohjalta opetella ruotsia valinnaiskielenä kouluissa.

[Hillevi Henanen]

Missä nyt luuraa vähemmistöjen edustaja RKP?
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/71170-s ... 0-eu-lahti