Kielikylpykoulutusta laajennetaan koko Suomen alueelle

[NRR]

Lähtökohtaisesti ja yleisellä tasolla pakollinen ruotsi olisi hyvä poistaa.

Kiitos, näinhän se on.

Tarvitaan myös rehellisyyttä puhuttaessa kielikoulutuksesta:
- suomenkielisten ja uussuomalaisten on saatava puhua omista kielitarpeistaan
- toimittajien tulisi pyrkiä tekemään kriittisiä kysymyksiä kohdatessaan tyhjää liturgiaa
- käsitteiden, esim. kielikylvyn käsitteen, on oltava selkeitä - tarvittaessa niitä on avattava aiheesta kertovissa artikkeleissa
...

Hyvä keino pohtia sitä, onko kannanotto rehellinen, on pohtia, miten vaihtoehtoskenaariossa suhtautuisi vastaavaan sanojen hämärtämiseen, pakon pitkittämiseen, RKP:n nykyistä toimintaa vastaaviin toimiin kuvitteellisen "Venäjän kansanpuolueen" taholta Suomessa tai kuvitteellisen "Suomen kansanpuolueen" taholta Ruotsissa.

[JV Lehtonen]

Minusta tuntuu, että sinä päivänä kun Carl Haglund ilmoittaa, että RKP luopuu vaatimuksestaan pakollisesta ruotsista, niin täällä maristaan edelleen, että "mihin surut nyt taas pyrkivät?".

Toistaiseksi Haglund väittää valkovenäläiseen tyyliin, että pakkoruotsia ei ole olemassakaan.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 99295.html

Miten sellainen, jota ei ole olemassa, voidaan poistaa ?

Neuvostoliitossakaan "ei ollut huumeongelmaa, työttömyyttä eikä prostituutiota!"

Keinotekoinen kaksikielisyys on taas voimissaan!

Luonnollinen kaksikielisyys on esimerkiksi sellaista, että äiti puhuu lapselle venäjää ja isä suomea,
minkä seurauksena lapsi kehittyy kaksikieliseksi-luonnostaan- 50/50!

Suomen kansa on 90 %:sti yksikielistä, suomenkielistä, sen lisäksi on 5 %:n kaksikielinen vähemmistö ruotsi-suomi
ja 5 %:n kaksikielinen vähemmistö "vieras kieli-suomi".

Tällaisesta ei saa aidosti ruotsi-suomi-kaksikielistä millään mittarilla!

Toiminnallinen kaksikielisyys suomi-englanti sen sijaan on todellisuutta!

On järkyttävää valtapolitiikkaa yrittää saada suomalaisista edes
toiminnallisesti ruotsi-suomi -kaksikielisiä!

Kielikylpytouhu alkaa tässä kontekstissä tosiaan tuntua osalta pakkoruotsitusagendaa ja
keinotekoisen kaksikielisyyden vahvistamista!


Keinotekoinen kaksikielisyys ei ole kansan enemmistön edun mukaista!

Pakkoruotsi pois- vasta sitten voidaan alkaa keskustella kielikylpyjen tarpeellisuudesta.

[Jan-Erik Andelin]

Kielikylpytouhu alkaa tässä kontekstissä tosiaan tuntua osalta pakkoruotsitusagendaa.

[Kielikylvyssä] kyse on nimenomaan panostuksesta pakkoruotsiin

Millä tavalla panostus vapaaehtoiseen kieltenopiskeluun on osaa pakkoruotsitusagendaa?

Lähtökohtaisesti ja yleisellä tasolla pakollinen ruotsi olisi mielestäni hyvä poistaa.

[NRR]

Ruotsinkielinen Wikipedia kertoo, että "Språkbad eller immersion är en metod för språkinlärning där ett andraspråk eller främmande språk används i elevens omgivning avsiktligt, oftast på skola eller daghem. --- Immersionen varar vanligtvis i flera år och läraren bör vara tvåspråkig. Dessutom är samarbetet mellan hem och skola viktigt." Käännös: "Kielikylpy tai immersio on kieltenopetuksen metodi, missä toinen kotikieli tai vieras kieli ovat tarkoituksellisesti käytössä oppilaan ympäristössä, useimmiten koulussa tai päiväkodissa. --- Immersio kestää tavallisesti useamman vuoden ja opettajan tulisi itse olla kaksikielinen. Lisäksi yhteistyö kodin ja koulun väillä on tärkeää."

Näin ihmiset yleensä (myös Ruotsissa) käsittävät kielikylvyn. Sana "kielikylpy" maistuu ihmisten mielissä varhaiskasvatuksen siis leikkikoulun käymiseltä osin vieraalla kielellä (vieläpä kielissä kuten englanti, espanja, ranska, saksa, venäjä,...), jolloin oppilaat jatkaisivat normiluokille lukemaan tätä kylvyssä käytettyä kieltä A-kielenä ja kyse olisi kunta/koulukohtaisesti rakennetusta väylästä kieliopinnoissa.

Suomessa kielikylpy ei kuitenkaan ole tuota. Mikään media ei uutisissaan kertaa, että käytännössä meillä kielikylpy on varattu lähes pelkästään pakkoruotsin vahvistamiseen ja että kyse on jatkumosta läpi koulun ja joidenkin aineiden opettamisesta ruotsiksi, mikä vaatii paljon resursseja.

Mikään media ei kerro, että valtiollisessa kaksikielisyysliturgiassamme "kielikylvyllä tarkoitetaan suomeksi, ruotsiksi tai saameksi annettavaa opetusta --- jota annetaan vain alueilla, joissa opetuskieli esiintyy myös oppilaan lähiympäristössä koulun ulkopuolella". Tosin tästä jälkimmäisestä vaatimuksesta joustetaan - mutta kyse ei ole edelleenkään esim. englannin- tai venäjänkylvyistä.

Mikään media ei myöskään kerro, miten kielikylvyt ovat jakautuneet ruotsin-, suomen- ja saamenkylpyjen välillä, eivätkä kysy tulevatko jatkoresurssoinnitkin jakautumaan samaan tapaan.

Tarkoituksella halutaan, etteivät ihmiset (eivätkä kenties myöskään toimittajat) ymmärrä, mistä on kysymys. Esimerkiksi muut pohjoismaalaiset eivät pysty myöskään ymmärtämään, mistä meillä puhutaan, kun puhutaan kielikylvyistä.

Tämä hämärtäminen, sanojen uudelleenmäärittely ja resurssien liukuminen ruotsinopetukseen ovat tyypillistä pakkoruotsitusta. Valitan.

Onko Sinusta, JEA, tässä hommassa "kielikyvettäjillä" ihan vain puhtaita jauhoja pussissa.

[JV Lehtonen]

Kielikylpytouhu alkaa tässä kontekstissä tosiaan tuntua osalta pakkoruotsitusagendaa.

[Kielikylvyssä] kyse on nimenomaan panostuksesta pakkoruotsiin

Millä tavalla panostus vapaaehtoiseen kieltenopiskeluun on osaa pakkoruotsitusagendaa?

Lähtökohtaisesti ja yleisellä tasolla pakollinen ruotsi olisi mielestäni hyvä poistaa.

Kun Haglundin-Stubbin hallitus kertoo tuon saman, lopetan valittamisen ja kommentoinnin välittömästi!
Kansalliskielistrategia sisältää sekä pakkoruotsin että kielikylvyt eli joudun taas laulamaan vanhan virren:

Kun ruotsin de facto asema koko ajan heikkenee,
"menetys" kompensoidaan kohentamalla ruotsin de jure asemaa!

Mitään helpotuksia pakkoon kielikylpyjen lisääminen ei tuo!
Ainoastaan de jure asema taas kohenee- laajemman maailmankielten osaamisen kustannuksella!

[Jan-Erik Andelin]

Mikään media ei uutisissaan kertaa, että käytännössä meillä kielikylpy on varattu lähes pelkästään pakkoruotsin vahvistamiseen

Miksi toistat tätä väitettä, joka on lähtökohtaisesti ristiriitainen. Kuinka vapaaehtoinen opetus "vahvistaa" pakollisuuteen perustuvaa järjestelmää?

Mikään media ei kerro

Aamulehti kertoi jutun faktalaatikossa kielikylvystä tämän:

[masa]

Tuleeko pakkoruotsin sijaan väkisinruotsi.
Kun kovapäinen kansa ei pakolla opi mielestään tarpeetonta vierasta kieltä niin opetetaan kieli kansalle sitten väkisin, aloittamalla ruotsin opetus päiväkodeista, minkä jälkeen jatketaan kaksikielisissä, suomi-ruotsi kouluissa. On se kumma jos ei kohta Kuopion torilla torikauppiaat puhu ruotsia torille eksyneen satunnaisen ruotsinkielisen matkailijan kanssa! Tämän hieno tavoite on saavutettava kuluja säästelemättä - onhan Suomi ruotsalainen

[TMK]

Aamulehden jutussa (AL 8.7) Carl Haglund sanoo, että "tämä kohdennetaan niille, jotka oikeasti haluavat opiskella kieliä. Lähtökohta on paljon hedelmällisempi kuin ikuinen pakkoruotsikeskustelu".

"Uskomme rkp:ssä vahvasti, että kieliin pitää panostaa. Ei vain suomeen ja ruotsiin vaan myös muihin kieliin."

Jopas ne nyt ovat vitsikkäiksi ruvenneet.

[Ohramies]

Jos historia olisikin mennyt toisin, ruotsin kieli olisi kadonnut jo 1800-luvulla laajan muuttoaallon ja kielenvaihdon mukana ja sen sijaan Suomeen syntynyt vaikutusvaltainen venäjänkielinen eliitti, jonka myötä maan oppikouluihin olisi jäänyt pakkovenäjä. Toista maailmansotaa ei olisikaan tullut, sen sijaan Saksan uhkaan vedoten venäjänkieliset olisivat saaneet läpi "venäjän kieltä ei saa heikentää" -hankkeen, jonka vuoksi peruskoulusta yliopistoon olisikin pakkovenäjäputki, jonka rinnalla olisi vapaaehtoinen mutta useimmiten äärimmäisen tarpeellisena valittu englanti.

Tässä ajatusleikissä on se valuvika että Venäjä oli ja on edelleen isojen maailmankielien joukossa etenkin täältä päin katsottuna. Näinä päivinä ei toki enää yhtä merkittävä kauppakumppani mutta silti venäjäksi voi kommunikoida wikistä tarkastamatta parin sadan miljoonan ihmisen kanssa Ex NL alueella. Lisäksi olettaen että Suomi olisi jäänyt Venäjän osaksi olisivat kielisuhteet niin päin että vastaavaa järjettömyyttä edustaisi lähinnä Vladivostokin kouluissa luettava pakkosuomi jota ilman kukaan ei korkeakoulusta tai mistään muustakaan oppiahjosta valmistuisi.

Koko ajatuskin naurattaa ja niin pitäisi pakkoruotsinkin kanssa olla.

[Ohramies]

Jopas ne nyt ovat vitsikkäiksi ruvenneet.

Eihän tämä ole kuin se vanha laulu siitä miten kuka tahansa paitsi kenties saamaton ugrilainen metsäapina oppii 3-4 vierasta kieltä.

[NRR]

Mikään media ei uutisissaan kertaa, että käytännössä meillä kielikylpy on varattu lähes pelkästään pakkoruotsin vahvistamiseen

Miksi toistat tätä väitettä, joka on lähtökohtaisesti ristiriitainen. Kuinka vapaaehtoinen opetus "vahvistaa" pakollisuuteen perustuvaa järjestelmää?

Olemalla vaihtoehdoton ja perustumalla hämärrettyyn käsitejärjestelmään - ihmisillehän jää käsitys, että jossain Naantalissa lienee espanjankylpy ja koko pääkaupunkiseutu on täynnä englanninkylpyjä - mutta todellisuudessa näitä ei ole lainkaan, ne eivät kuulu edes oikeaoppisen käsitteen piiriin.

Mikään media ei kerro

Aamulehti kertoi jutun faktalaatikossa kielikylvystä tämän:

Tuossa edelleen kuvataan kielikylpyä, joka voisi olla myös espanjankylpy tai englanninkylpy - huomasitko mitä kirjoitin aiemmin:

Ruotsinkielinen Wikipedia kertoo, että --- "Kielikylpy tai immersio on kieltenopetuksen metodi, missä toinen kotikieli tai vieras kieli ovat tarkoituksellisesti käytössä oppilaan ympäristössä, useimmiten koulussa tai päiväkodissa. --- Immersio kestää tavallisesti useamman vuoden ja opettajan tulisi itse olla kaksikielinen. Lisäksi yhteistyö kodin ja koulun väillä on tärkeää."

Näin ihmiset yleensä (myös Ruotsissa) käsittävät kielikylvyn. Sana "kielikylpy" maistuu ihmisten mielissä varhaiskasvatuksen siis leikkikoulun käymiseltä osin vieraalla kielellä (vieläpä kielissä kuten englanti, espanja, ranska, saksa, venäjä,...), jolloin oppilaat jatkaisivat normiluokille lukemaan tätä kylvyssä käytettyä kieltä A-kielenä ja kyse olisi kunta/koulukohtaisesti rakennetusta väylästä kieliopinnoissa.

Suomessa kielikylpy ei kuitenkaan ole tuota. Mikään media ei uutisissaan kertaa, että käytännössä meillä kielikylpy on varattu lähes pelkästään pakkoruotsin vahvistamiseen ja että kyse on jatkumosta läpi koulun ja joidenkin aineiden opettamisesta ruotsiksi, mikä vaatii paljon resursseja.

Mikään media ei kerro, että valtiollisessa kaksikielisyysliturgiassamme "kielikylvyllä tarkoitetaan suomeksi, ruotsiksi tai saameksi annettavaa opetusta --- jota annetaan vain alueilla, joissa opetuskieli esiintyy myös oppilaan lähiympäristössä koulun ulkopuolella". Tosin tästä jälkimmäisestä vaatimuksesta joustetaan - mutta kyse ei ole edelleenkään esim. englannin- tai venäjänkylvyistä.

Mikään media ei myöskään kerro, miten kielikylvyt ovat jakautuneet ruotsin-, suomen- ja saamenkylpyjen välillä, eivätkä kysy tulevatko jatkoresurssoinnitkin jakautumaan samaan tapaan.

Tarkoituksella halutaan, etteivät ihmiset (eivätkä kenties myöskään toimittajat) ymmärrä, mistä on kysymys. Esimerkiksi muut pohjoismaalaiset eivät pysty myöskään ymmärtämään, mistä meillä puhutaan, kun puhutaan kielikylvyistä.

Tämä hämärtäminen, sanojen uudelleenmäärittely ja resurssien liukuminen ruotsinopetukseen ovat tyypillistä pakkoruotsitusta. Valitan.

Onko Sinusta, JEA, tässä hommassa "kielikyvettäjillä" ihan vain puhtaita jauhoja pussissa.

[Jan-Erik Andelin]

Varmaan hallitusohjelmassa on tällä hetkellä muutama sata lausetta, joiden tarkempaa sisältöä tämä valtakunta joutuu odottamaan lomien yli. En minä lähde valtioneuvoston tiedotusta täydentämään, koska en todellakaan tiedä, eikä tiedä varmaankaan moni muu, mitä haluttiin.

RKP:n Carl Haglund tietysti puhuu siitä, mitä hän on onnistunut omalle kannattajakunnalleen järjestämään kaksikielisille seuduille. Kokoomuksen Sanni Grahn-Laasonen taas puhuu siitä, mitä hänen puolueensa on onnistunut järjestämään Suomen porvariperheiden lapsille. Jälkimmäinen ei puhu muistaakseni sanaakaan ruotsista vaan "vieraista kielistä" puhuessaan kielikylvyistä. Kuitenkin tässä foorumissa "tiedetään" suurella varmuudella, että nyt on tulossa uusi, valtava ruotsitusaalto...

Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä tuosta kielikylpylauseesta?

[TMK]

RKP:n Carl Haglund tietysti puhuu siitä, mitä hän on onnistunut omalle kannattajakunnalleen järjestämään kaksikielisille seuduille. Kokoomuksen Sanni Grahn-Laasonen taas puhuu siitä, mitä hänen puolueensa on onnistunut järjestämään Suomen porvariperheiden lapsille. Jälkimmäinen ei puhu muistaakseni sanaakaan ruotsista vaan "vieraista kielistä" puhuessaan kielikylvyistä. Kuitenkin tässä foorumissa "tiedetään" suurella varmuudella, että nyt on tulossa uusi, valtava ruotsitusaalto...

Koska Suomessa "kielistä" puhuminen tarkoittaa aina vain ruotsia (tai vähintään ensisijaisesti ruotsia), ainakin jos RKP liittyy asiaan jotenkin. Niin kauan kun sanotaan selvästi hankkeen tarkoittavan myös muita kieliä (ja erityisesti ei-ruotsinkielisillä alueilla ensisijaisesti niitä muita kieliä), on, historian tuntien, täysin järkevää ymmärtää heidän puhuvan vain ruotsinkielisistä kylvyistä.

[NRR]

Varmaan hallitusohjelmassa on tällä hetkellä muutama sata lausetta, joiden tarkempaa sisältöä tämä valtakunta joutuu odottamaan lomien yli. En minä lähde valtioneuvoston tiedotusta täydentämään, koska en todellakaan tiedä, eikä tiedä varmaankaan moni muu, mitä haluttiin. --- Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä tuosta kielikylpylauseesta?

Stubbin hallitus jatkaa Kataisen hallituksen hallitusohjelman toteuttamista - tämä uusi miniohjelma vain täydentää sitä.

Kataisen hallitusohjelman kielipoliittinen osio on Folktingetin vuotta ennen vaaleja hallitusohjelmaa varten tilaama Ahtisaaripaperi, joka listaa tavoitteet:
- ministeri pitämään huolta molemmista kansalliskielistä
- oikeusasiamiehen kansliaan kieliasiamies
- kieliasioista vastaava jokaiselle kaksikieliselle virastolle
- korkeampaa projektitukea kielikylvyille ja kielisuihkuille
- pakollisen ruotsinopetuksen ei-ruotsinkielisillä alettava viimeistään 6. luokalla
- hoitoalalla erityistarkkailu kieliasioissa
- maahanmuuttajien kotouttaminen ruotsiksi kaksikielisillä alueilla
- riittävästi resursseja svenska Ylelle
- ylioppilaskirjoituksissa kirjoitettava kaksi vierasta kieltä äidinkielen lisäksi
Kielistrategian ja peruskoulun uuden tuntijaon myötä vain viimeinen kohta näistä lienee enää saavuttamatta. Mutta Krista Kiuru ehtii kyllä vielä...

Nykyiseen miniohjelmaan kirjattu lisätuki kielikylvyille on siis kohdan neljä lisäpainotusta.

Mietitäänpä nyt, miltä tarina näyttää "fennon" näkökulmasta: Uuden hallituksen kassasta otetaan nyt 5-10 miljoonaa euroa ruotsin kielikylpyjen kehittämiseen. Jonkin verran näistä rahoista voi mennä suomen tai saamen kylpyihin, mutta muita kieliä ei voi edes kylvettää, nimike ei kata niitä. RKP:n ministeri kertoo, että he RKP:ssä uskovat vahvasti, että kieliin pitää panostaa. Ei vain suomeen ja ruotsiin vaan myös muihin kieliin. Senpä takia ruotsia ei voi meillä vaihtaa mihinkään muuhun kieleen eikä edes periaatteessa voi kylpeä muilla kielillä. Tämä lähtökohta on RKP:n ministerin mielestä paljon hedelmällisempi [unohtuiko sanoa "ruotsin kannalta"?] kuin ikuinen pakkoruotsikeskustelu.

Tämä ei ole minusta rehellistä eikä kestävää kehitystä kieltenopetuksessa. Valitan.

[TK]

Surut ovat kovia keksimään uusia ilmaisuja 95% - 5%:n "kaksikielisyydelle". "Elävä kaksikielisyys" ei taidakaan olle kovin elävää, kun se tarvitsee tuekseen "toiminnallisen kaksikielisyyden", jota aletaan kehittelemään kielikylpyjen avulla.
Mikähän mahtaa olla seuraava "kaksikielisyyden" muoto.

Kyllä surut tosiaan ovat aika vitsikkäitä.