Kaksikielisyys on rikkaus!

[jlo]

Rikkaudella voidaan määritelmän mukaisesti tarkoittaa varallisuutta/vaurautta/omaisuutta, jota on houkuttelevaa tavoitella.

Tämä houkuttelevuus näkyy poikkeuksetta myös siten, että joku muukin oma-aloitteisesti tavoittelee tällaista rikkautta. Se voi näkyä myös siten, että rikkautta tavoitellaan jopa epäeettisin keinoin, esimerkiksi varastamalla tai immateriaalioikeuksia loukkaamalla.

Olen kuullut kaksikielisyyden olevan meille suomenkielisille suunnaton rikkaus. On siis olemassa riski, että joku muu, esimerkiksi vieras valtio tai Ahvenanmaa yrittää varastaa tai kopioida tämän rikkauden ja alkaa soveltaa suurella vaivalla rakennettua konseptia sellaisenaan.

Toisaalta tiedämme, että tilaisuus tekee varkaan. Koska tilaisuuksia on ollut mutta varkaita ei näy, pidän tätä selitysmallia epäuskottavana. Olisihan joku tuollaisen rikkauden vienyt jos sen ilmaiseksi saa?

Onkin etsittävä ratkaisua sanakirjan toisesta määritelmästä.

Rikkaus voisi periaatteessa tarkoittaa myös yleistä runsautta/monipuolisuutta/monivivahteisuutta, esimerkiksi seudun kasviston lajirikkaus. Nytkin ajaudumme umpikujaan: koska ruotsia lukuunottamatta mikään muu kieli tai mitkään muut kielet eivät tällaiseksi rikkaudeksi kelpaa, ei kyse voi olla tästäkään. Kasveihin sovellettunahan tämä tarkoittaisi, että pajut olisivat rikkautta, mutta männyt, lepät, kuuset, koivut, katajat, tammet, jalavat, vaahterat jne eivät.

Kolmas mahdollisuus olisi, että kyse on pienestä käännösvirheestä tai väärinkäsityksestä. Tällöin rikkaudella tarkoitetaankin rikastusprosessin erottamaa materiaalia, esimerkiksi sakkakuppiin suuresta materiaalimäärästä kierrossa jääviä kultahippuja. Silloin ei kuitenkaan ole kysymys rikastumisesta siinä mielessä, että arvomateriaalin määrä maassa lisääntyisi, vaan ainoastaan siitä, että niiden paikallinen pitoisuus kasvaa muun käsiteltävän massan kustannuksella. Toinen ongelma liittyy siihen, että tässä tapauksessa vain pieni osa ihmisistä mahtuisi asumaan sakkakupissa ja loppujen tehtäväksi jäisi vain epäkiitollinen velvollisuus ylläpitää prosessia, huolehtia massankäsittelystä ja minimoida ympäristöongelmat. Ei tämäkään oikein hyvältä kuulosta?

Mikä noista kolmesta on oikea vaihtoehto? On tietysti teoriassa mahdollista, ettei kaksikielisyys olekaan rikkaus ja mikään edellisistä vaihtoehdoista ei ole todennäköinen tai edes mahdollinen. Noin pitkälle meneviä johtopäätöksiä en uskalla kuitenkaan tässä vaiheessa tehdä.

[NRR]

Vaikea arvioida, kun emme oikeastaan tiedä, mitä kaksikielisyydellä tarkoitetaan.

Ehkä tarkoitetaan sitä, että ihminen, joka on kaksikielinen, on rikkaampi kuin yksikielinen, koska voi liikkua kahdessa kulttuuripiirissä vaivatta. Ok.

Toisaalta kaksikielisyyden asteita on monia ja osa ns. kaksikielisistä on jossain suhteessa myös heikommilla. Monen on vaikea saavuttaa sekä äidinkielessä että maan pääkielessä samaa tasoa, joka yksikielisille on yleistä. Tämä on nostettu esille erityisesti maahanmuuttajanuorten kohdalla.

Nyt ruotsalaisuuden päivän puheissa kaksikielisyys on synonyymi pakkoruotsille. Kun puhutaan kaksikielisyyden puolustamisesta, puhutaan poikkeuksetta pakkoruotsin puolustamisesta. Muualla maailmassa ei tällaista kaksikielisyystulkintaa ole.

Sveitsin saksankieliset eivät hehkuttele, että ranska on rikkautta, vaikka kyseessä on ns. maailmankieli. Siellä ei myöskään ole mitään pakollista virkakieltä meidän pakollisen virkaruotsimme tapaan yliopistoilla. Itse asiassa meidän järjestelmämme on uniikki. Tämä onkin käännetty pakkoruotsin perusteeksi: Suomen kielitilanne on uniikki ja siksi meidän kieltenopetuksemmekin tulee olla uniikki.

Uniikki on kaunis sana. Vähän kuten rikkauskin. "Suomi on uniikki maa kaksikeilisyytensä ansiosta, minkä pitäisi antaa meille vahvan identiteetin", Paavo Lipponen sanoi ruotsalaisuuden päivän puheessaan.

Käytännössä pelkkää liturgiaa kaikki tyynni.

[Eero Nevalainen]

"Suomi on uniikki maa kaksikeilisyytensä ansiosta, minkä pitäisi antaa meille vahvan identiteetin"

Käytännössä pelkkää liturgiaa kaikki tyynni.

Ja tuo sitten vielä nimenomaan tekee mahdottomaksi mitkään analogiat mihinkään muualle, koska olemme.. noh, uniikkeja. Ei tätä voi ymmärtää mitenkään vertaamalla mihinkään muualle koska Suomi on Suomi.

[NRR]

"Suomi on uniikki maa kaksikeilisyytensä ansiosta, minkä pitäisi antaa meille vahvan identiteetin"

Käytännössä pelkkää liturgiaa kaikki tyynni.

Ja tuo sitten vielä nimenomaan tekee mahdottomaksi mitkään analogiat mihinkään muualle, koska olemme.. noh, uniikkeja. Ei tätä voi ymmärtää mitenkään vertaamalla mihinkään muualle koska Suomi on Suomi.

Aivan. Nyt on pakkoruotsin ystäville valjennut, ettei missään maailmassa todellakaan ole meidän pakkoruotsimme kaltaista pakkoa: alakoulusta yliopistoon vailla vapautuksia jatkuva, viiden prosentin vähemmistön puhuman pikkukielen opiskelun pakko. Oli keksittävä sille selitys: Se on uniikki!

[TMK]

Uniikki on kaunis sana. Vähän kuten rikkauskin. "Suomi on uniikki maa kaksikeilisyytensä ansiosta, minkä pitäisi antaa meille vahvan identiteetin", Paavo Lipponen sanoi ruotsalaisuuden päivän puheessaan.

Käytännössä pelkkää liturgiaa kaikki tyynni.

Minusta Suomi on "uniikki" siksi, että täällä ainoana maana puhutaan valtakielenä suomea. Nykyisin virolaiset ovat liittyneet meidän seuraamme puhumaan erikoista kieltä, jota missään muualla maailmassa ei ymmärretä. (Unkarilaiset ovat tosin siinä mielessä vieläkin uniikempia.) Eihän Tolkienkaan ruotsin kielioppiin ihastunut, ja tuskin ruotsia olisi uskaltanut käyttää salakielenä Korean sodassa, kuten suomalaiset upseerit käyttivät suomea. Minä puolestani pidän rikkautena sitä, että aikoinaan Viipurissa puhuttiin neljää kieltä. Siellä minä olisin halunnut kasvaa...

[NRR]

Minä puolestani pidän rikkautena sitä, että aikoinaan Viipurissa puhuttiin neljää kieltä. Siellä minä olisin halunnut kasvaa...

Tervetuloa Itä-Helsinkiin

[TMK]

Minä puolestani pidän rikkautena sitä, että aikoinaan Viipurissa puhuttiin neljää kieltä. Siellä minä olisin halunnut kasvaa...

Tervetuloa Itä-Helsinkiin

Olisi ehkä pitänyt vielä lisätä, että kaupungin pitäisi olla vielä sellainen, jossa näkyvät sen historia ja vanha kulttuuri, jotka ovat kehittyneet satojen vuosien aikana. Koko Helsinki on nuori tulokas Viipurin rinnalla. Voih, Karjalan kaipuu näköjään vaikuttaa jo kolmannessa polvessa...

[rationalisti]

Timantit ovat rikkautta. Aikoinaan harvinaisena pidettyjä kiviä, joista on vain vähän käytännön hyötyä. Nykyään näitä ei kovin harvinaisia kiviä keinotekoisesti pidetään kalliina pienen monopolin toimesta. Teollisuustimantit eivät ole kalliita, koska ne ovat vain käteviä leikkaustyökalun osia. Maasta tongitut timantit ovat kalliita, koska niiden tehtävä on osoittaa "hei, minullapa on tälläinen turhake, jonka ainoa tarkoitus on osoittaa rikkauteni". Rikkauden timantista tekee se, että harvalla siihen on varaa. Kaksikielisyys on rikkaus samoin kuin timantti on rikkaus.

[TMK]

Timantit ovat rikkautta. Aikoinaan harvinaisena pidettyjä kiviä, joista on vain vähän käytännön hyötyä. Nykyään näitä ei kovin harvinaisia kiviä keinotekoisesti pidetään kalliina pienen monopolin toimesta. Teollisuustimantit eivät ole kalliita, koska ne ovat vain käteviä leikkaustyökalun osia. Maasta tongitut timantit ovat kalliita, koska niiden tehtävä on osoittaa "hei, minullapa on tälläinen turhake, jonka ainoa tarkoitus on osoittaa rikkauteni". Rikkauden timantista tekee se, että harvalla siihen on varaa. Kaksikielisyys on rikkaus samoin kuin timantti on rikkaus.

Tuli mieleen artikkeli, jonka joku pakkoruotsin kannattaja (kai) linkkasi Twitterissä kielten opiskelusta Yhdysvalloista ja kuinka siitä on hyötyä. Itse tietenkin löysin artikkelista toisen kohdan. Siinä sanottiin jotenkin niin, että Yhdysvalloissa vähiten hyötyä (rahallisesti varmaan) on espanjan opiskelusta, koska maasta löytyy niin paljon espanjaa osaavia. Että kaksikielisyys todellakin on rikkaus ja espanjan/ruotsin opiskelemisella sitä rikkautta ei ainakaan saavuteta...

[TK]

Suomessa on harvinaisen selvä pääkieli, suomen kieli, joten siinä mielessä kai voi melkein sanoa Suomen olevan uniikki.

Kun Suomi on selvästi yhden pääkielen maa, suomenkielinen maa, niin maan nimeäminen "kaksikieliseksi" maaksi tekee vääryyttä kaksikielisyyden käsitteelle. Ihan kuin väittäisi mustaa valkoiseksi tai sinistä keltaiseksi.

[TMK]

Laitetaan tämä vanha postaus vaikka tänne, vaikka on ehkä mainittu aikaisemminkin. (Juu, en jaksa etsiä.)

http://annelindell.puheenvuoro.uusisuom ... aan-hurrit

Minusta hänellä on erittäin järkevää ja tärkeää sanottavaa Pohjanmaan kouluopetuksesta.