Kesällä viisitoista vuotta sitten kirjoitin tänne ensimmäisen viestini - yhä täysin ajankohtainen

[NRR]

Kirjoitin kesällä 2009

Pro et contra: Tässä hyvin muotoiltu kannaotto HS:n verkkokeksusteluista. "--- Jääräpäisesti opetella kahta tai vaikka kolmeakin kieltä ja saavuttaa niissä keskinkertainen taso, samalla uhraten luontaisimman osaamisalueensa näiden tieltä? Vaiko panostaa siihen, missä on lahjakas ja tulla sillä saralla huippuosaajiksi, samalla opetellen yhden kielen melko hyvin?"

Itselleni tämä on se tärkein pointti. En ymmärrä, miksei suomenkielisillä olisi samaa oikeutta kuin muillakin eurooppalaisilla opetella vahva englanti ja keskittyä luonnontieteisiin tai teknologiaan.

Meillä on paljon lapsia, joilla on hidas kielellinen kehitys. Heidän tulisi saada peruskoulu- ja lukioajan keskittyä omaan äidinkieleen ja englantiin.

Mielestäni ongelma on se, että suuri osa poliitikoista ja opetusalan suunnittelijoista on humanisteja, joilla on itsellään suuri rakkaus kieliin ja joille kielet ovat edustaneet sivistyksen ja kommunikaation kulmakiviä.

Ongelma on myös se, että kieltenopettajilla on vahva etujärjestö. Se pystyy myös liittoutumaan tehokkaasti. Nyt peruskoulun uutta tuntijakoa pohditaan - löytyykö sieltä valmiutta tehdä muutoksia.

Mielestäni kieltenopetus ei voi lisääntyä peruskoulussa ja lukiossa, ainoastaan vähentyä. Miten tämän selittäisi päättäjille ja miten asia "korvataan" kieltenopettajille, jotta asteittain päästään terveempään tilanteeseen?


TK: "Pakkoruotsi haittaa kaikkia suomenkielisiä oli sitten lahjakas millä tavalla tahansa."

Näinhän se on. Kuitenkin mielestäni on todella murheellista, jos pakkoruotsi korvataan jollain muulla pakkokielellä. Sellaista en voi hyväksyä. Haluan painottaa vapautta olla valitsematta lisäkieliä englannin rinnalle.

On selvää, että kielivalintoja pohdittaessa esimerkiksi kieltenopettajat tulevat vaatimaan lisää pakollista kieltenopetusta, mikäli pakkoruotsista luovutaan. Luultavasti myös ruotsinkieliset ehdottavat sitä. Tavoitteena on se, että jos meille jää pakollinen toinen vieras kieli, se on heikoimpien kielenoppijoiden kohdalla jatkossakin lähes aina ruotsi, sillä ruotsin alkeet ovat selkeästi helpommat kuin monen muun kielen.

Minusta on äärettömän tärkeä muistaa, että kyse on nyt suomalaisten osaamistasosta: Halutaanko meillä viedä niiltä, jotka joutuvat tekemään kielissä eniten töitä, mahdollisuus paneutua englantiin ja saada siitä itselleen aito, toimiva kielitaito? Halutaanko holhota erityisesti poikia valitsemaan lisää kieliä? Haluammeko heikentää poikien kouluttautumisintoa ja vaarantaa matemaattisten ja teknisten aineiden opiskelua? Vai saammeko valita vapaasti?

RKP on jumittanut nämä vuodet onnistuneesti. Pakkoruotsia on entistä enemmän ja entistä pakollisempana ja poliittinen liturgia kaksikielisyyden rikkaudesta jatkuu - mutta nyt yhä selvemmin myös sanotaan, että pakkoruotsi on järjetöntä ja se on vain RKP:n luomus.

[NRR]

Turun Sanomissa äskettäin: "Opetusministeri Adlercreutz huolestui oppilaista, joiden oppimisvaikeudet ratkaistaan laskemalla vaatimustasoa: Sillä on kauaskantoisia seurauksia."

RKP puhuu aina pohjimmiltaan pakkoruotsista. Tässäkin.
Mitään joustoa ei tulla sallimaan.

[Hillevi Henanen]

Sinulla on kyllä ollut selkeä kuva tilanteessa jo silloin.

Sillä on kauaskantoisia seurauksia että opiskelijoiden on ollut pakko yrittää selviytyä opinnoistaan tämä myllynkivi kaulassaan.
Osa on selvinnyt, osa ei, mutta ovatko surut oikeasti hyötyneet siitä, on toinen kysymys.

Jos katsotaan surumäärän kehitystä tuon 15 vuoden aikana, niin kovin ilmeistä tuo heidän hyötymisensä tilanteesta ei ainakaan ole ollut.
Kaikki ikäryhmät 15 vuotta 2008-2023 surut

Ikäryhmä. Summa yht...-3921
0 - 29.......-3262
30 - 34.....+1030
35 - 39.....-432
40 - 44.....-2467
45 - 49.....-1788
50 - 54.....-2625
55 - 59.....-2441
60 - 64.....-6073
65 - 69.....+765
70 - 74.....+4428
75 - 79.....+6237
80 - 84.....+1408
85 - 89.....+244
90 -..........+1055

Nämä luvut eivät enää vaadi kommentointiani.
30-39-vuotiaiden ryhmissä näkyy folktingetin 8000 uudesta hurrista palkitsema kampanjavääristymä.

RKP on jumittanut nämä vuodet onnistuneesti. Pakkoruotsia on entistä enemmän ja entistä pakollisempana ja poliittinen liturgia kaksikielisyyden rikkaudesta jatkuu - mutta nyt yhä selvemmin myös sanotaan, että pakkoruotsi on järjetöntä ja se on vain RKP:n luomus.

Kymmenen vuotta olen minäkin käynyt omaa taisteluani, ja ne samat 10 vuotta vastapuoli on esittänyt kuollutta.
On mahtavaa, että ne joutuivat lopultakin myöntämään, että ei se sitten kumminkaan ole ollut ihan yhdentekevää, että mitä puhutaan.
Minulle on hitonmoinen voitto tuo lukujen salaaminen. Sen parempaa tunnustusta siitä, että jauhot heidän pussissaan eivät ole puhtaita on vaikea edes kuvitella.

[Hillevi Henanen]

30 - 34.....+1030
35 - 39.....-432 (reilusta alle keskiarvon)

Näistä ryhmistä löytyvät siis ne kaljamukiin synnytetyt uudet hurrit, eikä niitä todellakaan ole kahdeksaa tuhatta, eivätkä he ole äitiensä ilmoittamia pienokaisia kuten asiaa silloin selitti mm folktingetin Gestrin.
Tällä on myös yritetty psyykata muunkielisiä äitejä ilmoittamaan lapsukaisiaan ruotsinkielisiksi "paremman toivossa"
Joka tapauksessa kaksikieliselle alueelle onnistuneesti synnytetystä tai muuten hankitusta surusta tulee kaksikielisyyskorvausta noin 300 €/hurri vuosittain.
Kahdeksasta tuhannesta uudesta surusta olisi "kaksikielisyyskorvauksena" vuositulo ollut 2,4 miljoonaa per vuosi eli tämä huijaus olisi 10 vuodessa tuottanut 24 miljoonaa.
En osaa sanoa mikä rikosnimike olisi tässä tapauksessa ollut oikea, mutta folktingetin moraalikäsitysten mukaan se olikin palkitsemisen arvoinen uroteko. Kertoo paljonkin instituution moraalista.
Tässä pakkoruotsipöhinässä kun ei rehellisyydellä ja oikeudenmukaisuudella ole sijaa.

viewtopic.php?f=13&t=4373&p=33445&hilit=gestrin#p33445
viewtopic.php?f=13&t=4241&p=32405&hilit=gestrin#p32405
viewtopic.php?f=13&t=4204&p=32028&hilit=gestrin#p32028
viewtopic.php?f=13&t=4170&p=31870&hilit=gestrin#p31870

[Hillevi Henanen]

Jos siis tästä juhlitusta 8000:sta uudesta hurrista olisi pysyvästi toteutunut 10%, olisi vuotuinen hyöty kaksikielisyyskorvauksena 800*300 eli 240.000 eli neljännesmiljoona 5%:n alueelle.
Loput 95% voivat vain ihailla surujen loputonta kekseliäisyyttä. Tuon suuruusluokan puhallus jossain muussa yhteydessä saattaisi peräti herättää viranomaisetkin kyselemään kiusallisia asioita.
Tällä hurrirahalla on nyt siis palkittu suruja aika tasan 10 vuotta. Hyvinhän ne sinne tietenkin ovat mahtuneet aiemmin kähmityn miljardin jatkoksi.

[NRR]

Kiitos, HH!
Luvuillasi vahvistat sen, että koko kaksikielisyysnäytelmässä kyse on vain ruotsinkielisten edunvalvonnasta, jonka maksamme veroissa ja turhassa työssä.