Mitä sivistys on - ruotsi voi siihen kuulua, pakko ei

Kielipoliittista keskustelua yleisellä tasolla
Viesti
Julkaisija
Sees
Viestit: 2029
Liittynyt: 10.06.2009 05:43

Mitä sivistys on - ruotsi voi siihen kuulua, pakko ei

#1 Lukematon viesti Kirjoittaja Sees » 06.12.2009 10:17

Tällä palstalla olen ensi kertaa lukenut ehdotuksen siitä, että Suomen kouluissa pitäisi voida opiskella toisena vieraana kielenä viron kieltä tai saamea. Pidän tätä päivä päivältä tärkeämpänä.

Ruotsin kielen pakollisuutta perustellaan sillä, että
- siten säilytetään Suomen ikiaikaista ruotsinkielisyyttä,
- siten suomenkielinen ymmärtää paremmin omaa historiaansa,
- siten avataan portti ymmärtää skandinaavista kulttuuria ja osallistua siihen,
- skandinaavisilla kielillä on parikymmentä miljoonaa puhujaa aivan Suomen lähellä,
- EU toivoo kansalaisten osaavan vähintään kahta vierasta kieltä, miksei sitten maan toista kansalliskieltä, joka ei edes ole kovin vaikea.

Eivät nämä ole huonoja perusteita valita jokin kieli. Tosin mikään näistä perusteluista ei kanna pakollisuuteen asti.

Itselleni on tärkeää, että vain yksi vieras kieli on pakollinen, koska tavoitteena tulee olla, että yksilöllä on oman maansa valtakielen erinomainen hallinta ja ainakin yhden merkityksellisen vieraan kielen hyvä hallinta. Tähän ei monilla mahdu muuta.

Nähdäkseni perustelut ruotsin kielelle ovat samat kuin saamelle ja virolle. Myös saami on yksi kansallisista kielistä (vaikkei virallisuutta olisikaan) ja sitä ainakin on puhuttu maassamme ikiaikoja. Jos jonkin kielen säilymisestä tulisi kantaa huolta, niin juuri saamen. Kenties Lapissa pitäisi ottaa käyttöön samankaltainen käytäntö kuin Ahvenanmaalla, jotta saamelaisten kansallisomaisuus ei siirtyisi kokonaan ei-saamelaisten haltuun ja saamelaisten elämäntapa ei katoaisi.

Pelko siitä, että saamea opiskellut nuori suhtautuisi rasistisesti suomenruotsalaisiin, on nähdäkseni tosi vaikeasti perusteltavissa.

Viron kohdalla kyse on myös hyvin läheisestä kielestä ja kansasta, jonka kulttuurin ja historiallisten haavojen ymmärtäminen myös kielitaidon kautta olisi erittäin hyvä lisä suomalaisuuteen ja suomalaiseen sivistykseen.

Kaiken lisäksi skandinaavisuuden rinnalle nousee nyt itämerellisyys. Itämeren kansat on suomenkielisten todellinen vertaisyhteisö. Siihen emme kuulu vain siksi, että joku Itämeren maa on joskus pitänyt tätä maata hallinnassaan, vaan siihen kuulumme siksi, että olemme olleet kivikaudelta asti aitoja vaikuttajia tämän alueen kehittymisessä.

Sivistys ei saisi muuttua sellaiseksi hienostelusivistykseksi, jossa tärkeää on oman oppineisuuden esittely ja aatelisilta perittyjen tapojen hallitseminen, vanhan sivistyneistön mielenkiinnonkohteiden omaksuminen. Se vaara on, kun puhutaan kaksikielisestä suomalaisuudesta yhdistelmällä suomi/ruotsi suomalaisen sivistyksen perustana.

Sivistys on inhimillisyyttä ja siihen liittyy aito kiinnostus toista kulttuuria kohtaan, vaikka se olisi pieni ja uhanalainen. Sivistykseen kuuluu kyky valita ne kulttuurit, joihin haluaa kielen kautta uida sisälle.

Olen pettynyt siihen, että pakkoruotsin kannattajat ovat omineet sanan sivistys ja tehneet siitä kapean, haalean version, jossa vain entisajan hallinnon kulttuurin ymmärtäminen ja sen taustalla olevan skandinaavisuuden ymmärtäminen ja tukeminen ovat todellista sivistystä. Ei se tietenkään sivistymättömyyttäkään ole, mutta todellinen sivistys nostaa esille myös muita, arvokkaita ja kansanläheisiä kulttuureja ja kieliä. Eikä näitä vain kolmantena tai neljäntenä vaihtoehtona vaan reilusti yhtenä vaihtoehtona muiden rinnalla.

Sivistys on sana, joka on otettava takaisin aitoon merkitykseensä.

NRR
Viestit: 8356
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Mitä sivistys on - ruotsi voi siihen kuulua, pakko ei

#2 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 01.12.2013 04:57

Aloitus on lähes viiden vuoden takaa:
Sivistys ei saisi muuttua sellaiseksi hienostelusivistykseksi, jossa tärkeää on oman oppineisuuden esittely ja aatelisilta perittyjen tapojen hallitseminen, vanhan sivistyneistön mielenkiinnonkohteiden omaksuminen. Se vaara on, kun puhutaan kaksikielisestä suomalaisuudesta yhdistelmällä suomi/ruotsi suomalaisen sivistyksen perustana.

Sivistys on inhimillisyyttä ja siihen liittyy aito kiinnostus toista kulttuuria kohtaan, vaikka se olisi pieni ja uhanalainen. Sivistykseen kuuluu kyky valita ne kulttuurit, joihin haluaa kielen kautta uida sisälle.

Olen pettynyt siihen, että pakkoruotsin kannattajat ovat omineet sanan sivistys ja tehneet siitä kapean, haalean version, jossa vain entisajan hallinnon kulttuurin ymmärtäminen ja sen taustalla olevan skandinaavisuuden ymmärtäminen ja tukeminen ovat todellista sivistystä. Ei se tietenkään sivistymättömyyttäkään ole, mutta todellinen sivistys nostaa esille myös muita, arvokkaita ja kansanläheisiä kulttuureja ja kieliä. Eikä näitä vain kolmantena tai neljäntenä vaihtoehtona vaan reilusti yhtenä vaihtoehtona muiden rinnalla.

Sivistys on sana, joka on otettava takaisin aitoon merkitykseensä.
"Sivistyksen" ohella on pakkoruotsitettu sana "suvaitsevaisuus", pakon hyväksyminen ja puolustaminen onkin muka suvaitsevaisuutta. Tässä sanojen määrittelyssä niin, että ne eivät enää vastaa alkuperäistä ideaansa ja menettävät siksi merkityksensä puheessa, on Orwellilaisen uuskielen periaate.

Samalla periaatteella yritetään kieltää sanat, jotka kuvaavat todellisuutta. Jaskan blogissa keskustellaan nyt yrityksestä kieltää sanan "pakkoruotsi" käyttö toimittajilta, eräs kommentoija kiteyttää: "Sanojen käytön kieltäminen on George Orwellin ennustamaa "newspeakia". On mahdotonta ajatella väärin, kun kielestä puuttuvat vahingollisten ajatusten ilmaisuun tarvittavat sanat."

Vastaa Viestiin