Hesari lainaa maakuntalehtien käsittämättömiä tekstejä

[NRR]

Hesari on otsikoinut lainauksensa "Alatyyli hallitsee keskustelua ruotsista"

Lapin Kansa: "Keskustelua ruotsin asemasta on hallinnut turhanaikainen kiivastelu ja alatyyli, ikävä kyllä. --- Lapissa ruotsi ei ole pakkoruotsia, vaan se on silta rajojen yli länteen ja pohjoiseen. --- Pakkoruotsi tulee säilyttää samoista käytännön syistä kuin vaikkapa pakkohistoria."

Savon Sanomat: "50 000 ihmistä eivät ole vielä koko Suomen kansa --- Kansalaisaloitteissa on hyvät puolensa. Valitettavasti ne tuovat esiin myös kansakunnasta ikäviä puolia. --- Niin turkistarhauksen kuin ruotsin pakollisen opetuksen lopettamista vaativissa aloitteissa halutaan kieltää yhdeltä vähemmistöä edustavalta kansanosalta oikeus toimeentuloon tai omaan kieleen. Tällainen toimintatapa ei ole kunniaksi suomalaiselle kansanvallalle tai sille sivistysihanteelle, jota maassa on vaalittu aina J. V. Snellmanin ajoista saakka."

Ei tällainen toimittajatyö voi olla totta missään lehdessä!
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Alatyy ... 6795171655

[NRR]

Naseva kommentti joltakulta hesariin:

Hesari on valinnut näppärästi pari älyllisesti alatyylistä kommenttia, oikein otsikoitu!

Kaikki argumentit on jauhettu jo miljoonaan kertaan, silti journalistitkin toistavat samoja asiattomuuksia kerta toisensa jälkeen, kukaan ei esim. ole kieltämässä kenenkään kieltä. Miten pitäisi suhtautua näihin lapsellisiin argumentteihin (vrt. "pakkohistoria"), joita ulkoisesti aikuiset ihmiset hokevat?

Pakkoruotsi on pieni, mutta selkeydessään hyödyllinen asia, eräänlainen tolkkutesti (sanity check): jos ei ymmärrä näin helppoa ja yksinkertaista yhteiskunnallista asiaa, niin on vaikea suhtautua vakavasti henkilön muihinkaan puhumisiin ja tekemisiin. Aikuisten ihmisten pitää osata korjata vanhat virheet ja siirtyä sitten eteenpäin, meillä on oikeitakin ongelmia.

Minun "sivistysihanteeseeni" ei sovi stalinistinen ja perusteeton muiden ihmisten pakottaminen, puhumattakaan tämän jatkoksi toisen asiaton mustamaalaaminen (vrt. Lindgrenin törkeä kirjoitus eilen).

[TK]

Maakuntalehdet ovat ehkä ottaneet oppia Hesarin alatyylisistä pakkoruotsi-kirjoituksista. Toimittajien/lehtien suhteen saattaa pätevä vanha sanonta: "mitä isot edellä, sitä pienet perässä".

Mutta eiväthän kaikki toimittajat tietenkään tyhmiä ole. Kuka vetelee naruista taustalla? Kuka/mikä taho saa lehdet/toimittajat kirjoittamaan toinen toistaan omituisempaa sontaa pakkoruotsi-kysymyksestä?

[NRR]

Vastineissa kansalaiset laukovat loistavaa tekstiä:

Ilmeisesti koulutetut kirjoitustaitoiset ihmiset väistävät sekä kohteliaan keskustelun että loogisen argumentoinnin kaikkia sääntöjä. "Kaikkien pitää opiskella ruotsia, koska minusta tuntuu." ja jatkoksi "...jos et ole samaa mieltä, niin olet sivistymätön sika".

Rinnakkainen aivan yhtä paha lipsahdus on, että ulkomaankauppaministeri juupastelee asiasta ja ignooraa elinkeinoelämän selkeän kannan ja yritysten tarpeet. Ajatelkaa, jos liikennepoliisin komissario haistattelisi haastattelussa liikennesäännöille? Rahoitustarkastuksen johtaja tekisi sisäpiirikauppoja ja kieltäytyisi keskustelemasta asiasta odottaen, että kaikki jatkuu kuten ennenkin?

Minusta meidän pitäisi opetella vaatimaan KAIKILTA asiallista käytöstä ja toimittajien pitäisi ruveta töihin, ainakin tuon ulkomaankauppaministerin osalta. Muuten pakkoruotsin kaltaiset pienet ja selvät, mutta mahdollisesti isoa vahinkoa aiheuttavat asiat saavat jatkua maailman tappiin ja uusia syntyy, kun ei ole mitään kontrollia.

MItä tulee pakkoruotsin kannattajiin, niin suosittelen vaikkapa tutustumista eri maiden käytäntöihin ja omaehtoista kiihkoilematonta ajattelua. Häpeä kirpaisee vain kerran kun virheen myöntää reilusti.

[NRR]

Tuo Savon Sanomien pääkirjoitus muuten päättyy sanoihin:

"Kielivähemmistön oikeuksien polkemisen sijasta kaikki voimat pitäisi keskittää todellisten haasteiden ratkaisemiseen. Tärkeintä on saada vienti vetämään. Ruotsi on meidän suurin kauppakumppanimme ja prinsessa Victoria meidänkin tuleva kuningattaremme – ainakin julkisuudessa."

Tässä kohtaa ei tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa.

http://www.savonsanomat.fi/mielipide/ar ... en/1364641

[NRR]

Ja Lapin kansan pääkirjoituksessa sanotaan mm. näin:

"Ruotsia on puhuttu Suomessa vähintään yhtä kauan kuin suomea. Ruotsalaisuus on ikiaikainen osa suomalaista identiteettiä. Se on osa suomalaista historiaa, eikä sitä pidä lähteä tärvelemään."

Ihan käsittämätöntä. Ruotsi tuli maahan ristiretkien aikaan ja suomea/itämerensuomea täällä on puhuttu ainakin yli 2000 vuotta.

Ja identiteetti...

http://www.lapinkansa.fi/Mielipide/1194 ... otsia.html

[Eero Nevalainen]

Ruotsi on meidän suurin kauppakumppanimme ja prinsessa Victoria meidänkin tuleva kuningattaremme – ainakin julkisuudessa.

Tämä ruotsin ympärille rakennettava oma todellisuutensa on kyllä tosiaan ruvennut viime aikoina saamaan jo sellaisia piirteitä etten olisi koskaan uskonut tätä näkeväni -- vaikka tämä "todellisuushorisontti" on ylittynyt järjestelmällisesti lehdistön juttuja lukiessa jo parin vuoden ajan. Ilmeisesti seuraavaksi tosiaan aletaan vaatia Victorian tunnustamista Suomen kuningattareksi vähän samaan tapaan kuin kuulen aina silloin tällöin väittämiä hengessä "meidän kaikkien äidinkieli on suomi ja ruotsi"...

Ja jos koitat kyseenalaistaa Victorian statusta sydämesi kuningattarena niin olet taas "asiaton" tai jotain. Ruotsin ympärillä saa siis vaatia ihan mitä tahansa.

[Jaska]

Huhhuh mitä settiä... Aloitin uuden juttusarjani "Sanomalehdestä turahtaa" tuon Lapin Kansan pääkirjoituksen lyttäämisellä:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1 ... apin-kansa

Kiitos lehtiä seuraaville linkeistä ja lainauksista!

[masa99]

On kyllä mielenkiintoista väkeä nämä toimittajat, kun aivan maakunnasta riippumatta julistetaan suu vaahdossa pakkoruotsin ilosanomaa, kaikkia keinoja käyttäen, jopa röyhkeästi valehdellen päin naamaa.

Mistä tämä oikein juontaa juurensa, voiko tosiaan ruotsinkielisen rahan lonkerot ulottua joka puolelle? Vai kuvitteleeko toimittajat, että he on jossain edesvastuussa ylemmille tahoille? Vai ovatko yksinkertaisesti tyhmiä?

[Uolevi]

Tämä lienee viimeisin käsitys Suomen alueen puhekielten kehityksestä:
Pentti Virrankoski (Suomen historia 1-2 2.p 2009) mainitsee esihistoriakohdassa, että "Kampakeraamisella kaudella on päätelty tulleen suomalais-ugrilaista kieltä puhuvaa väestöä. Kaisa Häkkinen toteaa kokoavassa esityksessään 1996, että "että suomalaisten kielelliset esi-isät ovat olleet Suomessa jo tyypillisen kampakeramiikan aikana", mikä tarkoittaa noin vuosiin 3300-2800 eKr rajoittuvaa aikakautta. Kampakeramiikan kauden lopulla Suomen valtakielenä näyttää olleen, Tunturi-Lappia lukuunottamatta, varhaiskantasuomeksi kutsuttu kieli. Siitä ovat sittemmin kehittyneet itämerensuomalaiset ja saamelaiset kielet.

[rationalisti]

Lapin Kansalta varsinkin vääristelevä viesti. En yhtään ihmettele, ettei tuon pökäleen alle tuottajansa ole kehdannut nimeään laittaa. Ylivoimaisesti eniten käyttämäni kieli Pohjois-Ruotsissa asioidessani on ollut suomi. Jos käytte siellä aloittakaa kaikki keskustelut suomeksi, tulette hämmästymään. Aikaa ei tosin ole kauaa, koska nuoret eivät puhu suomea. Veikkaisin tämän johdosta suomen olevan Pohjois-Ruotsissa 10-20 vuodessa yhtä merkityksettömässä asemassa kuin ruotsi täällä meillä. Pohjois-Norjassa ei suomea paljoa puhuta nytkään, mutta norja on vielä kauempana muumiruotsista kuin oikea ruotsi.

[TK]

Minulla on samanlainen kokemus suomen kielen vahvuudesta Ruotsin ja Norjan lapissa: suomen kielellä pärjää hyvin. Suomea osataan etenkin Ruotsin puolella, mutta myös Pohjois-Norjassa rajan tuntumassa pärjää suomella hyvin. Kannattaa aloittaa puhe aina suomeksi.

[riippumatto]

On kyllä mielenkiintoista väkeä nämä toimittajat, kun aivan maakunnasta riippumatta julistetaan suu vaahdossa pakkoruotsin ilosanomaa, kaikkia keinoja käyttäen, jopa röyhkeästi valehdellen päin naamaa.

Mistä tämä oikein juontaa juurensa, voiko tosiaan ruotsinkielisen rahan lonkerot ulottua joka puolelle? Vai kuvitteleeko toimittajat, että he on jossain edesvastuussa ylemmille tahoille? Vai ovatko yksinkertaisesti tyhmiä?

Fanaattiset pakkoruotsin kannattajat ovat mielestäni loistaneet poissaolollaan nettikeskusteluissa viime aikoina.
Ehkä he keskittävä voimavaransa toimittajien ja päättäjien pommittamiseen sähköposteilla ja puheluilla.

Kuinkahan paljon Helsingin Sanomatkin saa lokaa niskaansa julkaistessaan pakkoruotsin vastaisen jutun.

[Jaska]

Tämä lienee viimeisin käsitys Suomen alueen puhekielten kehityksestä:
Pentti Virrankoski (Suomen historia 1-2 2.p 2009) mainitsee esihistoriakohdassa, että "Kampakeraamisella kaudella on päätelty tulleen suomalais-ugrilaista kieltä puhuvaa väestöä. Kaisa Häkkinen toteaa kokoavassa esityksessään 1996, että "että suomalaisten kielelliset esi-isät ovat olleet Suomessa jo tyypillisen kampakeramiikan aikana", mikä tarkoittaa noin vuosiin 3300-2800 eKr rajoittuvaa aikakautta. Kampakeramiikan kauden lopulla Suomen valtakielenä näyttää olleen, Tunturi-Lappia lukuunottamatta, varhaiskantasuomeksi kutsuttu kieli. Siitä ovat sittemmin kehittyneet itämerensuomalaiset ja saamelaiset kielet.

Itse asiassa jatkuvuusteoriat on kumottu, ja 2000-luvun näkemysten (kun taas Virrankoski lainaa kirjaa vuodelta 1996) mukaan suomen kielen esimuoto ehti tänne pronssikauden lopulla, siinä 1000-500 eKr.
http://jaska.vapaavuoro.uusisuomi.fi/va ... n-alkupera

[NRR]

Itse asiassa jatkuvuusteoriat on kumottu, ja 2000-luvun näkemysten (kun taas Virrankoski lainaa kirjaa vuodelta 1996) mukaan suomen kielen esimuoto ehti tänne pronssikauden lopulla, siinä 1000-500 eKr.
http://jaska.vapaavuoro.uusisuomi.fi/va ... n-alkupera

Tuntuu olevan mahdotonta saada vielä nykyisistäkään oppikirjoista minkäänlaista luotettavaa kuvaa meidän esihistoriastamme.
Olen ollut niin hyvilläni tästä, että suomalaisuuden esihistoria näyttää kuitenkin nyt olevan selkeytymässä ja netistä löytyy Jaskan kirjoittamat yleistajuiset kuvaukset. Kiitos!