Sanavalinnat - kannatanko sensuuria vai viisautta?

[Hannu Jussi]

Olen opiskellut ja asunut Englannissa jonkun aikaa. Kukaan kohtaamistani engelsmanneista ei tiennyt mitään Suomesta. Asuin Gambridgessa, Lontoossa ja Bathissa. Vain Euroopan ulkopuolelta tulleet opiskelijat tiesivät että Suomessa voi opiskella ilmaiseksi.
Koska Hard Talk´in isäntäkään ei näyttänyt tietävän tai tajuavan mitään koko Suomesta, oli hyvin yllättävää että hän tiesi True Finns´in Hakkaraisen hölmöilyistä.

Olemmeko Euroopan Ytimessä? No, tuo oli tuota huumoriani, jolla halusin muistuttaa, ettei mikään Euroopan Neuvosto tai muu näköjään tiedä Suomen oloista ja kielistä mitään, joten on hyvin nurinkurista, että surut kierrättävät toivomansa lausunnot milloin mitäkin kautta - niin, ja täytenä totuutena.

[Eero Nevalainen]

Periaatteessahan jos itse olisin suomenruotsalainen, tavoittelisin tietysti "lopullisena voittona" tilannetta, johon olemme hissukseen päätymässä: se, että periaatteellisella tasolla edes puhutaan siitä, että suomenkielisillä olisi samantapaisia oikeuksia kuin mihin surut vetoavat omassa Norden- ja vähemmistöidentiteettipuheessaan, onkin sitten yhtäkkiä sitä vääränlaista kansallismielisyyttä. Oleellisesti me edustamme heille "pahuutta" ja heihin assosioituu sitten kaikki suvaitsevaisuus ja hyvyys sun muu.

Ei voi kuin hattua nostaa toisaalta, onhan tuo hurja suoritus.

[Hannu Jussi]

Mielestäni koko nykyinen suomenruotsalaisuus perustuu valheelle ja surut tietävät tämän, muuten eivät olisi vihan valtaamia ja sotimassa.
Jos tuo olisi hyvä asia, olisihan se jo levinnyt vähintäänkin koko Euroopan paremminvointia rikastamaan.

[Sees]

Eihän muitten identiteettien vaihtaminen oikeasti onnistu pakkoruotsittamalla ja syyttämällä vihapuheesta niitä, joille pakko ei maistu. Kansalaisten identiteettien moninaisuus on nykyisin niin aitoa, ettei finländare-identiteetin monopoliasema nationalistisen liturgian laadinnassa voi olla kuin tilapäinen ilmiö.

Meni mille keskustelupalstalle tahansa, ei-ruotsinkielisten enemmistö on raivoissaan pakkoruotsista. Nekin, jotka aluksi pakkoruotsia ymmärtävät, vaihtavat pian näkökulmaansa ja ne, jotka jäävät pitämään pakkoruotsin puolta tai ainakin näkevät sen pitkittämisen mahdollisena, ovat niin vailla argumentteja, että käy sääliksi. Sitten vaan jankutetaan sitä, että ruotsia on vain muutama tunti ja yritetään saada pakon vaststajat kiinni vihapuheesta...

Virallinen liturgia ja kansalaisten todellisuus ovat revenneet todella kauas toisistaan.

Sitä paitsi aito monikulttuurisuus ei vaadi ketään luopumaan identiteetistään tai historiatulkinnoistaan. Finländare-identiteetin omaajien ei tarvitse tehdä parannusta tai omaksua uusia näkökulmia. Luovumme vain kaikki toistemme identiteettejä koskevista vaatimuksista ja puolustamme aitoa moniarvoisuutta.

--- Toki nyt paalutetut rakenteet on tehty ajatellen, että pakko jatkuu meidän lastenlapsillemme asti, mutta toisaalta muutos voi tulla hetkessä. Ratkaisevaa on minusta se, että kaikkien muiden puolueiden paitsi Vihreiden ja RKP:n äänestäjien enemmistö on vapaamman kielivalinnan puolella.

[Sees]

Väitän, että avoin rasismikeskustelu pitemmän päälle parantaa myös pakkoruotsikeskustelua. Tilanne käy liian järjettömäksi.

Umayya Abu Hanna joutui viemään tyttärensä toiseen maahan, koska täällä jopa pieni suloinen tyttö saa rasismia osakseen, aitoa rasismia, jota ei voi selittää pois.

Mutta rasismista avoimesti puhunutta Uayyaa itseään syytettiin rasismista, kun hän arvosteli suomenruotsalaisten asennetta monikulttuurisuuteen: --- suomenruotsalaiset ovat tottuneet edustamaan kaikkia vähemmistöjä vaikka suomenruotsalaisten, kuten suomenkielistenkin, tilanne ei millään tavoin ole verrattavissa maanhanmuuttajien tilanteeseen, ei ole yhteistä historiaa, yhteisiä kokemuksia, yhteiskunnallista asemaa tai todellisuutta. --- Historia on historiaa, nyt on väestöpohja muuttumassa. Monet suomenruotsalaisista ystävistä eivät ymmärrä tätä. He sanovat kieltäytyvänsä luopumasta hankituista etuisuuksista. ---

Abu-Hannalle vastattiin oitis artikkelin kommenttiosastossa (ruotsiksi): "Tämä jos mikä on rasistinen hyökkäys. Alkuperäisväestöä kohtaan. Abu-Hanna todella esittää käsittämätöntä kiihotusta kansanryhmää kohtaan."

[Hannu Jussi]

Nå jåå. Abu Hannan kirjoituksia on ruodittu jo tuhannesti. Itse ymmärsin hänen kaipaavan takaisin tähän ohuttukkaisten ihmisten maahan. Iltasanomien A. tekikin sitten sellaisen tempun (kosti surujen puolesta) ettei A H millään voi enää edes harkita muuttoa takaisin kotiin.

"kieltäytyvät??? luopumasta HANKITUISTA eduista." Niin, kehdosta hautaan ohituskaistalla rikkaan elämän puolesta. Jos nyt kuitenkin ottaisi laskimen tähän viereen - heitä on koko väestöstä vain 4 % - yömakkaraa rakastavaa tyyppiä tosin. Olen vähän sitä mieltä että valtio voisi hyvin kustantaa suruille vähintään yhdet makkarat viikossa kotiinkuljetuksen kanssa ja me suomalaiset pääsemme tuosta pakkoruotsista. Halvemmaksi tulee huonollakin matikalla.

Vielä se että suruja on vain 4 % koko väestöstä ja asuvat melko keskitetysti tekee sen ettei täällä todellakaan pitäisi olla mitää törmäyskursseja.
Mikähän tässä nyt on ettei live and let live rupea sujumaan.

[Tapsa]

"Hannu Jussi"]Mielestäni koko nykyinen suomenruotsalaisuus perustuu valheelle ja surut tietävät tämän, muuten eivät olisi vihan valtaamia ja sotimassa."

Nimimerkki Hannu Jussi osuu oikeaan.

[Hannu Jussi]

Nuoren kokoomuslaisen hyvä ja pitkä kirjoitus.
http://sokariskorhonen.puheenvuoro.uusi ... yleisradio

"Kansalaisten oikeudellinen eriarvoistaminen ei pitkällä tähtäimellä hyödytä ketään ja haittaa kaikkia.
Pääasiallinen argumenttini on siis se, että ketään ei saa suosia millään tavalla eikä suomenkielisiäkään saa täten asettaa erityisasemaan."