Suomen kielen olisi käynyt kuin iirin...

Tämä alue on avoin kaikille rekisteröityneille käyttäjille. Muille alueille voivat kirjoittaa vain yhdistyksen jäsenet.
Viesti
Julkaisija
Sees
Viestit: 2029
Liittynyt: 10.06.2009 05:43

Suomen kielen olisi käynyt kuin iirin...

#1 Lukematon viesti Kirjoittaja Sees » 26.08.2011 22:28

Toiselta palstalta ruotsinkielinen keskustelu kielitilanteesta, kuvattu vuoden alussa:
http://www.sls.fi/media/video/vn_1_varf ... a_inte.swf

Eräs keskustelijoista kertoi olleensa samana päivänä tilaisuudessa, jossa julkistettiin Magman analyysi netin kielikeskusteluista (Saukkosen) ja toinen kertoi seuraavan viikonlopun seminaarista Hanasaaressa, jossa olisi tarkoitus parinsadan ruotsinopettajan voimin pohtia ruotsin opetuksen uudistamista. Näytti siltä, että ruotsinkieliset itse kävivät kielikeskustelua keskenään lähes ammattimaisestai - mikä määrä resursseja.

Tässä keskustelussa kuitenkin selkeästi todettiin, että pakon perustelu ruotsinkielisten palvelutarpeella on todella huonoa politiikkaa, kun kaikkia muita kieliä luetaan opiskelijan hyödyksi ja iloksi. Tämä on mielestäni jo iso käsitteellinen muutos pakon pohdinnassa. Tietysti monta perinteistä ajatustakin esitettiin.

Mielenkiintoisinta tässä keskustelussa oli minusta osuus, jossa pohdittin, miltä Suomi näyttäisi, mikäli Venäjä ei olisi valloittanut Suomea 1809. Meinander sanoi suoraan, että suomen kielen olisi käynyt kuin Iirin. Tätäkään keskustelua ei meillä käydä suomeksi. Minusta puhdistaisi ilmaa, kun saisi vihdoin luvallisesti sanoa, että Ruotsin valta olisi jatkuessaan ollut suomalaisuuden tuho, ei ainoastaan "sivistyksemme" kehto.
Viimeksi muokannut Sees, 27.08.2011 09:43. Yhteensä muokattu 2 kertaa.

Sees
Viestit: 2029
Liittynyt: 10.06.2009 05:43

Re: Suomen kielen olisi käynyt kuin iirin...

#2 Lukematon viesti Kirjoittaja Sees » 27.08.2011 09:40

Jatkan eilistä ajatustani luettuani nyt HBL:ssä artikkelin EVA:n julkaisemasta raportista (tai oikeammin kuulemma pamfletista), missä Ruotsia esitellään eräänlaisena mallimaana Suomelle. Mukana kirjoittajissa on poliitikkoja (mm. Vapaavuori), talouden tuntijoita sekä toimittajia. Vain yksi kirjoittajista puhuu äidinkielenään ruotsia.

http://hbl.fi/i-dag/2011-08-27/svensk-livsgladje
http://www.eva.fi/julkaisut/eva-raportt ... ussa/3613/

En tiedä, onko EVA julkaissut vastaavia raportteja muista maista ja pidän itse erityisesti ruotsalaisesta mentaliteetista (livsglädje), josta olen nauttinut niin kouluvierailuilla kuin alan seminaareissa. Toisaalta tuntuu, että tällaista ruotsalaista tapaa toimia ylistävää tekstiä olen lukenut lähes joka kuukausi jostain lähteestä.

Olen vain häkeltynyt siitä, että meillä jollain tapaa vyörytetään kaiken aikaa Ruotsin valtion ja ruotsin kielen valoisia puolia (iloisempi mentaliteetti, avoimempi ja kansainvälisempi ilmapiiri, yhteinen ruotsalainen kulttuurihistoria, muinoin paljon parempi hallitsija kuin maaorjuuttaneet Tanska, Saksa tai Venäjä,...) viittamatta lainkaan varjoihin, joissa suomenkielinen kulttuuri ja suomenkielinen rahvas on joutunut elämään ja kehittymään ja miten onnekasta oli, että napanuora Ruotsiin saatiin katkaistua ennen suomen kielen katoamista - ja siihen, että malleja haettaessa olisi jo aika käsitellä kenties vähän laajempaa piiriä, uusia näkökulmia.

Ruotsi on ihana maa, ok, mutta mutta - eikö voitaisi vaihteeksi jo vertailla hiukan useamman maan antamaa mallia rinnan, jumittumatta katsomaan vain Ruotsiin, vaikka monesta vaikuttajastamme tuntuukin, että "Tukholmassa on helpompi hengittää".

Hannu Jussi
Viestit: 1108
Liittynyt: 02.04.2011 19:32

Re: Suomen kielen olisi käynyt kuin iirin...

#3 Lukematon viesti Kirjoittaja Hannu Jussi » 27.08.2011 10:53

Puolikielisenä myös ruotsinkielisenä ja Ruotsin ohella monessa muussa maassa asuneena entisenä kosmopoliittina voin sanoa että kaikki voimat on keskitettävä Suomen tasa-arvoistamiseen.

Sees
Viestit: 2029
Liittynyt: 10.06.2009 05:43

Re: Suomen kielen olisi käynyt kuin iirin...

#4 Lukematon viesti Kirjoittaja Sees » 27.08.2011 11:36

On jännittävää, miten "ruotsipuhe" meillä on muotoutunut oudoksi mielipidemuokkaukseksi. Sillä ei ole vaihtoehtoja, sillä muiden maiden malleja ja muiden kielten merkitystä ei meillä pohdita. Se on yksipuolista, sillä se keskittyy ruotsalaisen kulttuurin valoisiin puoliin ja kaivaa esiin olemattomiakin mahdollisuuksia kun taas monet varjot jätetään huomiotta, vaietaan ja niistä puhuminen määritellään vihapuheeksi. Näin se ei ole sitä luontevaa, iloista ja avartavaa keskustelua, joksi se pyrkii, vaan se päätyy samanlaiseksi tyhjäksi retoriikaksi, jota aikanaan käytettiin Neuvostoliitosta.

Suomen kielitilanteen järkevä ja avoin käsittely sisältäisi nyt uusien suomalaisryhmien (siirtolaisten, maahanmuuttajien, ulkomaisten kanssa avioituneiden suomalaisten perheiden) tarpeiden ja mahdollisuuksien esittelyn. Olisi upea paikka korjata suomalaista kielipolitiikkaa ja suomen kielen arvostusta ja yhtä aikaa rakentaa avointa, eurooppalaista Suomea - suomen kielen vahvuus ja kunnioitus erilaisia kielikombinaatioita kohtaan voisi yhdistyessään järkeväksi ja vapautta kunnioittavaksi kielipolitiikaksi olla kaikkien yhteinen etu. Myös ruotsinkielisten.

Opiskelija
Viestit: 169
Liittynyt: 22.06.2010 21:21

Re: Suomen kielen olisi käynyt kuin iirin...

#5 Lukematon viesti Kirjoittaja Opiskelija » 27.08.2011 16:59

Sees:
"On jännittävää, miten "ruotsipuhe" meillä on muotoutunut oudoksi mielipidemuokkaukseksi. Sillä ei ole vaihtoehtoja, sillä muiden maiden malleja ja muiden kielten merkitystä ei meillä pohdita. Se on yksipuolista, sillä se keskittyy ruotsalaisen kulttuurin valoisiin puoliin ja kaivaa esiin olemattomiakin mahdollisuuksia kun taas monet varjot jätetään huomiotta, vaietaan ja niistä puhuminen määritellään vihapuheeksi."

On tosiaan omituinen tuo suomalaisten suhtautuminen Ruotsiin ja ruotsalaisuuteen. Itselläni ei tällaista ongelmaa ole ja siksi seuraan ihmeissäni lehtien kirjoittelun ja arkipäivän keskustelujen sävyä. Ruotsi on nostettu tarpeettoman korkealle jalustalle, jota meidän kaikkien pitäisi muka jotenkin koko ajan kumartaa. Ruotsi on ihan hyvä maa, mutta miksi me siitä välittäisimme? Tanska, Norja ja Suomi ovat aivan yhtä hyviä. Miksi meidän pitää koko ajan hehkuttaa Ruotsia? Kehut silloin tällöin hyvän naapurin suuntaan ovat eri asia kuin jatkuva ja perinpohjainen hehkutus samalla kun omaa maata ja maan kansalaisia vähätellään.

Tarkkailkaapa lehtien kirjoittelua. Esimerkiksi jääkiekosta puhuttaessa, ja mainittaessa joku suomalainen NHL-kiekkoilija, kirjoiteaan vain, että suomalaissentteri teki sitä ja tätä. Jos tilalla on ruotsalainen, käytetäänkin nimitystä ruotsalaistähti, vaikka olisi jostakin täysin rivipelaajasta kyse. Sama pätee muuhunkin urheiluun. Kun Charlotte Kalla nousi hiihdon tulavaisuuden lupaukseksi jokunen vuosi sitten, alettiin suomalaislehdistössä puhua heti ruotsalaistähdestä. Virpi Kuitunen, joka tuolloin oli ylivoimainen saavutuksiltaan ja valovoimaltaan naisten hiihdossa, oli vain hiihtäjä. Esimerkkejä voisi jatkaa.

Suomessa tehdään myös valtava numero jonkun ruotsalaisprinsessan käynnistä maassamme. Kuninkaalliset ovat jotenkin niin ihania, ja voi että, oikein Ruotsista asti. Jos olette lukeneet kirjaa Taru sormusten herrasta, voitte huomata, että hobiteilla on hyvin samanlainen suhtautuminen jumalaisiin haltioihin kuin suomalaisilla on ruotsalaisiin. On jo suuri kunnia nähdäkään heitä tai päästä osalliseksi heidän saavutuksistaan tai johdatuksestaan.

Itsellänikin on ruotsalaisia sukujuuria ja hyviä ruotsinkielisiä ystäviä, joten minun suhtaumiseni ruotsalaisuuteen on hyvin positiivinen, mutta toisaalta neutraali. En näe heissä mitään erityistä. Ruotsinkielisten ystävieni puheista vasta paistaakin läpi se, että he todella pitävät Ruotsia maailman parhaana maana. Tämä luo välillemme oudon asetelman, jossa minun odotetaan myötäilevän ja ylistävän ruotsalaisia kuin hobitin haltijoita siinä missä ystäväni ovat haltioiden sukua. En ole kateellinen. Piste. Mutta suututtaahan tällainen epätasa-arvoinen asetelma, joka minun pitäisi vain niellä.

Tosin, muistaakseni ruotsidemokraattien puheenjohtaja sanoi, että Ruotsilla olisi paljon opittavaa Suomesta. Kai se ruoho on aina vihreämpää aidan toisella puolella.

Jos Ruotsia ja Suomea katsellaan kauempaa "suuresta maailmasta" käsin esim USA:n, Iso-Britannian tai Kiinan silmin, ei meissä juuri ole eroa. Toinen on aina toistaan parempi jollakin alalla ja päin vastoin jollakin toisella alalla. Tasavahvoja, vaikka toinen onkin pienempi :) Suomen kieli on sitä paitsi paljon omaleimaisempi, mikä tekee kulttuuristamme mielenkiintoisemman.

Sees
Viestit: 2029
Liittynyt: 10.06.2009 05:43

Re: Suomen kielen olisi käynyt kuin iirin...

#6 Lukematon viesti Kirjoittaja Sees » 29.08.2011 16:40

Opiskelija kirjoitti:--- Jos Ruotsia ja Suomea katsellaan kauempaa "suuresta maailmasta" käsin esim USA:n, Iso-Britannian tai Kiinan silmin, ei meissä juuri ole eroa.
Näin itsekin ajattelen. Siksi minusta on käsittämätöntä, miksi meitä pitää koko ajan verrata Ruotsiin ja vielä suomalaisten "heikkouksia" ja ruotsalaisten "vahvuuksia" painottaen.

Sees
Viestit: 2029
Liittynyt: 10.06.2009 05:43

Re: Suomen kielen olisi käynyt kuin iirin...

#7 Lukematon viesti Kirjoittaja Sees » 05.09.2011 21:15

Laitan tähän vielä ne argumentit, joilla Meinander perusteli näkemystään suomen kielen katoamisesta, mikäli Suomi olisi jäänyt osaksi Ruotsia:

- suomi oli pieni vähemmistökieli, vain 22%
- suomea puhuvat asuivat idässä ja pohjoisessa, periferiassa, pääasiassa kaupunkien ulkopuolella
- ruotsin kieli oli alkanut voittaa alaa 1700-luvulla väestönkasvun ja kielenvaihdon kautta
- 1700-luvulla yhä useampi vaihtoi kieltä kirjallisen kulttuurin yleistyessä ja hakeutumalla koulutukseen
- Ruotsi oli tuolloin hyvin keskusjohtoinen valtio, enemmän jopa kuin muut Euroopan valtiot
- kehitys Itämaassa olisi ollut samankaltainen kuin se oli Torniojoenlaaksossa, Skotlannissa tai Irlannissa
- teollistuminen olisi vielä kiihdyttänyt muutosta
- kuinka moni akateemisemme olisi lähtenyt taistelemaan suomen puolesta, kysyy Meinander ja vastaa, ettei monikaan - Tukholman näkökulmasta tällainen suomen kielen vahvistaminen olisi näyttänyt maanpetokselta, sillä Venäjä olisi varmasti yrittänyt käyttää sitä hyväkseen

Aika pätevä päättely minusta.

Hannu Jussi
Viestit: 1108
Liittynyt: 02.04.2011 19:32

Re: Suomen kielen olisi käynyt kuin iirin...

#8 Lukematon viesti Kirjoittaja Hannu Jussi » 05.09.2011 21:45

Sees kirjoitti:- suomea puhuvat asuivat idässä ja pohjoisessa, periferiassa, pääasiassa kaupunkien ulkopuolella
... mitäpä tuohon .. aikuisten värityskirjaan...

Charlie
Viestit: 3
Liittynyt: 27.09.2011 17:53

Re: Suomen kielen olisi käynyt kuin iirin...

#9 Lukematon viesti Kirjoittaja Charlie » 28.09.2011 15:50

Sees kirjoitti:Mielenkiintoisinta tässä keskustelussa oli minusta osuus, jossa pohdittin, miltä Suomi näyttäisi, mikäli Venäjä ei olisi valloittanut Suomea 1809. Meinander sanoi suoraan, että suomen kielen olisi käynyt kuin Iirin. Tätäkään keskustelua ei meillä käydä suomeksi. Minusta puhdistaisi ilmaa, kun saisi vihdoin luvallisesti sanoa, että Ruotsin valta olisi jatkuessaan ollut suomalaisuuden tuho, ei ainoastaan "sivistyksemme" kehto.
Näin jälkikäteen on hyvä sanoa, että onneksi Venäjä aikoinaan valloitti Suomen, muuten Suomi olisi edelleen Ruotsin osa, ja varsinkin maaseutu olisi täysi periferia. Itseäni ennenkaikkea ilahduttaa suomalaisen kulttuurin säilyminen, yhteinen kieli Ruotsin kanssa olisi hävittänyt suomalaista omaleimaisuutta. Suomen kielen säilyminen ei minulle tuossa niinkään ollut pääasia (enkä tosiaankaan ole pakkoruotsin kannattaja). Jos Suomi olisi ollut 1809 täysin ruotsinkielinen, kultturimme olisi nyt todennäköisesti erilainen, mutta ei kuitenkaan täysin samanlainen kuin Ruotsissa. Ei Jamaikalainen kulttuurikaan ole samanlaista kuin Briteissä. Jos asuisimme nyt itsenäisessä ruotsinkielisessä Suomessa, ajattelisin todennäköisesti, että onneksi kielemme ei enää ole suomi, pieni marginaalikieli (vaikka ei ruotsillakaan kuuhun mennä).
Opiskelija kirjoitti:On tosiaan omituinen tuo suomalaisten suhtautuminen Ruotsiin ja ruotsalaisuuteen. Itselläni ei tällaista ongelmaa ole ja siksi seuraan ihmeissäni lehtien kirjoittelun ja arkipäivän keskustelujen sävyä. Ruotsi on nostettu tarpeettoman korkealle jalustalle, jota meidän kaikkien pitäisi muka jotenkin koko ajan kumartaa. Ruotsi on ihan hyvä maa, mutta miksi me siitä välittäisimme? Tanska, Norja ja Suomi ovat aivan yhtä hyviä. Miksi meidän pitää koko ajan hehkuttaa Ruotsia? Kehut silloin tällöin hyvän naapurin suuntaan ovat eri asia kuin jatkuva ja perinpohjainen hehkutus samalla kun omaa maata ja maan kansalaisia vähätellään.
......

Suomessa tehdään myös valtava numero jonkun ruotsalaisprinsessan käynnistä maassamme. Kuninkaalliset ovat jotenkin niin ihania, ja voi että, oikein Ruotsista asti. Jos olette lukeneet kirjaa Taru sormusten herrasta, voitte huomata, että hobiteilla on hyvin samanlainen suhtautuminen jumalaisiin haltioihin kuin suomalaisilla on ruotsalaisiin. On jo suuri kunnia nähdäkään heitä tai päästä osalliseksi heidän saavutuksistaan tai johdatuksestaan.
Itseänikin ihmetyttää Ruotsin nostaminen jalustalle, naapurimaa se on mutta ei sen kummempi kuin esim. Norja. Suomihan peittosi kaikki muut maat, myös Ruotsin, Newsweekin listauksessa maailman parhaista maista. Ruotsin edelle kiilasi myös Sveitsikin. Myös Ruotsin kuninkaallisten palvominen ihmetyttää minua. Minusta kuningashuone on Ruotsin häpeätahra. En tarkoita Kalle-Kustaan seikkailuja vaan sitä, että maassa, jossa kaiken pitäisi olla tasa-arvoista, ylläpidetään monarkiaa. Yleisesti ottaen itseäni vähän kiinnostavista kuninkaallisista häistä minua kiinnosti Ruotsin häitä enemmän Englannin ja Monacon häät. Nuo maat ensinnäkin kiinnostavat minua Ruotsia enemmän ja niihin monarkia sopii minusta paremmin, britit ovat perinteitä kunnioittavaa kansaa ja ruhtinassuku on olennainen osa Monacon glamouria.

Vastaa Viestiin