Oliko kysymyksessä perusteltu päätös vai lehmänkauppa?

[Hannu Jussi]

Tässä erään ystäväni vastaus Pentin Väistö-kirjoituklseen

"Pakkoruotsin syntyvaiheet on tosiaan kuvattu tohtori Antti Lappalaisen
väitöskirjassa ja asiaa koskevassa teoksessa plus opetusneuvos Asseri
Joutsimäen teksteissä, jotka olen pilkusta pilkkuun jäljentänyt IS:n
keskustelupalstoilta.

Kaikesta Janne Väistön ponnistelusta totuuden kumoamiseksi näkee, että
pakkoruotsin syntyvaihe/puoluepoliittinen lehmäkauppa/ on pakkoruotsittajille
ja RKP:lle hirveän kipeä paikka ja siitä päätellen meille taas hyvä pointti,
joka kannattaa ja pitää aina ja aina nostaa päivänvaloon ja esille.

M A varoitti meitä jo joku aika sitten tästä herra Janne Väistöstä,
joka hioo kirvestään tekemällä pakkoruotsin synnystä totuuden kumoavaa
väitöskirjaa ja siitä, että Väistö on tuonut aatteensa Kanava-lehden
keskusteluun.

Jos asiaan ihan autenttista todistusta tarvitaan, niin Asseri Joutsimäki elää
vielä Savonnlinnassa. Kunnostaan en tiedä, ikää jo 85. Kirjoitti ainakin ennen
hyvin paljon eri yhteyksiin tästä asiasta siitäkin syystä, että koki itsensä
pahasti päähän potkituksi ensimmäistä perusopetuslakia tehtäessä. Ja potkijat olivat
RKP plus kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston virkamiehet.

Ihmettelen Janne Väistöä, mikä Juudas, kavaltaja ja heimonsa pettäjä hän on,
kun nimikin on ihan suomalaiselta kalskahtava.
O."

[NRR]

Väistö kertoo HBL:ssä, ettei yllättyisi vaikka Putin ja Ukrainakriisi "pelastaisivat ruotsin" tarkoittaen pakkoruotsia...

http://hbl.fi/nyheter/2015-02-24/725496 ... olsvenskan

Haglundinkin varoittelee, että ehdotus pakollisesta kouluvenäjästä olisi tosi outo viesti meiltä maailmalle - "förslag på att införa obligatorisk skolryska skulle sända en väldigt konstig signal utåt".

Huomaatteko, miten kätevästi vapaasta kielivalinnasta on jo HBL:n retoriikassa tullut pakkovenäjä.

Väistö jatkaa vielä, ettei "vulgaariretoriikka" katoa, varsinkaan netistä, mutta perussuomalaisten hän näkee jo sopeuttavan retoriikkaansa uuteen tilanteeseen. Nyt ei puhutakaan enää ruotsin ja venäjän valinnaisuudesta. - En tiedä perussuomalaisista, mutta olen nyt ollut vuosia mukana kielivapausliikkeessa ja pakkovenäjä ei ole koskaan, ei koskaan ollut tavoitteenamme.

Tämä mies siis valmistelee väitöskirjaa pakkoruotsin synnystä Åbo Akademissa. En vain saata nähdä häntä puolueettomana tutkijana...

[JV Lehtonen]

Väistö kertoo HBL:ssä, ettei yllättyisi vaikka Putin ja Ukrainakriisi "pelastaisivat ruotsin" tarkoittaen pakkoruotsia...

http://hbl.fi/nyheter/2015-02-24/725496 ... olsvenskan

Haglundinkin varoittelee, että ehdotus pakollisesta kouluvenäjästä olisi tosi outo viesti meiltä maailmalle - "förslag på att införa obligatorisk skolryska skulle sända en väldigt konstig signal utåt".

Huomaatteko, miten kätevästi vapaasta kielivalinnasta on jo HBL:n retoriikassa tullut pakkovenäjä.

Väistö jatkaa vielä, ettei "vulgaariretoriikka" katoa, varsinkaan netistä, mutta perussuomalaisten hän näkee jo sopeuttavan retoriikkaansa uuteen tilanteeseen. Nyt ei puhutakaan enää ruotsin ja venäjän valinnaisuudesta. - En tiedä perussuomalaisista, mutta olen nyt ollut vuosia mukana kielivapausliikkeessa ja pakkovenäjä ei ole koskaan, ei koskaan ollut tavoitteenamme.

Tämä mies siis valmistelee väitöskirjaa pakkoruotsin synnystä Åbo Akademissa. En vain saata nähdä häntä puolueettomana tutkijana...

Juuri siksi olenkin kysynyt, eikö NATO-maiden kieliä voisi lukea ruotsin tilalla..

On nää varsinaisia napanöyhtänsäpöyhijöitä! Ikäänkuin EUta ei olisi lainkaan olemassa!!! Uskomatonta settiä!

[TMK]

Suomi on venäläinen -sarjassa oli muuten ihan mielenkiintoista asiaa venäjän opiskelusta Suomessa. Pakosta ei tykätty aikaisemminkaan.

http://areena.yle.fi/tv/2235458

[JV Lehtonen]

Suomi on venäläinen -sarjassa oli muuten ihan mielenkiintoista asiaa venäjän opiskelusta Suomessa. Pakosta ei tykätty aikaisemminkaan.

http://areena.yle.fi/tv/2235458

Niin. tässä tulee esiin pakkoruotsin ulkopoliittinen ulottuvuus.
Pakottamalla suomalaiset lukemaan ruotsia kuvitellaan Suomen ilmaisevan kuulumisestaan "länteen".

Länsimaiseen arvomaailmaan ei kuitenkaan kuulu yksilön- ja valinnanvapauden rajoittaminen,
joten pakottaminen itse asiassa kertoo Suomen kuuluvan hallinnon mallissa venäläiseen kulttuuripiiriin.

Englannin kieli on Suomen yhteys länteen- tai vaihtoehtoisesti mikä tahansa muu EU- tai NATO-kieli.
Jostain syystä englanti eikä mikään muukaan NATO- tai EU-kieli ei kuitenkaan ole pakollinen.

Erona Kekkosen aikaan Suomi on asemoinut itsensä länteen EU-jäsenyyden kautta,
ei pohjoismaisen ulottuvuuden kautta.

[Hannu Jussi]

Kyllähän kaikesta oikeastaan voi syyttää Keihäsmatkoja, joka mokoma rupesi kuljettamaan suomalaisia ympäri maailman.

[NRR]

Väistö on nyt se pakkoruotsin "asiantuntija", jonka artikkeli ilmestyi Suomen Kuvalehteen samana päivänä, kuin sivistysvaliokunta teki mietintönsä:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa ... uskouluun/

[JV Lehtonen]

Väistö on nyt se pakkoruotsin "asiantuntija", jonka artikkeli ilmestyi Suomen Kuvalehteen samana päivänä, kuin sivistysvaliokunta teki mietintönsä:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa ... uskouluun/

Todella mielenkiintoinen ajoitus.. RKP:n rooli yritetään valkopestä pois.-ja syyllinen onkin Kekkonen!
No, Kekkonen on nyt ollut kuolleena yli 30 vuotta, joten eiköhän sen muutoksen uskalla ilman Kekkosen haamun pelkoa jo tehdä.

Kun Neuvostoliitto katosi ja YYA, Suomi yritti luopua pakkoruotsista, mutta PM Aho painostettiin takaisin ruotuun..
Vuoden 1992 Ruotsin-vierailun aikana.

Eli aivan turha yrittää valkopestä tätä RKP:n osuutta.

Totuus on, että kukaan ei olisi vaatinut pakkoruotsia,ellei RKP olisi sitä vaatinut.

RKP:llä saattaa olla edessä 40 vuoden oppositio-ja se on sille ihan oikein!

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/09/26 ... li-ongelma

[JV Lehtonen]

Väistön väitteet ehtivät jo Ruotsiin asti - nyt onkin Gorbatshov syyllinen pakkoruotsin poistumiseen!
Aikamoisia historiantutkijoita meillä.

"Kekkonen keksi pakkoruotsin, Gorba poisti sen!" Mutta aika "pitkät piuhat."

http://www.dn.se/nyheter/varlden/finlan ... -svenskan/

Janne Väistö beskriver vidare hur ”det kalla kriget var de 50 bästa åren för svenskan i Finland”, då trycket från grannen i öster hela tiden var en realitet. Men 1987 förändrades bilden, enligt doktoranden:

– Gorbatjov kom till makten, glasnost och perestrojka försvagade Sovjet och Finskhetsförbundet lanserade för första gången termen ”tvångssvenska”.

[TMK]

Väistö kertoo HBL:ssä, ettei yllättyisi vaikka Putin ja Ukrainakriisi "pelastaisivat ruotsin" tarkoittaen pakkoruotsia...

http://hbl.fi/nyheter/2015-02-24/725496 ... olsvenskan

Haglundinkin varoittelee, että ehdotus pakollisesta kouluvenäjästä olisi tosi outo viesti meiltä maailmalle - "förslag på att införa obligatorisk skolryska skulle sända en väldigt konstig signal utåt".

Huomaatteko, miten kätevästi vapaasta kielivalinnasta on jo HBL:n retoriikassa tullut pakkovenäjä.

Minua kyllä kiinnostaa tuon russophobian tausta ja merkitys yms. Johtuen ehkä siitä, että olen lukenut tästä "toiseudesta" sekä liittyen Venäjään että muutenkin. Tuntuu siltä, että länsi-Suomessa ja erityisesti ruotsinkielisten keskuudessa se on kovinkin vahvaa, ehkä siksi, että he menettivät valta-asemansa Venäjän vallan aikana. Vasta muuttaessani tänne kuulin ensimmäisen kerran viitattavan ortodoksikirkkoon ryssänkirkkona, se pikkuisen hätkäytti.

Kun taas Karjalassa venäläisten kanssa on asuttu naapureina ja käyty kauppaa iät ajat ja venäjän kielen osaamista on ilmeisesti pidetty enimmäkseen ihan hyödyllisenä eikä leimaavana. Minunkin suvussani oli monta Ivan-nimistä ja muitakin venäläisperäisiä nimiä. Se ei kuitenkaan tarkoittanut, että he olisivat pitäneet Neuvostoliitosta, päinvastoin taisivat kaikki vihata kommunisteja molemmin puolin rajaa. Ja vihollisen kieltähän sitä juuri pitäisikin osata, jos siihen tullaan.

Ehkä pakkovenäjällä pelottelevat ovat vain niin sokeita ennakkoluuloistaan, että venäjän kieli, venäläiset ja Venäjä edustavat heille kaikkea pahaa ja he tuntevat olevansa parempia ihmisiä kaikessa skandinaavisuudessaan. Suomalaisuus taas ei merkitse heille oikeastaan mitään, koska he kuvittelevat, että suomalaiset tarvitset pakkoruotsia ollakseen suojassa venäläistymiseltä ja ollakseen länsimaisia. (Pakkohistoria on tainnut jäädä lukematta, kun eivät kerran tiedä, miten itsepäisiä suomalaiset voivatkaan olla, kun heitä yritetään taivuttaa johonkin. Suomalaisethan olivat verrattain tyytyväisiä oloihinsa, ennen kuin heistä sitten yritettiin ruveta tekemään jotain muuta kuin olivat. Jotkut eivät näköjään pysty oppimaan historiasta mitään.) Kun taas varsinkin itäsuomalaiset, joita syytetään impivaaralaisuudesta, koska he eivät halua opiskella pakolla ruotsia, ovat oikeasti ennakkoluulottomampia ja ymmärtävät, että tässä nyt ollaan naapureita, tuli mitä tuli, ja naapureiden kanssa on parempi tulla toimeen, ihmisetkin ovat ihmisiä kielestä riippumatta.