Mitä ruotsinkielisten mielestä on oikeudenmukaisuus?

[Jaska]

Sitten olen osasyyllinen. Minun asteikollani täällä ei ole yhtään sortajaa, kielirasistia tai natsia. Kaikilla on tavoitteena vapaa kielivalinta, ja kukin pyrkii siihen tyylillään, ja hyvä niin.
Myöskään muilla sivustoilla ei vastaani ole vielä tullut ketään, jota olisi tarvinnut natsitella, joten tämä ei koske ainoastaan näitä omia sivujamme.

Täällä ei ole ketään, jota toivoisin pois, enkä tunne kärsiväni perusteettomista sortaja- ja kielirasisti-leimoista kenenkään muun kirjoitusten takia. Ne leimat ovat meille tulleet luontaisetuina sinä päivänä kun tähän hommaan olemme ryhtyneet. Eikä siinä auta vaikka puhuisimme enkelten kielillä.

Kuka määrittää tällä sivustolla sortajan, kielirasistin, natsin - sinä, minä vai joku muu?

Kuka tahansa, joka tunnistaa kriteerit täyttävän käytöksen.
Rasismihan on sitä, että etnisen (tai eurooppalaisessa vähemmistöpolitiikassa myös kielellisen) ryhmän perusteella ihmisiä kohdellaan eriarvoisesti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

Voit itse tarkistaa, että eräät osoittamani kirjoittajat täyttävät kriteerit: he eivät ole valmiita kohtelemaan ruotsin kieltä ja ruotsinkielisiä yhdenvertaisin kriteerein. Nyt tiedät.

[NRR]

Aika oleellinen on kuitenkin ero siinä, miten ihmiset määrittävät oikeudenmukaisuuden. Perustuslaki tietysti takaa että molempia kieliryhmiä kohdellaan samoin perustein - mutta on monia tapoja katsoa sitä, mitä tämä samoin perustein tarkoittaa. Esimerkiksi yhtäläinen pakkoruotsi suomenkielisille ja pakkosuomi ruotsinkielisille voidaan nähdä sekä yhdenvertaisena kohteluna että äärimmäisen epätasa-arvoisena, koska toiset opiskelevat maan pääkieltä, jolla oletettavasti on useimmille käyttöä, ja toiset vähemmistökieltä, joka saattaa avata ovia joillekin mutta useimmille ei.

Evoluutio on tehnyt meistä sopimusherkkiä. Kun sopimuksista tulee erimielisyyttä, kyse on erimielisyydestä, joka koskee sitä, mikä on oikeudenmukaista ja mikä ei. Tätä ei ole helppo määritellä - mutta siitä on hyvä ja oikein vääntää peistä.

[Hillevi Henanen]

Sitten olen osasyyllinen. Minun asteikollani täällä ei ole yhtään sortajaa, kielirasistia tai natsia. Kaikilla on tavoitteena vapaa kielivalinta, ja kukin pyrkii siihen tyylillään, ja hyvä niin.
Myöskään muilla sivustoilla ei vastaani ole vielä tullut ketään, jota olisi tarvinnut natsitella, joten tämä ei koske ainoastaan näitä omia sivujamme.

Täällä ei ole ketään, jota toivoisin pois, enkä tunne kärsiväni perusteettomista sortaja- ja kielirasisti-leimoista kenenkään muun kirjoitusten takia. Ne leimat ovat meille tulleet luontaisetuina sinä päivänä kun tähän hommaan olemme ryhtyneet. Eikä siinä auta vaikka puhuisimme enkelten kielillä.

Kuka määrittää tällä sivustolla sortajan, kielirasistin, natsin - sinä, minä vai joku muu?

Kuka tahansa, joka tunnistaa kriteerit täyttävän käytöksen.
Rasismihan on sitä, että etnisen (tai eurooppalaisessa vähemmistöpolitiikassa myös kielellisen) ryhmän perusteella ihmisiä kohdellaan eriarvoisesti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

Voit itse tarkistaa, että eräät osoittamani kirjoittajat täyttävät kriteerit: he eivät ole valmiita kohtelemaan ruotsin kieltä ja ruotsinkielisiä yhdenvertaisin kriteerein. Nyt tiedät.

Minulla saa siis olla käytössä vain sinun kriteerisi asiasta. Kiitos, mutta ei kiitos.

[Eero Nevalainen]

En minä otakaan vakavasti "vuoropuhelua" jossa sama ääni lukee kaikkien repliikit, ja keskustelee menneiden kaikujen ja kuulemiensa vääryyksien kanssa.

Niinpä niin. Teidän ajatusrakennelmaanne ei saa tunnistaa ja käsitellä mitenkään, vaikka sen kautta argumentoidaan jatkuvasti jopa siten, että itse pystyisin aika hyvin generoimaan tyypillistä pakkoruotsinpuolustusta. Nykyäänhän sitä ei enää tarvitse edes lukea, koska se on niin täysin ennalta-arvattavaa. Minä sentään olen lukenut sitä paljon, toisin kuin se sinun FB-kaverisi joka ei suostu lukemaan mitä toiset sanovat, koska "oma identiteetti".

Mikä siinä sinua pelottaa, että sanon sinulle miten tätä asiaa käsitellään? Spekuloidaanhan meistä pakkoruotsikriitikoistakin ihan mitä tahansa, ja se on sentään vain täysin perusteetonta leimaamista.

Ja sitten jatkuvasti tämä ei saa, ei saisi, ei muka saa, ei saa, ei saa...

Niin. Koska se olisi yhteiskunnallisesti ja institutionaalisesti väärin, koska ruotsilla on oltava tietty status. Ja jos ei ole niin tehdään sille se tarvittava status. Siksi "ei saa", koska se ei vaan mahdu sinne pakkoruotsin kannattajan hyväksymään asiantilaan.

Totuus kun on yleensä se, että tasan ihan hyvin "voi"...

[Eero Nevalainen]

Ei pakkoruotsi lujitu. Se pysyy korkeintaan muuttumattomana. Loput ovat ääniä sinun omassa päässäsi.

Viimeisen parin vuoden aikanahan siis nimenomaan tilanne on tiukentunut enemmän kuin koskaan viimeisen parinkymmenen vuoden aikana. Akateeminen pakkoruotsi oli varmaan se edeltävä pakkoruotsivoitto, joka siis aiheutti sen "itsestäänselvyyden" että Suomessa ei saa valmistua maisteriksi ilman ruotsin (nykyään kovasti tiukennettua) oppimäärää.

[Eero Nevalainen]

Jos vääryyksien ääniä olisi runsaasti ja ongelma kuvaamasi kaltainen, tämä foorumi olisi pullollaan nuorten ja heidän vanhempiensa tekstejä. Mutta kun ei ole.

Yksinkertainen kysymys -- miksi kaksi kolmannesta kansasta tyypillisesti vastaa että pakkoruotsin voisi poistaa? Lieneekö kyse ymmärtämättömyydestä koska onhan meillä järjestetty niin näppärä kielipoliittinen systeemi...

[Jaska]

Kuka tahansa, joka tunnistaa kriteerit täyttävän käytöksen.
Rasismihan on sitä, että etnisen (tai eurooppalaisessa vähemmistöpolitiikassa myös kielellisen) ryhmän perusteella ihmisiä kohdellaan eriarvoisesti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

Voit itse tarkistaa, että eräät osoittamani kirjoittajat täyttävät kriteerit: he eivät ole valmiita kohtelemaan ruotsin kieltä ja ruotsinkielisiä yhdenvertaisin kriteerein. Nyt tiedät.

Minulla saa siis olla käytössä vain sinun kriteerisi asiasta. Kiitos, mutta ei kiitos.

Ei se ole minun kriteerini vaan yleisesti hyväksytty määritelmä - näit kai linkin Wikipediaan? Lue sieltä. Ja kyllä, sinun täytyy noudattaa yhteisesti sovittuja kriteerejä; et sinä voi päättää yhtäkkiä keksiä sanoille ihan omia merkityksiä. Ymmärrät varmaan sen?

Ymmärrän kyllä defenssimekanismisi: onhan se pelottava mahdollisuus, että sinä, joka olet koko ajan katsonut olevasi hyvän puolella, olisitkin sittenkin kielirasisti. Siinä mieluummin peittää peilin tai sulkee silmät...

Nyt ehkä ymmärrät myös niitä kielipakottajia: hekin ovat koko ajan kuvitelleet edustavansa hyvää ja suvaitsevaisuutta, ja nyt heille heitetään vasten kasvoja, että oikeastaan he toistavat omalla toiminnallaan rasistista apartheid-politiikkaa.

Juuri tässä kohdassa oikeudenmukaisuus ja tasavertaisuus astuvat kuvaan: emme voi siirtyä kielipakottajien ääripäästä vastakkaiseen ääripäähän, koska se olisi ihan samaa kielirasismia mutta vain osat vaihtaen! Meidän täytyy löytää se tasavertaisuuden vaa'ankieli siitä keskeltä. Ei yhdenlainen syrjintä ja kyykytys ole yhtään sen hyväksyttävämpää kuin toisenlainenkaan syrjintä ja kyykytys.

Luultavasti edellä kuvaamani tilanne selittää sen, miksi asetelmat säilyvät poteroihin jumittuneina, eikä edistystä tapahdu: kumpikin osapuoli katsoo edustavansa hyvän puolta ja demonisoi toista. Hammurabin laki ei ole oikea tie ylös poteroista - se joka tappaa tappajan on itsekin tappaja.

[Jan-Erik Andelin]

Jan-Erik, eräs ongelma on, että tämä foorumi on säädetty näkymättömäksi.

Jos NRR:n maalaama hätä on niin suuri kuin hän väittää, niin hän varmaan löytää IRL-kin viisi ihmistä tänne kertomaan henkilökohtaisesti pakkoruotsidilemmastaan. Elleivät osaa luoda webbifoorumiin tunnuksia ja kirjottaa tänne pari riviä, niin en kyllä rehellisesti sanottuna epäile sitä että eivät opi ruotsiakaan.

[Jaska]

Jan-Erik, eräs ongelma on, että tämä foorumi on säädetty näkymättömäksi.

Jos NRR:n maalaama hätä on niin suuri kuin hän väittää, niin hän varmaan löytää IRL-kin viisi ihmistä tänne kertomaan henkilökohtaisesti pakkoruotsidilemmastaan. Elleivät osaa luoda webbifoorumiin tunnuksia ja kirjottaa tänne pari riviä, niin en kyllä rehellisesti sanottuna epäile sitä että eivät opi ruotsiakaan.

Nyt sinä provosoit - aamulla näemme taas mihin se johtaa.
Se ettei joku opi kieltä, jota pitää tarpeettomana ja pakon vuoksi vastenmielisenä, ei tarkoita etteikö hän voisi hyvin oppia muita kieliä.

[NRR]

Silloin kun otettiin kantaa alueellisiin malleihin Suomessa ja muualla, otettiin enemminkin kantaa siihen, onko nykyisen kaltainen kunta sellainen hallinnollinen yksikkö, jossa voidaan määrätä kuntalaisten todellinen hallintokieli vai ei, ja siihen, onko koko maa käsitettävissä isoksi kunnaksi, jossa tulisi olla vain yksi hallintokieli. Kumpikin näkemys voi rakentua enemmän tai vähemmän arveluttaviin tai suvaitsevaisiin tuntoihin.

Rasismin suhteen ei myöskään ole mitään mustavalkoista, siten että toiset ovat rasisteja ja toiset eivät, vaan rasismia, jota voisi kutsua oman etnisen-kielellisen-uskonnollisen-ammatillisen-hilipimpulisen ryhmän asettamiseksi muiden edelle, esiintyy meissä kaikissa. Tällaiset asenteet perustunevat evoluution meihin rakentamiin mekanismeihin. Rasisminvastaisuutta on pyrkimys kyseenalaistaa näitä rakenteita ja niiden meissä nostattamia asenteita - toki huomioiden sen, että turha kukkahattutäteily voi viedä ojasta allikkoon (sanoo nainen, jolla on monta kukkahattua piilossa).

Ainoa kerta, jolloin muistan täällä nousseen kiihkeitä näkemyksiä jonkin ihmisryhmän oikeuksista, oli se tilanne, jossa verrattiin kielivapautta ja tasa-arvoista avioliittolakia. (Weeku: "Toiset haluavat avioitua vapaasti ja tasa-arvoisesti kenen kanssa haluavat, toiset opiskella eri kieliä vapaasti ja tasa-arvoisesti.") - Tämä oli selvästi ihmisiä jakava näkemys.

Olemme mielestäni olleet tällä palstalla äärimmäisen asiallisia näin vaikeassa ja monille henkilökohtaisesti kipeässä aiheessa.

JEA:n provoihin saatan vastata, mutta turhaahan se tietysti on. Miehellä on ihan oma agendansa, jolla ei ole mitään tekemistä kielivapauden kanssa. Hän haluaisi ensimmäiseksi kieltää sen, että pakkoruotsista voisi olla kenellekään mitään haittaa, ja toiseksi sen, että ruotsinkielisillä olisi mitään tekemistä muiden pakkoruotsin kanssa. Sitten voidaan tuhannen vuoden kuluessa hiljakseen siirtyä kielivapauteen. Niinpä.

Mutta siltä varalta, että olen väärässä, odotan, miten JEA hoitaa tämän
http://vapaakielivalinta.fi/forum/viewt ... 076#p16740
Sitten annan viisi ruusua ja vielä unohdan menneet.

[Jan-Erik Andelin]

Se ettei joku opi kieltä, jota pitää tarpeettomana ja pakon vuoksi vastenmielisenä, ei tarkoita etteikö hän voisi hyvin oppia muita kieliä.

Kyllä, mutta jos ei osaa tai viitsi omalla äidinkielellään kirjoittaa pari riviä sellaisesta arkisesta dilemmasta kuin kokemastaan pakkoruotsista, jos se nyt aidosti on niin elämänkokoinen ongelma, niin onkohan mitään silloin omasta elämästään sanottavaa muilla kielilläkään.

[Jan-Erik Andelin]

Tässä on nyt JEA:lla näytön paikka

Uskoisin, että maailma kyllä saa tältä osin odottaa minun lisänäyttöjäni. Jos myötäilisin tämän foorumin kantoja niin enhän pelkästään ottaisi yhteyttä sivistysvaliokunnan Raija Vahasaloon (kok) kertoakseni, ettei pakollista ruotsia tarvita ruotsinkielisten palvelujen vuoksi. Antaakseni teidän mielestänne miehekkään näytön, minähän joutuisin myös ilmoittamaan, että suurin osa suomenruotsalaisuudesta oikeastaan on rasti-ruutuun-kieltä, turhamaisten suomalaisten keräilyobjekti, että suomenruotsalaiset itse asiassa ovat vain änkyröitä, jotka ovat aina kun heille eri elämänkäänteissä on tarjoutunut siihen mitä oivempia mahdollisuuksia, kieltäytyneet palaamasta kieleltään Suomi-äidin syliin ja että suomenruotsalaisuutta ei oikeastaan, tarkkaan, hyvä valiokunta, ottaen, ole olemassa.

Mutta kun olen tällaisesta ns. kielivapaudesta eri mieltä.

Jos käsillä olisi nyt maalle aito uusi aihio modernien, tämän ajan ihmisten kielistrategialle, jossa eri vieraiden kielten entistä laajempi opiskelu olisi tavoitteilla, tuloksilla ja jo eräiden omakohtaisilla kokemuksilla perusteltu, antautuisin ehdoitta. Silloin voisin kenties todeta, että kyllä: ruotsi on maailmalla marginaalinen kieli.

Nyt vastassa ovat kuitenkin eniten niitä, jotka ovat lujittamassa suomen asemaa Suomessa, ja uskomassa englannin valtaan koska sillä ovat omasta mielestään pärjänneet tietsikalla ja Teneriffalla mainiosti. Samoin totuuteen, faktaan, todisteisiin, lähteisiin (Hannu Jussi) ja todistajiin (NRR) perustuvaa argumentointia on saanut jäädä odottamaan.

Voisinhan minäkin mennä sanomaan, että luotettaviin, median usein käyttämiin lähteisiin nojaten, tiedän kuka Hannu Jussi oikeasti on, ja että hänellä on 417 000 euron hallitsemattomat velat korkoineen, ja että hänen pitkäaikainen rakastajattarensa lähti ulosottomiehen kanssa – ihan vain koska se olisi jollain tapaa nyt jo kivaa. Se ei kuitenkaan ole totta, eikä sillä tavalla saa argumentoida.

Joten, juuri sen keskustelun takia, jonka Jaska kerrankin otti kissana pöydälle, epäilen kannatanko minä lainkaan ns. kielivapautta jos se on tällaista. Voin hyvinkin eräiden asioiden edessä myöntyäkin ja olen myöntynyt. Mutta en minä tyhjennä pyssyäni patruunoista ja luovuta sitä kenelle tahansa,

[NRR]

todistajiin (NRR) perustuvaa argumentointia on saanut jäädä odottamaan.

Kuule, kyllä tänne on todisteita kannettu, paljon painavampia todisteita kuin "itkeviä pakkoruotsiäitejä" jälkikasvuineen.

- Opettajalehti on julkaissut poikkeuksellisen suoran kannanoton: "Ottamalla kantaa julkisuudessa parhaillaan vellovaan pakkoruotsikeskusteluun haluamme tuoda esille ongelman, joka --- keskusteluttaa koulussamme --- Vuosittain anomme vapautusta muutamille vallitsevasta tilanteesta kaikkein selkeimmin kärsiville oppilaille, mutta turhaan. Muiden kuntien vallitsevista käytännöistä meillä ei ole tarkkaa tietoa, mutta Helsingin kaupungin opetusvirasto on ottanut tiukan linjan eikä vapautuksia ruotsin kielen opiskelusta myönnetä. Opetuksen ja oppimisen ammattilaisina tuntuu vääryydeltä sisällyttää ruotsin opiskelu väkisin opinto-ohjelmaan, kun näille tunneille olisi hyödyllisempääkin käyttöä. --- Mikä pahinta: nähdä nuoren kamppailevan mahdottoman edessä ja lopulta lyövän hanskat tiskiin koko koulun suhteen."

- Ammattikorkean henkilökuntaa on haastateltu: "Erityisen hankala tilanne on tekniikan alalla, jossa opiskeleville insinöörin aluille on pakko järjestää jopa kolme valmentavaa opintojaksoa ennen varsinaiselle kurssille osallistumista --- tukiopetusjaksoilla käydään läpi koko lukion oppimäärä, eli työmäärä on suuri."

- Saukkonen muistutti Porin Suomiareenalla, että "yliopistot ilmaisevat käyttävänsä jo nyt kohtuuttomasti resursseja ruotsin opetukseen" ja vielä "ruotsi avaa ovia joillekin muttei useimmille".

- Satunnainen opiskelija blogissaan: "Opiskelen Hämeen ammattikorkeakoulussa kansainvälistä markkinointia ja toistaiseksi ehkä eniten hämmennystä kurssikaverieni keskuudessa on aiheuttanut Affärssvenska, joka tuttavallisessemmin tunnetaan nimellä virkamiesruotsi. Kun ei aikaisemmissa opinnoissa, joista on palttiarallaa pirusti aikaa, tuo ruotsinkieli ollut kiinnostuksen kohde numero 1, niin se tuo tiettyä händikäppiä tämän hetkiseen tilanteeseen. Kielien oppiminen on jokseenkin helvetin paljon vaikeampaa kun esim. toiminnanohjausjärjestelmän perusjuttujen tai kirjanpidon alkeiden oppiminen. Kielten oppiminen on siitä kiinni että kuinka hyvin ne sanat pysyy pääkopassa muistissa, jos pysyy ollenkaan. (tällä hetkellä tuntuu siltä, että ei pysy!) --- Onko siis pakko hakata päätä seinään vai voisiko asialle tehdä jotain?"

- Eräs AMK-ruotsinope kuvaa tilannetta: "--- suuri osa opiskelijoista on tyytymätön nykyiseen järjestelyyn. Turhautuminen näkyy opiskelijoiden käytöksessä ja puheissa. Tilanne on usein sietämätön myös ruotsin opettajalle, koska ruotsia vastustavan opiskelijan ajatukset, sanat ja teot näkyvät oppitunnilla selvästi. Hänen on oltava henkisesti vahvempi kuin ne opettajat, joiden aineista yleisesti pidetään, joita ei kyseenalaisteta eikä kritisoida --- Näin painavaa säkkiä ei ole muilla opettajilla kannettavana."

Lähipiirin tietolähde kertoo, että suurimmalla osalla lukion pojista on vaikeuksia ruotsin suorittamisessa. Virallisempi tietolähde kertoo näin ja tästä voi jo päätellä jotain:
- "Ruotsin kielen valitseminen ylioppilastutkintoon on painunut ennätysalhaalle. Pojista ruotsin kirjoitti tänä keväänä enää kolmannes --- Joensuun normaalikoulun lukiossa --- pojista ruotsin kirjoitti vain 17 prosenttia ---" - ja kuitenkin kaikilla ylioppilailla on riemupakkovirkapalveluruotsi edessään jatko-opinnoissa.

Sinä teettelet ja tiedät sen itse. Sinulle on alusta asti ollut aivan mahdotonta myöntää, että pakkoruotsista on todellakin riesaa monelle ja osalle se on todellinen este elämässä. Jonain päivänä sinä joudut tämän itsellesi myöntämään. Muistat silloin minua.

[NRR]

epäilen kannatanko minä lainkaan ns. kielivapautta ---

Et ole koskaan kannattanut kielivapautta. Kestät sen, jos ja kun se tulee, mutta sinua ei lainkaan häiritsisi vaikka siihen menisi tuhat vuotta. Ei tästä ole koskaan ollut mitään epäselvyyttä.

[NRR]

Tässä on nyt JEA:lla näytön paikka

Uskoisin, että maailma kyllä saa tältä osin odottaa minun lisänäyttöjäni. Jos myötäilisin tämän foorumin kantoja niin enhän pelkästään ottaisi yhteyttä sivistysvaliokunnan Raija Vahasaloon (kok) kertoakseni, ettei pakollista ruotsia tarvita ruotsinkielisten palvelujen vuoksi. Antaakseni teidän mielestänne miehekkään näytön, minähän joutuisin myös ilmoittamaan ----

Ihan keksittyä tämä loppuosa. Sinulta pyydettiin varsin vähän ja tähän oman taustasi vuoksi sopisit hyvin:

JEA:lla lienee JVL:n, EN:n ja Jaskan kanssa erilaisia vaihtoehtoja pyörittäneenä nyt hyvä joukko malleja taskussaan. Ennen kaikkea hänellä on nyt terve ja oikeudenmukainen lähtökohta: "En pidä kohtuullisena, että kielet ovat pakollisia vähemmistöille taattavien palvelujen vuoksi."