Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

Tämä alue on avoin kaikille rekisteröityneille käyttäjille. Muille alueille voivat kirjoittaa vain yhdistyksen jäsenet.
Viesti
Julkaisija
JV Lehtonen
Viestit: 1868
Liittynyt: 22.04.2013 09:55

Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

#1 Lukematon viesti Kirjoittaja JV Lehtonen » 21.07.2014 11:04

Muutamassa yhteydessä olen törmännyt mielenkiintoiseen vertailuun,
jossa vertaillaan kahta hölmöä systeemiä, jonka kummankin asetelma
juontaa vähemmistön paskantärkeydestä:.

Puheenaihe: Kumpi on kovempi hölmöys, europarlamentin reissut vai pakkoruotsi?
Ulkomaat | 24.7.2012 | 13:39 | Päivitetty 13:39147 AAMULEHTI

Kirjoittaja on kouvolalainen vapaa toimittaja

Maailmassa on asiantiloja, joita ei voi perustella järjellä eikä taloudella. Yksi niistä on Euroopan parlamentin reissaaminen Brysselin ja Strasbourgin välillä sen vuoksi, että Ranska on aikoinaan saanut sementoitua itselleen aseman toisena istuntomaana.

Toinen vastaava asia on Suomen valtiokoneiston ja kansan pitäminen ”kaksikielisenä” pakkoruotsin avulla.

Poliitikkojen pitäisi tehdä päätöksiä järkiperustein. Miten järkevää on istuttaa yläkoululaiset 228 ja lukiolaiset 190 oppitunniksi opiskelemaan kieltä, jota puhuu Suomessa äidinkielenään viiden ja puolen prosentin vähemmistö ja maailmalla Moskovan asukaslukua pienempi kansa?

Euroopan parlamentin järjetön reissaaminen maksaa veronmaksajille noin 200 miljoonaa euroa joka vuosi.

Kukaan ei tiedä, paljon Suomen hallintokoneiston pitäminen kaksikielisenä maksaa.
Varovaistenkaan arvioiden mukaan 200 miljoonaa ei siihen riitä. Onkohan asiaa koskaan selvitetty?

Ei tiettävästi, vastaa kyselyyni kansanedustaja Johannes Koskinen (sd), joka oli oikeusministerinä vuonna 2003 kielilakia uudistettaessa.

”Luonnollisesti olisi hyödyllistä selvittää kielilain tai laajemmin perustuslaissa turvatun kaksikielisyyden kustannukset, sekä hyödyt. Minun tiedossani ei sellaista laajaa selvitystä ole, eikä tehtävä ole kovin helppo”, Koskinen kertoo.

”Asiaa koskevia kustannuslaskelmia [kunta]työryhmän esitysten vaikutuksista ei ole tehty”,
vahvistaa valtiovarainministeriön kuntaosaston finanssineuvos Rainer Alanen.

Kaksikielisyys maksaa mitä maksaa? EU-parlamentti reissaa Brysselistä Ranskaan täältä ikuisuuteen?

Strasbourgin elinkeinoelämän piristäminen meppien lounasrahoilla sotii räikeästi EU:n säästö- ja ilmastotavoitteita vastaan.

Se on kuitenkin ranskalaisten saavuttama etu aivan kuten Suomen pitäminen ”kaksikielisenä” on rannikon ruotsinkielisten saavuttama etu, josta ei luovuta ennen kuin järjen ja taloudellisuuden vääjäämätön voittokulku ajaa sen ylitse. Ja niin onkin käymässä.


On tuskin kohtuutonta puhua jo farssista, jonka loppua pitkitetään aitiopaikalla istuvien säätiöiden rahoilla. Hyvät rkp:n, opetushallituksen, kieliasiain neuvottelukunnan ja Folktingetin herrat ja rouvat. Suomi ei ole aidosti kaksikielinen maa!

Voitaisiinko pakkoruotsista järjestää kansanäänestys? Ja perustuslakia muuttaa siten, että ummikkoruotsinkielisille turvattaisiin palvelut valtakielen opettamisen ja tarvittaessa tulkkipalvelujen avulla?


Ehkä silloin Strasbourgkin taipuu."

Niinpä niin. Asiaa kysyttiin PM Kataiselta, siis Strasbourg-asiaa, YLEn pääministerin haastattelutunnilla 2014.
Vastaus oli, että ei kannata tuhlata energiaa asiaan, ellei Ranska itse tee aloitetta asiassa..


Ilmeisesti tämä on todellinen selitys, miksi pakkoruotsinkaan poistaminen ei etene.

Kukaan ei halua tuhlata energiaansa siihen ? Mihin se käyttävät energiaansa, nämä poliitikot,
jotka valittavat, että heitä ei arvosteta!

"Katajan mielestä poliitikkojen työtä aliarvostetaan. Toisaalta monen kansanedustajan olisi hyvä nähdä elämää Arkadianmäen ulkopuolella, siksi kansanedustajien työ pitäisi rajata kahteen kauteen.

Esitykset tulevat hallitukselta ja siinä on kortit jo jaettu.

Kataja on myös jonkin verran turhautunut kansanedustajien pieneen rooliin lakien säätämisessä.

– Vaikka halua olisi, pääsee kansanedustaja vaikuttamaan vasta kun kortit on jo jaettu. Eduskunnassa tehdään vain jälkivalvontaa ja painetaan punaista tai vihreää, arvioi Kataja, jonka mielestä kansanedustajien pitäisi päästä aiemmin lainvalmisteluun kiinni."

http://yle.fi/uutiset/sampsa_kataja_pol ... origin=rss

NRR
Viestit: 8513
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

#2 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 22.07.2014 08:33

Sampo Terho kirjoitti taannoin tästä blogissaan: "mitä ihmeen järkeä on matkustaa aina kerran kuussa viikoksi Strasbourgiin --- ryhmän laskujen mukaan parlamentin istuminen kahdessa eri paikassa maksaa noin 180 milj. euroa vuodessa (yli 10% parlamentin vuosibudjetista) ja turha matkustelu tuottaa samalla 19 000 tonnia CO2-päästöjä".

http://www.sampoterho.net/?p=1350

Terho on pessimistinen järjettömän tilanteen korjaantumisen suhteen:

Todennäköisesti mikään ei kuitenkaan muutu. Lainaan alla Ranskan Eurooppa-ministeriä Jean Leonettia, joka vastasi heinäkuussa lukuisten meppien allekirjoittamaan kirjeeseen, jossa he pyysivät, että meppien tulisi saada päättää itse, missä ja milloin he kokoontuvat. Leonettin ranskankielinen vastaus oli avustajani vapaasti kääntämä seuraava: “Tämä kysymys parlamentin kotipaikkakunnasta on kirjattuna perussopimukseen. Siksi Ranska on vienyt esityksen parlamentin työskentelyaikatauluista vuosille 2012 ja 2013 Euroopan Unionin tuomioistuimeen. Strasbourg on Euroopan parlamentaarinen ja demokraattinen pääkaupunki. Strasbourgissa Euroopan parlamentti saa nauttia korvaamattomasta näkyvyydestä ja itsenäisyydestä. Ranska puolustaa jatkossakin Strasbourgia Euroopan parlamentin kotipaikkana, eikä hyväksy hyökkäyksiä sitä kohtaan. ---"

Tämä on siis EU:n tapa. Tuskin sieltä tulee apua järjen käyttöön kielipolitiikassamme.

Oikeastaan nämä järjettömyydet ovat hyviä demokratiamittareita: sitä tehottomampi ja byrokraattisempi demokratia, mitä tehokkaammin jokin pieni ryhmä voi saada läpi jonkin järjettömän käytännön, joka oitis muuttuu "korvaamattomaksi itsenäisyydeksi" eikä kukaan saa kuunnella sen kritiikkiä eli "hyökkäyksiä sitä kohtaan".

NRR
Viestit: 8513
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

#3 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 22.07.2014 09:19

JV Lehtonen kirjoitti:---Niinpä niin. Asiaa kysyttiin PM Kataiselta, siis Strasbourg-asiaa, YLEn pääministerin haastattelutunnilla 2014.
Vastaus oli, että ei kannata tuhlata energiaa asiaan, ellei Ranska itse tee aloitetta asiassa..


Ilmeisesti tämä on todellinen selitys, miksi pakkoruotsinkaan poistaminen ei etene.
Hyvin mahdollista.

Mitro Repo kirjoitti blogissaan: "--- Maaliskuussa 2011 parlamentti äänesti päätöslauselmasta, jolla vähennetään Strasbourgin kokoontumisia vuosina 2012 ja 2013. Ranska haastoi parlamentin päätöksen Euroopan unionin tuomioistuimeen. Ei siis riitä, että enemmistö europarlamentaarikoista haluaa istuntopaikakseen yhden kaupungin. Onko tässä kaikessa mitään järkeä? Nykyinen sääntö on kuin kiveen hakattu, eikä sitä voida muuttaa ilman EU:n perussopimusten avaamista ja jokaisen 27-jäsenmaan yksimielistä päätöstä. Ranskan (ja kenties myös Luxemburgin) avoimen vastustuksen vuoksi neuvotteluja ei ole edes aloitettu."

Samaan tapaan pakkoruotsin kohdalla meillä heilutellaan perustuslakia, jossa se "palveluvelvoite" kuulemma on ja sitoo meidät pakkoruotsiin. Missään nimessä ruotsinkielinen ja -mielinen verkosto ei tule antamaan periksi. Siksi poliitikot ja päättäjät ovat päätyneet toistelemaan "ruotsi on rikkaus"-liturgiaa, koska mikään todellinen ei mene läpi.

JV Lehtonen
Viestit: 1868
Liittynyt: 22.04.2013 09:55

Re: Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

#4 Lukematon viesti Kirjoittaja JV Lehtonen » 22.07.2014 11:35

NRR kirjoitti:
JV Lehtonen kirjoitti:---Missään nimessä ruotsinkielinen ja -mielinen verkosto ei tule antamaan periksi. Siksi poliitikot ja päättäjät ovat päätyneet toistelemaan "ruotsi on rikkaus"-liturgiaa, koska mikään todellinen ei mene läpi.
Jos pakkoruotsi olisi uskallettu poistaa 20 vuotta sitten, olisiko tilanne oikeastaan yhtään erilainen ruotsinkielisten palveluiden kannalta.
Mielestäni ei. Ehkä ruotsia osattaisiin relevanteissa tilanteissa jopa paremmin.

20 vuodessa olisimme saaneet kehitettyä parempaa kieliosaamista, jolle nyt olisi käyttöä, kun vienti tökkii.
Sen sijaan sijoitimme ruotsin kielen todistuksiin, joiden käyttöarvo on nolla eli
suunnaton investointi on tuottanut vain tappiota!

Onhan ruotsalaisleiristä tullut silloin tällöin järkeviä ehdotuksia, mutta niitä ei ole haluttu päästää
laajempaan keskusteluun. Esim. Torvalds vaiennettiin 2010 RKP:n keskuskomitean päätöksellä,
jotta asiasta ei syntyisi laajempaa kansalaiskeskustelua.

Eli jokin mahtitekijä ruotsalaispuolella tietoisesti estää keskustelun!

Mikä tai kuka tämä mahtitekijä on-ja mitkä ovat sen motiivit olla kehityksen esteenä ?

Miksi tämä mahtitekijä ei avoimesti kerro, millä mallilla pakkoruotsi voidaan poistaa,
kun kuitenkin ankkalammmikosta tihkuu tietoa, että siellä olisi valmiutta poistaa pakko!

MIKÄ ON PAKON POISTAMISEN HINTA ?

Minulle oli yllätys, että Strasbourgista oli edes noin paljon keskusteltu ja jopa päätös tehty.

Eli EUssa ollaan huomattavasti pidemmällä kuin meillä!

TK
Viestit: 2082
Liittynyt: 19.11.2008 01:26

Re: Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

#5 Lukematon viesti Kirjoittaja TK » 22.07.2014 12:18

Jonkinlaista avointa kapinahenkeä kai tarvitaan ennen kuin pakkoruotsi saadaan pois päiviltä. Milloin näin voisi tapahtua, sitä on vaikea ennustaa tai arvailla.

Surut eivät ilmeisestikään usko suomenkielisten ryhtyvän konkreettisiin tekoihin pakkoruotsia vastaan. Andelinin ajatusmaailma henkii mielestäni hyvin keskivertosurun ajatuksia: sanotaan ensin, että "kannatan pakkoruotsin poistamista", vähän ajan päästä ilmoitetaan, että "en aktiivisesti toimi mitenkään pakkoruotsin poistamiseksi" ja lopuksi aina sopivissa tilanteissa naljaillaan suomenkielisille ja esitellään pakkoruotsin hyötyjä ja etuja ja korostetaan sitä, miten välttämätöntä pakkoruotsi on surukielisten palvelujen takaamiseksi.

Asia etenee sitä mukaa kun suomenkielisten tietämys pakkoruotsin mielettömyydesta lisääntyy. Kaikki suomenkieliset eivät ole ajatelleet vielä asiaa loppuun asti. Vähitellen myös surujen ajatusmaailma ja ulkokultaisuus pakkoruotsi-kysymyksessä alkaa valkenemaan yhä useammalle suomenkieliselle.

NRR
Viestit: 8513
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

#6 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 22.07.2014 13:09

TK kirjoitti:Surut eivät ilmeisestikään usko suomenkielisten ryhtyvän konkreettisiin tekoihin pakkoruotsia vastaan. Andelinin ajatusmaailma henkii mielestäni hyvin keskivertosurun ajatuksia: sanotaan ensin, että "kannatan pakkoruotsin poistamista", vähän ajan päästä ilmoitetaan, että "en aktiivisesti toimi mitenkään pakkoruotsin poistamiseksi" ja lopuksi aina sopivissa tilanteissa naljaillaan suomenkielisille ja esitellään pakkoruotsin hyötyjä ja etuja ja korostetaan sitä, miten välttämätöntä pakkoruotsi on surukielisten palvelujen takaamiseksi.
Näin olen myös keskustelun kokenut. Ja kun kaikki argumentit pakon pitkittämiseksi vesittyvät, heittäydytään loukkaantuneiksi ja kiljutaan näppikseltä: pahantahtoisuutesi on tapissa.

Minun on hirvittävän vaikea ymmärtää sitä psykososiaalista prosessia, joka saa ihmisen kieltämään toiselta perimmäisen oikeuden puhua omasta kokemuksestaan ja vaatia tulla kuulluksi. Andelin on useasti pilkannut minua kertoessani, miten suvussani kulkeva monialainen oppimisvaikeus tekee ruotsista mahdottoman. Ja lopuksi hän kehtaa väittää, että minä olen pahantahtoinen. Näin täydellistä sokeutta tilanteelle on todella vaikea ymmärtää.
TK kirjoitti:Asia etenee sitä mukaa kun suomenkielisten tietämys pakkoruotsin mielettömyydesta lisääntyy. Kaikki suomenkieliset eivät ole ajatelleet vielä asiaa loppuun asti.
Olen ollut yllättynyt siitä, miten paljon asiaa on mietitty. Todellakin se 60-70% ihmisistä äityy luvan saatuaan laveasti moittimaan pakkoruotsia lieveilmiöineen.

Mutta tässä on taustalla divide et impera. Meidät on hajoitettu erilaisiin ryhmiin, joissa pienellä eliitillä on näennäistä hyötyä pakon ylläpitämisestä ja siitä, että toistelemalla "ruotsi on rikkaus", he uusintavat paikkaansa eliitissä riippumatta siitä, mikä heidän ruotsintaitonsa on. Monet perheet taas ovat taistelleet lapsilleen etulyöntiasemaa ruotsin avulla. Moni perhe yrittää saada ruotsiin vastahakoisesti suhtautuvan lapsensa koulujen läpi panostamalla esim. lukioruotsiin oikein todella (lasta viedään sadan kilometrin päähän kesälukioon ruotsinkurssille jne.). Tällaisessa tilanteessa ei ole varaa lähteä puhumaan pakkoruotsia vastaan, koska silloin oma panostus jää vaille palkintoa. Lisäksi eliitillä on erilaisia papukaijamerkkejä niille, jotka puolustavat ruotsia ikään kuin "suvaitsevaisuuskysymyksenä" eli jos puolustat pakkoruotsia olet suvaitsevainen, muu on pahasta. Kriitikko menettää "sisäsiisteytensä" eliitin parissa, siksi Saukkonen asettaa sanansa tyyliin "en ole pakkoruotsin vastustaja mutta ..." ja pääsee vasta sitten lataamaan täyslaidallisen pakkoa vastaan.

Olemme kyllä kielipoliittisen heräämisen aallossa. Aikaa pakon poistumiseen on vaikea ennustaa.
JV Lehtonen kirjoitti: Eli jokin mahtitekijä ruotsalaispuolella tietoisesti estää keskustelun!
Mikä tai kuka tämä mahtitekijä on-ja mitkä ovat sen motiivit olla kehityksen esteenä ?
Miksi tämä mahtitekijä ei avoimesti kerro, millä mallilla pakkoruotsi voidaan poistaa,
kun kuitenkin ankkalammmikosta tihkuu tietoa, että siellä olisi valmiutta poistaa pakko!
MIKÄ ON PAKON POISTAMISEN HINTA ?
Aivan, pakon pitkittäjille näyttää olevan aivan oleellista, ettei kukaan suostu sanomaan
- mitkä ovat pakon perustelut?
- ketkä pakosta hyötyvät ja miten?
- mitä hyötyjät vaativat "kompensaatioksi" pakon poistamisen itselleen aiheuttamista menetyksistä?

Katson, että näiden asioiden sanominen suoraan piirtäisi liian ruman vaikkakin oikean kuvan tilanteesta.

Hannu Jussi
Viestit: 1108
Liittynyt: 02.04.2011 19:32

Re: Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

#7 Lukematon viesti Kirjoittaja Hannu Jussi » 22.07.2014 13:39

Kuinka helppoa oli lakkauttaa orjuus?

Jan-Erik Andelin
Viestit: 1150
Liittynyt: 30.01.2013 21:45

Re: Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

#8 Lukematon viesti Kirjoittaja Jan-Erik Andelin » 22.07.2014 17:29

TK kirjoitti:Surut eivät ilmeisestikään usko suomenkielisten ryhtyvän konkreettisiin tekoihin pakkoruotsia vastaan. Andelinin ajatusmaailma henkii mielestäni hyvin keskivertosurun ajatuksia: sanotaan ensin, että "kannatan pakkoruotsin poistamista", vähän ajan päästä ilmoitetaan, että "en aktiivisesti toimi mitenkään pakkoruotsin poistamiseksi" ja lopuksi aina sopivissa tilanteissa naljaillaan suomenkielisille ja esitellään pakkoruotsin hyötyjä ja etuja ja korostetaan sitä, miten välttämätöntä pakkoruotsi on surukielisten palvelujen takaamiseksi.
Asioita voi ajaa eri tavoin, vaikka päämäärä olisi sama. Historia tuntee yhden punaisen liikkeen, jonka tavoitteena oli poistaa kapitalismi. Siinäkin oltiin kovasti eri mieltä millä menetelmällä se tulisi tehdä. Samalla tavalla myös jotkut tavat pyrkiä päämäärään tässä foorumissa ovat minun mielestäni huonoja. Siitäkin pitää voida keskustella ja olla eri mieltä.

Siihen tulee olemaan syytäkin vaikken olisi itse täällä. Kun NRR lähtee kielivapautta hakemaan monikulttuurisuuden ja ehkä seksuaalivähemmistöjen käyttämin keinoin, Ohramies ilmoittaa lähteneensä tähän hommaan nuivuutensa takia, ja että nuivuus on ihan kivaa, kun sitä kerran on johonkin ulkomaalaiseen kokeillut. Uolevi kehottaa välttämään "homopaska". JV Lehtonen ehdottaa ruotsalaisaluetta ilman suomalaisoikeuksia, mutta sinua, TK, raivostuttaa pieninkin ajatus siitä, jos minä näen että käytännön syistä pakollista ruotsia ei voi kategorisesti kieltää koko Suomesta, kuten esim. joissakin ammattiopinnoissa.

Tai no toisaalta sinä et näe minun mielipiteitäni. Voin hyvinkin sanoa vaikkapa että lähtökohtaisesti ja yleisellä tasolla olisi hyvä poistaa pakollinen ruotsi kokonaan, mutta se ei ole sinulle paskan väärttiä, koska asian lausuu suomenruotsalainen. Sinä et muista, tai ymmärrä minun ajatuksiani, vaikka olen tehnyt ehdotuksia, jotka menevät Saukkosen ehdotuksiakin pidemmälle, ja joissa yleinen pakollinen ruotsi on periaatteessa nollassa. Sen takia joudut laittamaan kaikki minun mielipiteeni sen piikkiin että olen "suru", jotta voisit ne huolettaa unohtaa.
NRR kirjoitti:Andelin on useasti pilkannut minua kertoessani, miten suvussani kulkeva monialainen oppimisvaikeus tekee ruotsista mahdottoman.
Sitä et varsinaisesti ole kertonut. Sinä vain palaat siihen kun turhaudut, et jaksa perehtyä kirjoituksiin tai muut argumenttisi ovat lopussa. Muuten sinä ajat nyttemmin pohjimmiltaan yleistä antiruotsalaista agendaa. No, sellaista sattuu, ja turhautuessaan radikalisoituu. En siitä huolimatta ymmärrä miten pakkoenglannin ajaminen tai vapaaehtoisten kielikylpyjen paheksuminen, joihin olet vastoin omia alkuperäisiä periaatteitasi ajautunut, auttaisi teidän sukuanne selviytymään paremmin sinänsä ikävästä ja haasteellisesta perimästä.

Ohramies on nuivana, mutta muuten selväjärkisenä ihmisenä aivan oikeassa, että tämä puuhastelu tässä foorumissa olisi hyvä tuulettaa julkisuudessa, ja myös kalibroida se hieman siellä. Onhan täällä paljon hyvää taustatietoa erinäistä asioista hankittu matkan varrella. Itseäni harmittaa, että kun olen näin tehnyt ja postannut asiatietoa tänne, usein siitä on poimittu pissisimmät ja ilkeimmät yksityiskohdat. Näin kävi kielikylpykeskustelussa, josta äkkiä neutraalista tiedoista teipattiin kasaan synkistä synkin ennuste asioista, joista kukaan ei vielä mitään tiedä.

TK
Viestit: 2082
Liittynyt: 19.11.2008 01:26

Re: Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

#9 Lukematon viesti Kirjoittaja TK » 22.07.2014 18:47

Edustatko, Andelin, mielestäsi keskivertosurua pakkoruotsi-kysymyksessä? Jos et, niin kertoisitko, miten surut mielestäsi noin keskimäärin ajattelevat pakkoruotsista? Mitä he todella ajattelevat erotukseksi siitä, mitä he yleensä suomenkielisille kertovat ajattelevansa. Ääripäät jäävät tämän tarkastelun ulkopuolelle.

NRR
Viestit: 8513
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

#10 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 22.07.2014 19:41

Jan-Erik Andelin kirjoitti:
NRR kirjoitti:Andelin on useasti pilkannut minua kertoessani, miten suvussani kulkeva monialainen oppimisvaikeus tekee ruotsista mahdottoman.
Sitä et varsinaisesti ole kertonut. Sinä vain palaat siihen kun turhaudut, et jaksa perehtyä kirjoituksiin tai muut argumenttisi ovat lopussa.
Selaapa kirjoitteluamme läpi, löydät monta viestiä, joissa puhun isästäni ja pojastani ja löydät myös monta viestiä, joissa hengästyttävästi vinoilet minulle tästä. Ilmeisesti suhtaudut niin epäuskoisesti siihen, että joillakin olisi muuta kuin asenneongelmia kieltenopiskelussa, ettet edes pane merkille lukemaasi.

Vai en minä "jaksa perehtyä kirjoituksiin" ja "argumenttini ovat lopussa", kun kerron tosielämästä ja oppilaistani tai perheestäni, joita pakkoruotsi kurittaa. Sinun ongelmasi on siinä, että elät kuplassa ja haluat pitää kuplasi, etkä suostu kuulemaan etkä ymmärtämään viestejä todellisuudesta.

Olen kiltisti lukenut ja pureksinut joka kirjoituksen läpi. Sinä vain et tunnu tajuavan, että suomenkielisillä on samanlaisia kielellisiä oikeuksia kuin maan pääkieltä puhuvilla väestöillä muualla - kuten oikeus suunnitella kieliopinnot siten, että ne tukevat nuoren kokonaiskehitystä ja pätevöitymistä omaan ammattiin ja elämään.

Katsot, ettei "pakkoruotsia voi kategorisesti kieltää" ja että "ilmaisen koulutuksen saajalta" on oikeus odottaa pakkoruotsin suorittamista oli se mielekästä tai ei. Kertaapa nyt sen pakkoruotsin perusteet, jota ei voi kieltää ja paljonko meidän pitäisi lastemme koulutuksesta maksaa, jotta voisimme päästä pakosta eroon?

NRR
Viestit: 8513
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

#11 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 22.07.2014 19:48

Jan-Erik Andelin kirjoitti:--- sinä ajat nyttemmin pohjimmiltaan yleistä antiruotsalaista agendaa. No, sellaista sattuu, ja turhautuessaan radikalisoituu. En siitä huolimatta ymmärrä miten pakkoenglannin ajaminen tai vapaaehtoisten kielikylpyjen paheksuminen, joihin olet vastoin omia alkuperäisiä periaatteitasi ajautunut, auttaisi teidän sukuanne selviytymään paremmin sinänsä ikävästä ja haasteellisesta perimästä.
Miksi minun pitäisi jättää kritiikittä kalliit kielikylvyt, jotka ylipäätään vaikeuttavat ei-kylpijöiden tilannetta viemällä resursseja ja kasaamalla yhteen "koulumyönteisten" perheiden lapsia pois tavisluokilta sekä erityisesti vielä kohdentuvat vain ruotsiin, jota perheet eivät ensisijassa toivo?
Mitä on "pakkoenglanti"?
Mikä minun kirjoituksissani on "antiruotsalaista agendaa"?

Ajaako myös Saukkonen "antiruotsalaista agendaa" sanoessaan:
- englanti on lingua franca ja englannin sujuva taito (paljon koulutaitoa laajempi) on oleellinen tulevaisuudessa
- vahvin argumentti pakkoruotsia vastaan on se, että hyvin suuri osa opiskelijoista ei saa mitään hyötyä ruotsin opinnoistaan

Jan-Erik Andelin
Viestit: 1150
Liittynyt: 30.01.2013 21:45

Re: Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

#12 Lukematon viesti Kirjoittaja Jan-Erik Andelin » 22.07.2014 20:29

TK kirjoitti:Edustatko, Andelin, mielestäsi keskivertosurua pakkoruotsi-kysymyksessä? Jos et, niin kertoisitko, miten surut mielestäsi noin keskimäärin ajattelevat pakkoruotsista? Mitä he todella ajattelevat erotukseksi siitä, mitä he yleensä suomenkielisille kertovat ajattelevansa.
En edusta keskivertosuomenruotsalaista, koska olen omasta mielestäni pohdiskellut miksi, ja myös miten pakollisesta ruotsista olisi hyvä luopua.

Keskivertosuomenruotsalaisella ei ole mielestäni tarpeeksi tietoa kuinka laajasta kokonaisuudesta pakollisessa ruotsissa on kyse, eivätkä heillä yleensä ole loogista käsitystä siitä millä tavalla asiat ovat, tai eivät ole, kytköksissä toisiinsa. Kun päättäjien enemmistö, ja RKP, jota he usein mieltävät edustavan heitä, ei halua tähän asiaan muutosta, he eivät myös katso aiheelliseksi perehtyä asiaan sen kummemmin, eivätkä myöskään pohdi B-suunnitelmaa, eli mitä tapahtuu jos asiat muuttuvat. Tätä voi katsoa välinpitämättömyydeksi, mutta toisaalta suomenkielinen enemmistö ei ole sekään paneutunut ruotsinkielisten arkitilanteeseen - ei pahuuttaan, vaan koska siihen ei ole ollut konkreettista tilaisuutta.

Olen usein itsekseni verrannut siihen tilanteeseen, jolloin pohditaan pitäisikö asuntovelkojen korkovähennys poistaa - epäoikeutettu etu, jossa saa verovähennystä sen takia, että kartuttaa itselleen varallisuutta. Mutta harva lähtee poistamaan etuja itseltään. Samoin arvelisin, että keskivertosuomenruotsalainen ajattelee: pakollinen ruotsi ei kenties ole maailman paras juttu, mutta miksi juuri minä lähtisin sitä poistamaankaan?

Sitten ajattelen näin, että pakollisen ruotsin poistaminen Suomesta ei ole monelle suomenruotsalaiselle niin iso juttu kuin ulospäin väitetään. Tilanne on vähän niin kuin vaalikoneissa voi vastata tyyliin "ei kovin tärkeä" tai ruksata vastauksen jätettäväksi huomioimatta. Eli jos pakollinen ruotsi poistetaan, niin monen mielestä se ei välttämättä aiheuta muuta kuin olankohautuksen. Jokainen tietää, että enemmistö, ollessaan niin ylivoimaisen paljon suurempi voi poistaa sen milloin tahansa.

NRR
Viestit: 8513
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

#13 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 22.07.2014 20:35

Jan-Erik Andelin kirjoitti:harva lähtee poistamaan etuja itseltään
Siis muiden kieliryhmien pakkoruotsi on tavallisen ruotsinkielisen etu.

Mikä estää keskustelun tästä ja sen muilta kieliryhmiltä vaatimasta hinnasta ruotsinkielisessä mediassa?

Jan-Erik Andelin
Viestit: 1150
Liittynyt: 30.01.2013 21:45

Re: Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

#14 Lukematon viesti Kirjoittaja Jan-Erik Andelin » 22.07.2014 21:06

NRR kirjoitti:Miksi minun pitäisi jättää kritiikittä kalliit kielikylvyt, jotka ylipäätään vaikeuttavat ei-kylpijöiden tilannetta viemällä resursseja
Koska olet silloin (mikäli tässä nyt sitten tosiasiallisesti on kyse ruotsinkylvyistä) luopunut ajatuksestasi, että mikä tahansa ruotsinopetus on hyvästä kunhan se on vapaaehtoista. Täs siul on sellane.

Ei pitäisi koskaan argumentoida kaltevalla pinnalla argumentaatiometodina, mutta kun lähdet argumentoimaan "kuinka ruotsin kieli vie resursseja suomenkielisiltä" niin joudut ehkä myös määrittelemään missä kohtaa aiot lopettaa sen argumentoinnin. Sehän on nimenomaan antiruotsalainen agenda, jossa nuivuudella ei ole rajaa. Mitä tahansa maantietä voi silloin manata rakennettavaksi sen sijaan, että lähdettäisiin kustantamaan taas jotain surujen juttuja.
NRR kirjoitti:Mitä on "pakkoenglanti"?
Se on kieli, jolla on sellainen maailmanherruus, ja jota valittu Suomessa niin 99 %:isesti, että se mielestäsi voidaankin tehdä pakolliseksi ilman, että kukaan huomaa sitä edes pakoksi. Periaatteessa tämä ajatus on kuitenkin kaukana sinun alkuperäisestä aidosti vapaan kielivalinnan ideasta. En myöskään ymmärrä miten lingua francan vaadittu "nykyistä paljon sujuvampi taito" (Saukkonen) olisi oppimisvaikeuksissa kamppailevan nuoren helpompi saavuttaa kuin nykyisen ruotsin oppimäärän sisäistäminen.

Uskonkin, että englannin ihannoinnilla onkin Suomen ja suomalaisuuden kannalta pienenä eurooppalaisen kultturina paskainen loppu. Sitä olisi hyvä ihannoida vähän harkitummin nyt, aivan samalla tavalla kuin RKP:n olisi viimeistään olosuhteiden muuttuessa 1990-luvun puolessavälissä ollut hyvä luopua silloin jo arvovaltaan kytketystä pakollisesta ruotsista.
Viimeksi muokannut Jan-Erik Andelin, 22.07.2014 21:08. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Jan-Erik Andelin
Viestit: 1150
Liittynyt: 30.01.2013 21:45

Re: Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

#15 Lukematon viesti Kirjoittaja Jan-Erik Andelin » 22.07.2014 21:08

NRR kirjoitti:Siis muiden kieliryhmien pakkoruotsi on tavallisen ruotsinkielisen etu.
Juuri näin sinä argumentoit, ja tiedän jo minkälaiseen uhriutumiseen tämäkin korttitemppu päättyy. Kiitos vaan, mutta ei kiitos.

Vastaa Viestiin