Kielikylpykoulutusta laajennetaan koko Suomen alueelle

[TMK]

Tietolähteeni mukaan näitä syntyy omalla painollaan siinä tahdissa, ettei valtiovalta ole halunnut erikseen lähteä nimenomaan niitä edistämään.

Eli koska kielikylpyjä ei synny ruotsiksi omalla painollaan (niihin ei ole mielenkiintoa tai ei koeta tarpeellisiksi?), niin näitä pitää sitten valtiovallan edistää verovaroin. Miksi? Miksi ei kouluteta opettajia muiden kielten opettajiksi, jos kerran heistä on pulaa?

[Hansa]

No nyt, Jan-Erik, paljastit härskin totuuden; Stubbin hallituksen kielikylpyhanke on lähes 100% ruotsinkielisen kielikylvetyksen harjoittamista!
Koko Suomen alueella!
Voi Luoja mikä hanke, mitä resursseja se vaatii, mistä ne resurssit otetaan, mitä tärkeää opetusta jää pois ruotsin syöttämisen takia?
Ei mitään kysymystä siitä, mihin suomenkieliset lapset, 95%, tarvitsevat ruotsin taitoa. Olisiko jonkun muun taidon opettelu tärkeämpää?

Pähkähullu lause hallitusohjelmassa!

[Hansa]

Jan-Erik totesit että vieraskielistä opetusta antavia kouluja syntyy omalla painollaan, eikä valtiovallan tarvitse lähteä niitä erityisesti edistämään.

Oikein, noin sen pitääkin mennä, kansalaisille pitää antaa mahdollisuus itse edistää hankkeita, jotka kokevat itselleen tärkeiksi.

Stubb totesi linjapuheessaan pari viikkoa sitten, että ihmisillä pitää olla mahdollisuus ajaa oman elämänsä parasta.

Nyt hänen hallituksensa kuitenkin syöttää samaa virallista totuutta kaikille, pakkoruotsia, vaikka se ei vastaa sitä, minkä kansalaiset itse näkevät itselleen tärkeäksi.
Se on kuin kommunismin pakko-opiskelua entisessä Neuvosto-Liitossa.

[NRR]

---
Stubbin minihallitusneuvotteluissa on päätetty Laajennetaan kielikylpykoulutusta koko Suomen alueella
---

Tässä tarkistin asian kielipolitiikan syväkurkulta. Ministeriöiden jargonissa --- kielikylvyllä tarkoitetaan suomeksi, ruotsiksi tai saameksi annettavaa opetusta --- jota annetaan vain alueilla, joissa opetuskieli esiintyy myös oppilaan lähiympäristössä koulun ulkopuolella

Miten tämän jälkimmäisen ehdon perusteella voidaan puhua kielikylpykoulutuksesta koko Suomen alueella?

[Jan-Erik Andelin]

Nyt hänen hallituksensa kuitenkin syöttää samaa virallista totuutta kaikille, pakkoruotsia, vaikka se ei vastaa sitä, minkä kansalaiset itse näkevät itselleen tärkeäksi.

Ei minun mielestäni.

Tarjoamalla tehokkaampaa ruotsinkielen koulutusta kielikylpykoulujen avulla, Kokoomus voi halutessaan luvata pakollisen ruotsin muuttamista valinnaiseksi koko Suomessa seuraavalla hallituskaudella. Kokoomus on silloin vienyt RKP:ltä argumentin, että ruotsinkielisten palvelujen ylläpitämiseksi täytyy kouluttaa laajan pakollisen ruotsin avulla ruotsinkielentaitoisia suomalaisia. Tällä linjauksella koulutetaan kohdistettu kielivaranto siellä missä tätä kielivarantoa – muun muassa – tarvitaan, eli kaksikielisillä alueilla. Tämän lisäksi tämä tapahtuu vapaaehtoiselta pohjalta. Toki ruotsin kielen taitoa tarvitaan muuallakin, ja muihin tarkoituksiin, mutta tapahtukoon se sitten peruskoulussa ja lukiossa ruotsin ollessa kauttaaltaan valinnainen aine. Tämän päätöksen jatkeena laajasta ja tehottomasta pakollisesta ruotsista voitaneen luopua koko maassa, jos kansa edelleen seuraavissa vaaleissa näin haluaa.

[NRR]

Nyt hänen hallituksensa kuitenkin syöttää samaa virallista totuutta kaikille, pakkoruotsia, vaikka se ei vastaa sitä, minkä kansalaiset itse näkevät itselleen tärkeäksi.

Ei minun mielestäni.

Tarjoamalla tehokkaampaa ruotsinkielen koulutusta kielikylpykoulujen avulla, Kokoomus voi halutessaan luvata pakollisen ruotsin muuttamista valinnaiseksi koko Suomessa seuraavalla hallituskaudella. Kokoomus on silloin vienyt RKP:ltä argumentin, että ruotsinkielisten palvelujen ylläpitämiseksi täytyy kouluttaa laajan pakollisen ruotsin avulla ruotsinkielentaitoisia suomalaisia.

Millä tavoin tuollainen argumentti "viedään"? Onko jokin taho suunnittelemassa ruotsinkielisiä palveluja siten, että ne eivät nojaa kaikille pakolliseen ruotsiin? Eivätköhän ne, jotka yrittävät kielikylvyn kautta saada vankkaa ruotsin taitoa hakeudu ruotsinkielisiin koulutuksiin ja nimenomaan aloille, joissa ei tarvitsisi palvellla muita. Sitä paitsi kun nyt puhutaan alkavasta kielikylvystä, sen vaikutuksia joudutaan odottamaan parikymmentä vuotta.

Kuvaamasi ministerijargonhan on selvästi rakentamassa entistä tiukempaa pakkoruotsitusta, kun nimikkeetkin on määriteltävä siten, että "kielikylpy" voi muka tarkoittaa vain suomi/saame/ruotsi-koulutusta (ja se suomikin voidaan paria poikkeusta lukuunottamatta unohtaa).

Edelleenkin ihmettelen, miten tätä ministeriömääritelmän mukaista kielikylpyä voidaan hallitusohjelman määräyksellä "laajentaa koko maassa", kun kielikylpyä ei määritelmän mukaan pitäisi voida harjoittaa ei-kaksikielisillä alueilla ("vain alueilla, joissa opetuskieli esiintyy myös oppilaan lähiympäristössä koulun ulkopuolella").

[Jan-Erik Andelin]

Minusta on ihan hölmö keskustelu, että ruotsia opiskeltaisiin vain palvellakseen muita, kuin englantia, saksaa ja mandariinikiinaa ei ikäänkuin opiskeltaisi ihmisen voidakseen myöhemmin "palvella" englannin-, saksan- ja kiinankielisiä.

Miten niin vapaaehtoiset kielikylvyt johtavat "tiukempaan pakkoruotsitukseen"? En oikein ymmärrä tätä keskustelua, että muka läpeensä "turha" ja "tarpeeton" ruotsinkieli kuitenkin edelleen houkuttelee vanhempia laittamaan lapsensa kielikylpykouluihin.

[NRR]

Nyt hänen hallituksensa kuitenkin syöttää samaa virallista totuutta kaikille, pakkoruotsia, vaikka se ei vastaa sitä, minkä kansalaiset itse näkevät itselleen tärkeäksi.

Ei minun mielestäni.
Tarjoamalla tehokkaampaa ruotsinkielen koulutusta kielikylpykoulujen avulla, Kokoomus voi halutessaan luvata pakollisen ruotsin muuttamista valinnaiseksi koko Suomessa seuraavalla hallituskaudella. Kokoomus on silloin vienyt RKP:ltä argumentin, että ruotsinkielisten palvelujen ylläpitämiseksi täytyy kouluttaa laajan pakollisen ruotsin avulla ruotsinkielentaitoisia suomalaisia.

Millä tavoin tuollainen argumentti "viedään"? Onko jokin taho suunnittelemassa ruotsinkielisiä palveluja siten, että ne eivät nojaa kaikille pakolliseen ruotsiin? Eivätköhän ne, jotka yrittävät kielikylvyn kautta saada vankkaa ruotsin taitoa hakeudu ruotsinkielisiin koulutuksiin ja nimenomaan aloille, joissa ei tarvitsisi palvellla muita. Sitä paitsi kun nyt puhutaan alkavasta kielikylvystä, sen vaikutuksia joudutaan odottamaan parikymmentä vuotta.

Minusta on ihan hölmö keskustelu, että ruotsia opiskeltaisiin vain palvellakseen muita, kuin englantia, saksaa ja mandariinikiinaa ei ikäänkuin opiskeltaisi ihmisen voidakseen myöhemmin "palvella" englannin-, saksan- ja kiinankielisiä.

Siis tämä osuus liittyi omaan vastaukseesi, jossa RKP:ltä viedään tuo palveluargumentti...

Kielikylpyruotsia ei tosiaankaan valita siksi, että voitaisiin palvella ruotsinkielisiä. Siksikään tämä kytkentä ei minusta pidä paikkaansa.

[NRR]

Nyt hänen hallituksensa kuitenkin syöttää samaa virallista totuutta kaikille, pakkoruotsia, vaikka se ei vastaa sitä, minkä kansalaiset itse näkevät itselleen tärkeäksi.

Ei minun mielestäni. ---

--- Kuvaamasi ministerijargonhan on selvästi rakentamassa entistä tiukempaa pakkoruotsitusta, kun nimikkeetkin on määriteltävä siten, että "kielikylpy" voi muka tarkoittaa vain suomi/saame/ruotsi-koulutusta (ja se suomikin voidaan paria poikkeusta lukuunottamatta unohtaa).

Edelleenkin ihmettelen, miten tätä ministeriömääritelmän mukaista kielikylpyä voidaan hallitusohjelman määräyksellä "laajentaa koko maassa", kun kielikylpyä ei määritelmän mukaan pitäisi voida harjoittaa ei-kaksikielisillä alueilla ("vain alueilla, joissa opetuskieli esiintyy myös oppilaan lähiympäristössä koulun ulkopuolella").

Miten niin vapaaehtoiset kielikylvyt johtavat "tiukempaan pakkoruotsitukseen"? En oikein ymmärrä tätä keskustelua, että muka läpeensä "turha" ja "tarpeeton" ruotsinkieli kuitenkin edelleen houkuttelee vanhempia laittamaan lapsensa kielikylpykouluihin.

Tarkoitin sitä, että sanojen uudelleenmäärittely harhaanjohtavalla tavalla kertoo yleensä siitä, ettei haluta puhua rehellisesti.

Vanhempien toiveita kaikenkielisten kielikylpykoulutusten suhteen tulisi minustakin kartoittaa. Jos vanhemmat haluavatkin kielikylpyä muilla kuin suomen/ruotsin/saamen kielillä, tästä tulee tietysti tehdä johtopäätöksiä.

[Jan-Erik Andelin]

Siis tämä osuus liittyi omaan vastaukseesi, jossa RKP:ltä viedään tuo palveluargumentti...

Niin kai typerää tuoda nuo ruotsinkieliset palvelut keskusteluun, kun niiden merkitys kokonaiskuvioissa ovat vähenemässä päin.

Ehkäpä noitten kielikylpyjen määrittely on sitten muuttumassa, tietolähteeni ei ollut enää aktiivisesti niiden kanssa tekemisissä. Ehkä sillä tarkoitetaan myös muunkielistä opetusta tai sitten joku kuvittelee, että kielikylvyt voisivat (poliittisella päätöksellä) toimia entistä "hapettomammassa" ympäristössä.

Itse en kyllä usko laajaan kielikylpyverkostoon. Vapaaehtoiseen "tavalliseen" kieliopetukseen verrattuna se on varsin järeä opetusmuto, eikä se siitä huolimattakaan ole täysin aukoton tai tuloksia takaava. Joten en yksinkertaisesti usko, että kielikylpyryhmiä syntyisi kattavasti jokaiseen maan kolkkaan.

Täytyypi jäädä odottamaan mitä tuolla lauseella oikein tarkoitettiin.

[Eero Nevalainen]

Ei voi selkeämmin käydä ilmi miten vapaan kielivalinnan idea selkeästi lipsuu (tai paljastuu) yleiseksi ruotsinvastaisuudeksi.

Höpö höpö. Jos kaikki on aina silkkaa ruotsinpönkitystä, niin tottakai sitä saa vastustaa. Tottakai olen aina "yleisesti vastustanut" ruotsia siinä mielessä että sitä pitäisi pitää lähtökohtaisesti kielenä joka saa aina ensimmäisenä kaikki kieltenopetusresurssit, koska en todellakaan priorisoi ruotsia.

Kielikylpy on vapaaehtoinen opetusmuoto. Siihen ei ole pakko osallistua. Niille, jotka sen valitsee, se on tehokas kielten opetusmuto.

Saako sen valita, mitä kieltä kielikylvetetään?

Kielikylpy ei vie oppilaalta omaa äidinkielen identiteettiä.

No jos "kansalliskielistrategian" keskeisenä ideana on Ahtisaarta kuunnellen se että ruotsi kuuluu identiteettiin, niin kyllä väittäisin että tämä juuri ruotsin aikaistaminen "asenneongelmien korjaamiseksi" puuttuu juuri tähän ilmiöön. Sen hyväksyn kyllä että jos minut olisi käsitelty tarpeeksi nuorena ruotsinkieliseksi, niin sitten se olisi fait accompli tietysti.

Useimmat kielikylpyläiset palaavat, jopa kaksikielisillä seuduilla, äidinkielisiin opintoihin yläkoulussa ja suurin osa käy lukion ja kirjoittaa yo-kirjoitukset omalla äidinkielellään. Kielikylpykielen taito tietysti avaa uusia opiskelu- ja ammattimahdollisuuksia, mutta niin avaa joku muukin tavallisessa koulussa, tai vaikkapa vaihto-oppilasvuotena, hankittu hyvä kielitaito jossakin kielessä.

... ja silti siellä kielikylvyssä opetetaan... mitä?

Maltillinen vkv-kannattaja näkisi tässä Stubbin hallituksen kirjauksessa mieluummin avauksen, jonka pohjalta yleisestä pakollisesta ruotsista voitaisiin luopua.

Hullu ajatus, että nyt "maltillisen" vkv-kannattajan pitää lähteä jo tästä...

[Eero Nevalainen]

Minusta on ihan hölmö keskustelu, että ruotsia opiskeltaisiin vain palvellakseen muita, kuin englantia, saksaa ja mandariinikiinaa ei ikäänkuin opiskeltaisi ihmisen voidakseen myöhemmin "palvella" englannin-, saksan- ja kiinankielisiä.

Eiköhän se palvelu- sun muu omituinen "pohjoismaalainen yhteenkuuluvuus"-elementti ole siellä hyvin voimakkaasti läsnä ihan eri tavalla kuin vaikkapa nyt saksan suhteen. Ajattelin kokeilla huonoa turistisaksaani heinäkuussa ilman mitään sen kummempia tuntemuksia siitä että palvelisin berliiniläisiä, koska kukaan saksalainen ei ole koskaan vaatinut minua palvelemaan itseään saksaksi.

Miten niin vapaaehtoiset kielikylvyt johtavat "tiukempaan pakkoruotsitukseen"? En oikein ymmärrä tätä keskustelua, että muka läpeensä "turha" ja "tarpeeton" ruotsinkieli kuitenkin edelleen houkuttelee vanhempia laittamaan lapsensa kielikylpykouluihin.

Sepä se, että olisi kiva nähdä tilanne jossa on sekä todellisia vaihtoehtoja että todellinen valintatilanne. Tottakai jos tarjolla on vain "lapsen kielen vaihtaminen ruotsiksi, jotta hän voi tulevaisuudessa työskennellä Suur-Ruotsissa" niin "fiksu vanhempi valitsee näin" kun muutakaan vaihtoehtoa ei ole ja tulevaisuudenkuva on mikä on.

Itselleni kyllä vaikkapa suomenkielinen kouluympäristö on kulttuurillisestikin toki niin tärkeä, että sitä ei pidä lähteä hajottamaan ainakaan ruotsin kielen etujen ajamiseksi. Ja tässä minä en siis ole erityisemmin "ruotsivastainen" koska ainoastaan ruotsi tuntuu haluavan minulta tämmöisiä erityiskylvetyksiä jälkikasvulleni.

[Jan-Erik Andelin]

Saako sen valita, mitä kieltä kielikylvetetään?

Antaako tuo klo 22:24 postaamani kartta sinulle kuvan, ettei tätä valinnanvaraa ole?

[Jan-Erik Andelin]

Tässä taas koulut, joissa on opetusta muilla kielillä kuin kotimaisilla. En sitten tiedä miten "CLIL-franchise" poikkeaa "kielikylpy-franchisesta".

http://clil-network.uta.fi/index.php?id=8

[Eero Nevalainen]

Saako sen valita, mitä kieltä kielikylvetetään?

Antaako tuo klo 22:24 postaamani kartta sinulle kuvan, ettei tätä valinnanvaraa ole?

Eiköhän suomalaisessa retoriikassa "kieli" = "ruotsi" aika vahvasti. Uskon sitten kun näen...