Pakkoruotsin puolustajissa on ammattilaisia, joiden työtehtäviin kuuluu pakko- ja virkamiesruotsin ylläpitäminen.Mutta vastapuoli vääntää tämän asian "ruotsin kielen aseman heikentämiseksi"!
Kyseisessä porukassa täytyy olla juristeja, siksi taitavasti ruotsin asemaa tukeva lainsäädäntö on rakennettu. Lainsäädäntö on kielilakeineen laadittu siksi monimutkaiseksi, että säädöskokonaisuuden hahmottaminen ja purkaminen tulee olemaan ongelmallista. Kaikki kun vaikuttaa kaikkeen. Talousrikolliset käyttävät toimissaan samaa taktiikkaa: projektit rakennetaan tarkoituksella mahdollisimman monimutkaisiksi, jotta poliisin ja syyttäjien on vaikea selvittää rakenteita ja hahmottaa asioiden keskinäiset vaikutussuhteet.
Alan ammattilaiset Magmassa, Rkpssä ja muualla rakentavat argumentaatiota pakkoruotsin puolustamiseksi parhaassa asianajaja hengessä: kun et muutoin pärjää sotke, hämmennä ja toista. Näin asiat voidaan saada kääntymään kokonaan toisiksi tai ainakin vietyä sivupoluille. Suomen historian sotkeminen koululaisten kielivalintoihin on arkkiesimerkki käytetystä taktiikasta. Mitä ihmettä Suomen historialla voi olla asian kanssa tekemistä? Ruotsittajien valtaa osoitti osaltaan Ylen Suomi on ruotsalainen sarja, siinä kun saatiin "totena" kerrottua monia väittämiä, jotka ovat joko puhdasta propagandaa tai ainakin menevät asian, eli koululaisen kielivalintojen osalta, täysin ohi
Eräs ruotsittajien nettikeskuteluissa käyttämä taktiikka on juristeria, eli juridinen saivartelu, knoppologia. Väite Ruotsi ei voinut valloittaa Suomea, koska Suomea ei ollut, on mainio esimerkki juristeriasta. Minua alkaa aina naurattamaan lukiessani kyseisen väittämän, se on niin mainio. Mutta tälläisiä heittoja ei kannata muutoin noteerata, muutoin keskustelu menee täysin oudoille poluille, ruotsittajien tahdon mukaisesti
Peruasianajan ammattitaitoa on pysytellä oman keissin ytimessä vastapuolen yrittäessä sotkea. Sotkemisyrityksiin ei tule lähteä vähääkään mukaan. Pahinta mitä voi tehdä on alkaa argumentoida vastapuolen pääasian ohi meneviä väittämiä, siltä tieltä ei ole paluuta.
Ruotsittajien sotkiessa ja hämmentäessä, tulisi keskittyä koululaisten kielivalintoihin, niiden merkitykseen koululaisten, suomalaisten, Suomen ja suomen elinkeinoelämän kannalta. Väittämiin "ruotsin asemaan heikkenemisistä" ja muihin ei kannata edes vastata. Pakollinen kieli nyt vain sattuu olemaan ruotsi, se voisi olla venäjä tai saksa, mikäli Suomen historia olisi mennyt toisin, mutta asia olisi sama: jokaiselle pakollinen sama vieras kieli kaikissa kouluissa rajaa vaarallisesti, perusteettomasti ja kohtuuttomasti suomalaisten osaamia kieliä. Seurauksena on kansakunta, jolla on rajallinen kielitaito. Suomalaisten rajallinen kielitaito tulee kostautumaan tulevaisuudessa.