Lindqvist: Kielivapaus historiattomuutta ja nationalismia

[NRR]

http://svenska.yle.fi/artikel/2014/03/1 ... a-okunskap

Ettei vain kukaan erehtyisi luulemaan, että suomalaista koulua käyvillä nuorilla ja heidän vanhemmillaan voisi olla ihan oikeasti perusteita pakkoruotsin poistamiselle, toistellaan autuaana:

"Enligt Lindqvist beror en stor del av den hätska språkdebatten som rasar i Finland på felaktigheter och okunskap om historien. Språkdebatten är en nationalistisk 1900-talskonstruktion och det är viktigt att inse att grannländerna har en gemmensam historia på 700 år säger Lindqvist"

Siis Lindqvistin mukaan suuri osa Suomessa raivoavan kielidebatin kiihkosta johtuu virheellisistä ja puutteellisista historiantiedoista (kun me puhumme tulevaisuudesta). Kielidebatti on Lindqvistin mukaan 1900-luvun nationalistinen konstruktio ja on tärkeää ymmärtää, että naapurimailla on 700 vuoden yhteinen historia.

Siis pakkoruotsihan on 1900-luvun ruotsalaisnationalistinen konstruktio ja on tärkeää ymmärtää, että suomenkielisillä on ihan oma historiansa, ennen Ruotsin vallan aikaa, jopa Ruotsin vallan aikana ja ehdottomasti niin autonomian aikana kuin itsenäisyyden aikana.

Mutta ruotsinkielisille lukijoille lyödään näin sumua silmiin ja pumpulia korviin, jotteivät he mitenkään voisi pitää suomenkielisiä perheitä ymmärrykseltään täysivaltaisina ja heidän vaatimustaan kielivapaudesta oikeutettuna.

[Hillevi Henanen]

...ja keskustelun avasi reippaasti ystävämme grannbo!

Om jag har förstått det rätt så är det svenska språket ett"tvångsämne" i finska skolor.Oavsett hur STORT behovet av svenska är i Finland - procentuellt sett.
Klart att det är en "häftig"uppgift för Finlands befolkning ,inkl ledare förstås,att se till att det språkliga fungerar.Nu och framöver.OM den svensktalande delen av befolkningen sjunker på lång sikt...så är det inte fel att svenskan försvinner i motsvarande mån.

Jos olen ymmärtänyt oikein, on ruotsin kieli "pakkoaine" suomalaisissa kouluissa. Riippumatta siitä kuinka SUURI ruotsin tarve Suomessa on - prosentuaalisesti.
Selvää on, että on "rankka" urakka Suomen kansalle, päättäjät mukaanlukien tietysti, pitää huoli siitä, että kielellinen puoli toimii. Nyt ja tästä eteenpäin. JOS ruotsinkielisen väestön määrä laskee pitkällä tähtäimellä...niin ei ole väärin, että ruotsi häviää vastaavassa suhteessa.

[NRR]

Keskustelusta tulee varmasti reipas - mutta muualle kuin nettikeskusteluun eivät perustelumme kanna. Sen sijaan nämä tosinationalistit saavat levittää syytöksiään ja vähättelyään. Tylsää.

Pakkoruotsin puolustajat ovat jo pitkään marssittaneet mediassa esiin todellisia nationalisteja: John Crispinsson, Dick Harrison ja Herman Lindqvist sekä Arne Rubensson. Keskustelin tästä pakon "historia-Norden"-perustelusta eräässä ruotsalaisessa poliittisessa blogissa. Blogisti kuvasi näiden toimijoiden ongelmaa näin: "Syy miksi he ovat niin kiihtyneitä ruotsin kielen asemasta Suomessa on se, että he tuijottavat itse sokeasti historiaan. Heidän nationalistiset tunteenpurkauksensa ovat parhaassa tapauksessa merkki siitä, että he ovat fossiileja, pahimmassa tapauksessa tällainen voi ravita äärioikeistolaista nationalismia."

Esimerkiksi John Chrispinsson, jota vastikään lainattiin HBL:ssä, on ilmeisen tietoinen tästä kritiikistä, koska hän jakaa nationalismin "pahaan" ja "hyvään" - ja uskoo tietysti edustavansa sitä hyvää nationalismia ja suomalainen kielivapaus olisi taas jotain pahaa. Hän kertoi, että meillä olisi paljon opittavaa 1800-luvun nationalistisista ajatuksista. Silloin monet kulttuuripersoonat katsoivat, että silloinen nationalismi oli hyvää. Crispinsson haluaa nähdä kaikkien pohjoismaiden asukkaiden tuntevan olonsa kotoiseksi kaikkialla Nordenissa. Hän uskoo, että tähän tarvitaan yhteinen skandinaavinen kieli, jota ilman hänestä meiltä katoaa suuri osa yhtenäisyydentunnetta.

Eivät ruotsalaiset yleisesti ajattele näin, heille tuo on nationalismia ja vielä irrationaalista. Näin vastaa ruotsalainen poliittisen blogin kirjoittaja: "Tuo on äärimmäinen näkemys. En ole koskaan kuullut kenenkään esittävän, että kaikkien tulisi puhua ruotsia, jotta tuntisimme "yhtenäisyyttä". Miten Crispinsson kuvittelee, että jo nyt ilmeiset ristiriidat vähenisivät (ja muuttuisivat yhtenäisyydeksi) kun pakkoa lisätään? Hänen täytyy olla täysin epärealistinen unelmoija. Eikä Suomi tarkasti ottaen edes kuulu Skandinaviaan. Crispinssonista vaikuttaa tulleen lite snurrig."

Tämä ero on Suomen ja Ruotsin välillä. Olemme molemmat näennäisesti pohjoismaisia demokratioita, mutta Ruotsissa ihanteet on tuotu käytäntöön, meillä ei - meillä rakennetaan outoa kaksikielisyysnationalismia unohtaen, ettei mikään todellisuudelle vieras toimi. Tuo ruotsalainen bloggari esimerkiksi sanoi suoraan suomenruotsalaiselle pakon ystävälle blogissaan, joka vetosi siihen, että hekin joutuvat opiskelemaan suomea näin reippaasti (käännös): Maan pääkielen saa luvan opetella jokainen, ei kai siis ole ihme, jos suomea opetetaan Suomen kouluissa. Ei kai se ole sen ihmellisempää kuin että Ruotsin kouluissa opetetaan ruotsia (suomenpuhujia n. 260 000) tai USA:ssa opetetaan engalntia (38,3 miljoonaa espanjankielistä).

Meillä ei saa pohtia ääneen, mikä haaste koulutukselle on se, että pääkaupunkiseudun kouluissa on pian 20% maahanmuuttajataustaisia oppilaita. Tarvitsemme ehdottomasti monikielisyysstrategiaa, jossa näiden nuorten omien äidinkielten opettaminen nostetaan yhdeksi koulutuksemme kärkihankkeeksi. Tämä oli ensimmäinen asia, jonka ruotsalainen bloggarikin nosti esiin: "Täytyy olla todella vaikeaa esimerkiksi Suomeen tuleville somaleille opetella kolmen eri kieliperheen kieliä. Verrattuna ruotsalaisiin, joiden on hankala jopa oppia toista oman kieliryhmänsä kieltä (englantia) todella hyvin, puhumattakaan ranskasta tai saksasta. Suomeen tulevat maahanmuuttajat joutuvat siis liikkumaan kolmen eri kieliperheen keskellä kun taas useimmat ruotsalaiset liikkuvat vain yhdessä kieliperheessä."

Ruotsista voimme hyvin ottaa mallia, siellä tunnistetaan ummehtunut nationalismi ja kritisoidaan sellaista avoimesti, siellä rakennetaan monikulttuurisuutta myös kieltenopetuksessa (englannin lisäksi toista vierasta kieltä ei opiskella, jos on tarvetta lujittaa koulukieltä, kotikieltä tai englantia).

Pohjoismaisuutta on mielestäni inhimillinen ja suvaitseva asenne, jossa kartetaan epärealistisia vaatimuksia. Pakkoruotsi ei ole pohjoismaista vapautta vaan ihan kotimainen ongelma. Mitään tällaista identiteetin sanelua ei tarvita. Suomalaisuutta on monenlaista. Suomalaisuus on mosaiikki, jonka jokainen rakentaa omalta kohdaltaan.

[NRR]

Juttuun liittyvässä videopätkässä Lindqvist mainitsee, että kielidebattia ei ole ollut koskaan ennen 1900-lukua - hän taitaa unohtaa tarkoituksella taistelun suomen kielen nostamiseksi ja senkin, että pakollista venäjääkin vastustettiin Suomessa, oliko sekin pahaa nationalismia.

Hän mainitsee nationalismin rinnalla luokkataistelun syynä kielidebattiin. Näinhän päätteli myös Nya Åland tammikuussa:
http://vapaakielivalinta.fi/forum/viewt ... ka*#p11834

Historia on hänestä yksinkertainen: ilman Ruotsia ei Suomi olisi sellainen kuin se on, ja ilman Suomeksi nyt kutsuttua aluetta, ei Ruotsi olisi se, mitä se nyt on. Tästä seuraa jotenkin mystisesti, että Suomessa on luettava ruotsia mutta Ruotsissa ei tietenkään tarvitse lukea suomea.

Ehtä pakko on tarpeen vain suomalaisille, koska me aloitimme niin vähästä. Lindqvist toistelee: alussa oli vain kymmenen tuhatta suomalaista jakaantuneena kolmeen heimoon, jotka tappelivat keskenään ja Novgorodin kanssa, vain kymmenen tuhatta!!!

[NRR]

Kommentti iltalehden tuoreessa ketjussa, jonka aloittaja halusi kuulla perustelut pakkoruotsille:

"ruotsalaiset ja suomenruotsalaiset ovat pitkälti perustaneet tämän maan, yhdistäneet humalaiset ja eripuraiset heimot yhdeksi kansaksi ja antaneet sille kulttuurin --- Suomalaiset ovat sitkeitä mutta varsin yksinkertaista kansaa johtuen liian yksipuolisesta geeniperimästä --- Lisäksi Soini on aikaansaamaton paskanpuhuja. ---"

Jos tämä voikin olla ironiaa (?), niin se kuvastaa kuitenkin todella hyvin pakkoruotsin takana olevaa suomenmaalaisuuden syntytarinaa ja sen yhteyttä tämän päivän politiikkaan.

[Hillevi Henanen]

Historian kirjoitus tuntuu nykykäytännön mukaan olevan jokamiehen oikeus, joten tässä hyvin lyhyt Itä-Ruotsin historiikki. (Täydennän tällä hiukan Linkvistin versiota):

Olemme historiallisesti kaiken (och mycket mera) velkaa Ruotsille ja ruotsinkielisille (myös eilen ruksinsa ärrään siirtäneille)

Ruotsinkieliset toivat, kaiken muun hyvän lisäksi, auringon tullessaan kun he aikoinaan löysivät tämän kauan kadoksissa olleen pimeän itäosansa tyhjänä ja neitseellisenä. Aurinko nousi oikeaoppisesti lännestä – kaikki oli hyvin ja onnellista.
(Siksi on selvää, että nautintaoikeus aurinkoon on ja tulee aina olemaan ruotsinkielisten ikiaikainen etu- ja yksinoikeus, sillä jos he eivät olisi sitä tuoneet, ei Suomea olisi olemassa.)

Sitten tapahtui jotain, joka sekoitti kaiken. Tähän Onnelaan ilmestyi selittämättömästi jostain metsäläisiä, jotka mongersivat jotain kummaa kieltä, ja yrittivät olla kuin kotonaan. Ankaralla verotuksella ja avartavalla pakkomatkailuvelvoitteella, mm Keski-Eurooppaan, metsäläiset saatiin sivistettyä lähes sukupuutoon.

Juuri kun uurastuksessa alkoi loppusuoran päässä seivova kiitos häämöttää, kaappasivat venäläiset koko Itä-Ruotsin, ja auringon kiertosuunta maan ympäri muuttui. Metsäläisten kieli virallistettiin, ja kaikki muukin meni sen myötä totaalisesti ketuiksi.

Tästä tragediasta meitä muistuttaa vieläkin joka päivä sietämättömällä tavalla nykyään idästä nouseva aurinko.

Ruotsinkielisille aurinkomenetykset Suomessa on korvattava, koska:

-muutkin kuin ruotsinkieliset hyötyvät, jopa nauttivat heidän auringostaan (fy...!)
-Itä–Suomessa nousee aurinko nykyään epäreilusti ennen länsirannikkoa, joka siten joutuu odottamaan vuoroaan. Tämä vääryys tapahtuu siis JOKAIKINEN aamu!!! (Tuplakorvaus!)
-metsän ja viljelyskasvien kasvattamiseen käytetään aurinkoenergiaa (korvausvelvoite koskee luonnollisesti myös pimeässä kasvatettavia sieniä, koska Suomi on kaksikielinen maa.)

[NRR]

Historian kirjoitus tuntuu nykykäytännön mukaan olevan jokamiehen oikeus, joten tässä hyvin lyhyt Itä-Ruotsin historiikki. (Täydennän tällä hiukan Linkvistin versiota):

Olemme historiallisesti kaiken (och mycket mera) velkaa Ruotsille ja ruotsinkielisille --- (korvausvelvoite koskee luonnollisesti myös pimeässä kasvatettavia sieniä, koska Suomi on kaksikielinen maa.)

Upea tarina! Kiitos HH!!!
Ja sylillinen ruusuja lisäksi

[Hillevi Henanen]

Kiitos, NRR!
Historian näkökulma pakkoruotsiin avartaa ajatusmaailmaa.