Pohjoismaiden ministerineuvosto syrjii suomenkielisiä

[Jaska]

Kiinnitän myös huomiota sanan "oikeus" käyttöön tämänkaltaisissa julistuksissa. Siinä oikeus käsitetään myös velvollisuudeksi, vrt. oikeus oppia lukemaan.

Kun sanotaan, että kaikilla pohjoismaalaisilla on oikeus
- oppia yhteiskunnan toimintaa ylläpitävä kieli ---
- oppia ymmärtämään ja tuntemaan yhtä skandinaavista kieltä ja ymmärtämään muita skandinaavisia kieliä, niin että he voivat olla osa pohjoismaista kieliyhteisöä
- oppia kansainvälisesti laajasti käytettyjä kieliä ---
- pitää yllä ja kehittää äidinkieltään ja kansallista vähemmistökieltään
niin kaikki "oikeudet" ovat samanarvoisia ja samalla velvoittavia.

Näin esimerkiksi suomensaamelaisella tai suomensomalilla on
- oikeus oppia suomea yhteiskunnan toimintaa ylläpitävänä kielenä
- oikeus oppia ruotsia ja lisäksi oppia ymmärtämään muita skandikieliä
- oikeus oppia ainakin englantia
- oikeus omaan saamen/somalin kieleen

Ainakin, mikäli he eivät elä ruotsinkielisessä ympäristössä. Eli heidän on yleensä pakko opiskella ainakin neljää kieltä ja vielä tavoiteltava parin muun ymmärrystä. Voiko tällaista velvoittavaa pakettia kutsua oikeudeksi?

Entä jos sanan oikeus korvaisi skandikielten/pohjoismaissa puhuttavien kielten kohdalla sanalla "mahdollisuus" - silloin velvoite asettuisi yhteiskunnan puolelle.

Joo, nuo ovat todella epärealistisia ja todella epäreiluja ja syrjiviä tavoitteita.

Englanti on kaikkien ainakin EU:hun kuuluvien pohjoismaalaisten paras vieras kieli - sitä osataan automaattisesti, joten ei tarvitsisi nähdä edes sitä vaivaa että opettelisi ymmärtämään lähisukukieltä. Se olisi lisäksi tasapuolinen, kun se ei olisi kenenkään äidinkieli. Mutta tätä markkinoidaan nyt skandinaavien kultapossukerhona, johon kuuluakseen muiden täytyy käydä läpi mopotus eli kastaa päänsä vessanpytyssä, eiku puhua skandinaavia.

Suomen päättäjät ovat kyllä sellaisia nöyristelyn ja alistumisen mestareita, ettei mitään rajaa! Mikä muu maa olisi alistunut tuollaiseen kohteluun?

[NRR]

Englanti on kaikkien ainakin EU:hun kuuluvien pohjoismaalaisten paras vieras kieli - sitä osataan automaattisesti, joten ei tarvitsisi nähdä edes sitä vaivaa että opettelisi ymmärtämään lähisukukieltä. Se olisi lisäksi tasapuolinen, kun se ei olisi kenenkään äidinkieli.

Pieni uutinen, päivätty 21.5.2008
Nuorten Pohjoismaiden neuvoston työkieleksi englanti
Nuorten Pohjoismaiden neuvoston (NPN) puheenjohtajisto kertoo käyttävänsä jatkossa työkielenä englantia silloin, kun se on välttämätöntä. Pohjoismaiden neuvoston virallisen kielipolitiikan mukaan työkieliä ovat norja, ruotsi ja tanska. Pohjoismaiden neuvoston presidentti Erkki Tuomioja toteaa, ettei aikuisten neuvoston ole syytä vaihtaa työkieltä englantiin, ellei asiaa virallisesti esitetä.

Toisaalla kohdassa Språk på dagordningen (vapaasti käännettynä)
http://www.unginorden.org/om-ungdomens-nordiska-rad/

"UNR on toistuvasti huomauttanut, että on ongelma, että nuoret yhä huonommin ymmärtävät toisiaan Nordenissa. Siksi UNR haluaa vahvistaa opetusta nordiska språkeissa. UNR kokee käytännössä nämä kieliongelmat. Sellaisessa organisaatiossa syntyy ongelmia, jossa kaikkien tulisi voida osallistua ja antaa panoksensa yhtäläisin ehdoin. Koska UNR:llä ei ole erityisen suuria resursseja tulkkaukseen ja kääntämiseen, on UNR:n puheenjohtajisto katsonut välttämättömäksi harkita englannin ottamista työkieleksi nordiska språkien ohella."

Kyse ei ole ainakaan suomenkielisten vaatimuksesta. Nuorten sihteeristö sijaitsee muuten Helsingissä ja tässä jäsenet:
Alfred Askeljung Jäsen ruotsalainen
Emma Larsson Varajäsen ruotsalainen
Frida Lindström Tarkkailija ruotsalainen
Henrik Nyholm Jäsen suomalainen
Hilmar Kristinsson Jäsen islantilainen
Jakob Esmann Jäsen tanskalainen
Joel Pierrou Varajäsen ruotsalainen
Johanna Lönn Jäsen ruotsalainen
Knut-Ola Martinussen Varajäsen norjalainen
Maria Göthner Varajäsen norjalainen
Michaela Bernhardsson Nyhlén Jäsen ruotsalainen
Nils Ramsøy Varajäsen norjalainen
Peter Vatnhamar Varajäsen färsaarelainen
Silja Borgarsdóttir Sandelin Presidentti suomalainen
Una Hildardóttir Varajäsen islantilainen

Suomen olisi ehkä hyvä olla mukana myös yhteistyökuvioissa esim. Baltiaan päin. Ehkä vilahtaisi jopa joku suomenkielinen nimi listassa.

[NRR]

Suomen päättäjät ovat kyllä sellaisia nöyristelyn ja alistumisen mestareita, ettei mitään rajaa! Mikä muu maa olisi alistunut tuollaiseen kohteluun?

Tuskin millään muulla maalla on väestö, jonka valtakielen puhujat on saatu sisäistämään oma "sivistymättömyytensä" ihan vain kielen takia.

Pakkoruotsi ja "sivistys" on niitattu yhteen. Vain ruotsia osaavinaan oleva suomalainen on sivistynyt. Tästä kirjoitti ehkä avoimemmin kuin oli ajatellutkaan nuori Vihreä poliitikko joku vuosi sitten: "jos aikoisi kohota vaikka puolueen puheenjohtajaksi --- pitäisi osata puhua sujuvaa ruotsia, koska muuten kaikki pilkkaavat oppimattomaksi noloksi moukkatankeroksi, jota saa hävetä." (Rosa Meriläinen Vihreässä langassa 2010)

"Oikeaan" suomalaisuuteen liturgiassa väistämättä kuuluu vain ruotsin osaamisen kautta avautuva pohjoismaalaisuus ja kaksikielisyyden hehkuttelu. Näin pakkoruotsin kriitikot luetaan sivistymättömiksi, historiattomiksi, näköalattomiksi tms. Kriitikoille annetaan mielikuvissa yhä enemmän "white trash" -piirteitä, ne "sivistymättömät moukkatankerot". Ei kukaan halua olla "sivistymätön moukkatankero", poliitikoilla ei siihen juuri ole varaa.

Vapaaehtoinen ruotsi myös poliitikoille! Vapautetaan poliitikot! Ei enää koskaan moukkatankeron leimaa yhdellekään poliitikolle puuttuvan ruotsi vuoksi!

[Hannu Jussi]

Hbl tänään. Enestam kirjoittaa että koko lysti maksaa VAIN 5 euroa/asukas. Hän ei osannut mainita miltä jaksolta tuo halpuus on laskettu.

[Jaska]

Pakkoruotsi ja "sivistys" on niitattu yhteen. Vain ruotsia osaavinaan oleva suomalainen on sivistynyt. Tästä kirjoitti ehkä avoimemmin kuin oli ajatellutkaan nuori Vihreä poliitikko joku vuosi sitten: "jos aikoisi kohota vaikka puolueen puheenjohtajaksi --- pitäisi osata puhua sujuvaa ruotsia, koska muuten kaikki pilkkaavat oppimattomaksi noloksi moukkatankeroksi, jota saa hävetä." (Rosa Meriläinen Vihreässä langassa 2010)

"Oikeaan" suomalaisuuteen liturgiassa väistämättä kuuluu vain ruotsin osaamisen kautta avautuva pohjoismaalaisuus ja kaksikielisyyden hehkuttelu. Näin pakkoruotsin kriitikot luetaan sivistymättömiksi, historiattomiksi, näköalattomiksi tms. Kriitikoille annetaan mielikuvissa yhä enemmän "white trash" -piirteitä, ne "sivistymättömät moukkatankerot". Ei kukaan halua olla "sivistymätön moukkatankero", poliitikoilla ei siihen juuri ole varaa.

Vapaaehtoinen ruotsi myös poliitikoille! Vapautetaan poliitikot! Ei enää koskaan moukkatankeron leimaa yhdellekään poliitikolle puuttuvan ruotsi vuoksi!

Kyse näyttää olevan asenteesta: pitää nöyrtyä ja nolata itsensä huonolla ruotsilla, eikä saa kieltäytyä yrittämästä puhua ruotsia, vaikkei sitä osaisikaan.

Ymmärtäisin, että jollekulle on sivistyksen mitta se, kuinka monella suurella maailman kielellä osaa lukea kirjallisuutta. En pysty ymmärtämään, että jollekulle on sivistyksen mitta se, että osaa ruotsia!

Alammeko me sitten puhua suomentaidottomista nordisteista moukkina?

[NRR]

Ymmärtäisin, että jollekulle on sivistyksen mitta se, kuinka monella suurella maailman kielellä osaa lukea kirjallisuutta. En pysty ymmärtämään, että jollekulle on sivistyksen mitta se, että osaa ruotsia!

Joku viikko sitten kirjoitin ystävästäni (suomenkielinen, mutta elänyt pitkään Svenksfinlandissa), jonka ajattelua olen tottunut arvostamaan. Otin oikein tarkasti ylös hänen vastauksensa muutama vuosi sitten kun väittelimme pakkoruotsista.

Hän sanoi, että olen omaksunut ”postmodernin kulttuurikäsityksen”, jossa ”hyödyttömät vapaudet” nostetaan kunniaan, vaikka ne syövät "kulttuuria ylläpitävät perinteet ja arvot". Tästä on pakkoruotsin kannattajien mielestä kysymys - TUNNETASOLLA. Tämä sanoitetaan väittämällä kielivapauden argumentteja vain "savuverhoksi", joilla yritetään peitellä sitä, mitä todella tapahtuisi, jos ruotsista tulisi vapaaehtoinen:

I "Suomalaisuus" hajoaisi
Ensinkin yhtenäinen suomalaisuus hajoaisi. Suomalaisen kulttuurin kieli ei ole suomi tai ruotsi vaan niiden muodostama yhdistelmä (kulttuuriäidinkieli), joka vain painottuu eri yksilöillä eri tavoin. Ruotsin kieli on kantanut ja kantaa keskeisiä kulttuuriarvoja: pohjoismaisuutta, vanhan ajan sivistyneistön perinteitä, historiallisuutta… Pelkkä suomenkielinen suomalaisuus on vain varjo siitä, mitä suomalaisuus voisi olla.

II Laillisuusperintö menetettäisiin
Toiseksi menetettäisiin laillisuus. Ikivanhan ruotsinkielisen väestönosan oikeudet ovat laillisuuden mittari, ”perustuslakiarvoja”. Suomalainen, joka jättää täyttämättä velvollisuutensa opiskella ruotsin alkeet, jotta voi joskus jossain edes hätäisesti yrittää ymmärtää suomenruotsia, rikkoo perustuslain henkeä vastaan. Suomi, joka hylkää ikiaikaiset lait ja ikiaikaisen kansanosan, hylkää kenet vain.

III Emme enää siirtäisi "omaa" kulttuuriamme
Kolmanneksi koulutus lakkaisi siirtämästä omaa kulttuuriamme ja päädyttäisiin juurettomuuteen. Englanti tulee maahamme "roskakulttuurin" mukana ja kantaa siksi jonkinlaista "kulttuurityhjiötä" mukanaan. Se, että englanti avaa ovia maailmalle, on joutava juttu "kulttuurittomuuden köyhdyttämille" ihmisille ja vain kiihdyttää suomalaisuuden katoamista. Siksi suomalaisille olisi parasta jarruttaa englannin opiskelua ja keskittyä ruotsiin. Suomen ja ruotsin kautta pystytään rakentamaan "omaa suomalaisuutta". Vasta tällaisessa kulttuuriprosessissa mukana oleville lapsille voi muista kielistä olla jotain muutakin kuin haittaa.

Ystäväni kysyi, voisimmeko tehdä äidinkielestä vapaaehtoisen, jos osa kansasta sitä haluaisi. Hän kysyi, miten voi ottaa vakavasti kansan, joka haluaa tehdä äidinkielestään vapaaehtoisen.

Itselleni oli merkityksellistä ymmärtää, miten tottumattomammat ajattelijat perustavat pakkoruotsin siihen, että eletään kaksikielisessä maassa ja piste, mutta taitavat ajattelijat muodostavat aiheesta itselleen upean rakennelman, jolla tuomita toisinajattelijan arvomaailma pinnalliseksi, moraalittomaksi, historiattomaksi, kulttuurittomaksi - "sivistymättömäksi".

Pakkoruotsin kannattajat välttelevät maalailemasta sanoilla tähän tapaan julkisesti, tällainen maalailu tapahtuu vain luottoympyröissä. Mutta tällaisen maailmankuvan pohjalta nousee se ehdoton asenne "moukkatankeroita" kohtaan, joita kaikki joutavat häpeämään. Kun asioita ei sanoiteta, ihmiset tunnistavat ilmapiiristä vain "moukkatankero"-leiman ja hyväksyvät sen pohtimatta.

[Jaska]

Toivottavasti kaverisi on sittemmin löytänyt älyllisen rehellisyytensä. Sen avulla hän voi purkaa ohjelmointiaan ja aivopesuaan, ja sitä kautta löytää lisää älyllistä rehellisyyttä, jne.

[NRR]

Toivottavasti kaverisi on sittemmin löytänyt älyllisen rehellisyytensä. Sen avulla hän voi purkaa ohjelmointiaan ja aivopesuaan, ja sitä kautta löytää lisää älyllistä rehellisyyttä, jne.

No hän on muuttanut näkökulmaansa ja kannattaa nykyisin vapaata kielivalintaa. Hän vain pystyi (koulutuksensakin vuoksi) kuvaamaan niin erittäin hyvin tuota ajatusmaailmaa, joka pakon takana on.

Pohdin tuossa toisessa aloituksessa (jota kukaan ei olekaan kommentoinut) sitä, miten pakkoruotsin täytyy olla ihan oma filosofiansa:
http://vapaakielivalinta.fi/forum/viewt ... =13&t=1523

Onko kyseessä vain älyllisen rehellisyyden puute vai jotain muuta, tätä voi arvailla.

Jotenkin oleellinen kysymys, kun yllä kuvatun kaltainen ajatusmaailma saa kuitenkin ihmisen reagoimaan raivokkaasti kielivapauden kannattajaa kohtaan ja syyttämään näitä "suomalaisen" kulttuurin hävittämisestä. Ja kun kyseinen ihminen on sitten pyöritellyt asiaa päässään, hän pystyykin luopumaan siitä ilman sen suurempia surutöitä ja katumusharjoituksia.

En osaa sanoa, mikä oli ratkaiseva pointti tämän ystäväni kohdalla. Hän vain sanoi puolihuolimattomasti kerran: en ajattele enää niin kuin ennen, nämä keskustelut on vaikuttaneet minuun.

[NRR]

Hän vain pystyi (koulutuksensakin vuoksi) kuvaamaan niin erittäin hyvin tuota ajatusmaailmaa, joka pakon takana on.

Tarkennan, että luulen, että jokainen pakon kannattaja on joutunut itse luomaan omat perustelunsa pakolle ja osa on rakentanut varsin oppineenoloisia maailmankuvia tämän perustaksi.

No hän on muuttanut näkökulmaansa ja kannattaa nykyisin vapaata kielivalintaa. ---
En osaa sanoa, mikä oli ratkaiseva pointti tämän ystäväni kohdalla. Hän vain sanoi puolihuolimattomasti kerran: en ajattele enää niin kuin ennen, nämä keskustelut on vaikuttaneet minuun.

Tämäkin on mielenkiintoista. Tuollaisesta perustavanlaatuisesta arvolatautuneesta maailmankuvasta voidaan siis luopua kohtuullisen kevyesti kuin vanhasta takista - ilman tarvetta analysoida, miten oli tuon vanhan maailmankuvan rakentanut. Ehkä pakko loppuu juuri näin.

[jlo]

Hbl tänään. Enestam kirjoittaa että koko lysti maksaa VAIN 5 euroa/asukas. Hän ei osannut mainita miltä jaksolta tuo halpuus on laskettu.

Meitä on moneen junaan ja asemillekin. Osa suomalaisista ei haluaisi maksaa syrjinnästään mitään.

[Hillevi Henanen]

Hbl tänään. Enestam kirjoittaa että koko lysti maksaa VAIN 5 euroa/asukas. Hän ei osannut mainita miltä jaksolta tuo halpuus on laskettu.

Meitä on moneen junaan ja asemillekin. Osa suomalaisista ei haluaisi maksaa syrjinnästään mitään.

Neljän hengen (kaksi aikuista + kaksi lasta) taloudessa tämä 4*5€ vastaa suunnilleen kuukauden nettopalkankorotusta. Mikä mahtaa summa olla pakkoruotsista? Entä kansalliskielistrategian hinta? Että saataisiin summa pienemmäksi näiden kohdalla, voitaisiin laskutapaa vielä hieman parantaa, esim. vuosikustannuksen sijaan kerrottaisiinkin paljonko se maksaa esim. päivässä. Näyttäisi nätimmältä

[jlo]

Hbl tänään. Enestam kirjoittaa että koko lysti maksaa VAIN 5 euroa/asukas. Hän ei osannut mainita miltä jaksolta tuo halpuus on laskettu.

Meitä on moneen junaan ja asemillekin. Osa suomalaisista ei haluaisi maksaa syrjinnästään mitään.

Neljän hengen (kaksi aikuista + kaksi lasta) taloudessa tämä 4*5€ vastaa suunnilleen kuukauden nettopalkankorotusta. Mikä mahtaa summa olla pakkoruotsista? Entä kansalliskielistrategian hinta? Että saataisiin summa pienemmäksi näiden kohdalla, voitaisiin laskutapaa vielä hieman parantaa, esim. vuosikustannuksen sijaan kerrottaisiinkin paljonko se maksaa esim. päivässä. Näyttäisi nätimmältä

Pakkoruotsin kustannuksia lienee mahdoton tarkasti laskea. Oman näkemykseni mukaan ylivoimaisesti suurin kustannus syntyy siitä, että lapsia käytännössä estetään opiskelemasta joku tulevaisuuden kannalta hyödyllinen kieli. Tällä on sitten taloudellista merkitystä niin opiskelijalle itselleen, kuin elinkeinoelämälle kokonaisuutena. Kukaan ei voi tietää, montako kauppaa on jäänyt tekemättä tai montako euroa on jäänyt saamatta puutteellisen kommunikaation vuoksi venäläisten, ranskalaisten, saksalaisten jne kanssa.

[TK]

Pakkoruotsi on kouluiästä alkavaa ja koko elämän jatkuvaa henkistä väkivaltaa suomenkielisiä kohtaan. Henkinen väkivalta jättää aina jälkensä ja laskun, jota on vaikea arvioida. Miten mitataan pakkoruotsin vuoksi keskeytyneiden ja pitkittyneiden opintojen hinta? Miten mitataan hinta niille tärkeille kielille, jotka jäivät pakkoruotsin vuoksi opiskelematta? Lasku lankeaa niin yksilöille kuin yhteiskunnallekin.

Jotenkin pakkoruotsin kustannuksiin on päästävä käsiksi, vaikka kokonaissummia onkin vaikea tavoittaa, niin hyvin pakkoruotsittajat ovat onnistuneet kätkemään pakkoruotsin hintalaput hallinnon syöväreihin.

Edellä esitettiin ajateltavaksi, mitä pakkoruotsitus maksaa esim. päivässä tai kuukaudessa henkilöä kohti. Entä, mitä maksaa vuodessa tai koko elämän ajalta? Summa voi olla karmivan iso.

Ehkä voisi pohtia tavarana, minkä hinnan pakkoruotsituksessa keskiverto suomalainen joutuu elämänsä aikan maksamaan. Vastaisiko pakkoruotsi-"vero" parin sohvakaluston hintaa, henkilöauton hintaa, pienen asunnon hintaa...

[Eero Nevalainen]

Pakkoruotsi on kouluiästä alkavaa ja koko elämän jatkuvaa henkistä väkivaltaa...

Tämä on juuri hyvä esimerkki siitä miksi näitä keskusteluja voi hyvällä syyllä katsoa kieroon vaikka täällä tehtäisiin ihan hyvääkin analyysiä siitä mitä pakkoruotsin puolustukseksi sanotaan.

[NRR]

Pakkoruotsi on kouluiästä alkavaa ja koko elämän jatkuvaa henkistä väkivaltaa...

Tämä on juuri hyvä esimerkki siitä miksi näitä keskusteluja voi hyvällä syyllä katsoa kieroon vaikka täällä tehtäisiin ihan hyvääkin analyysiä siitä mitä pakkoruotsin puolustukseksi sanotaan.

Täytyy todeta niin kuin Räikkösen talli, että "Viesti olisi voinut olla vähemmän tunteikas."

Ehkä säästellään tunteikkuutta vaikkapa kasvatusalan ammattilaisille, jotka taannoin opettajalehdessä kirjoittivat näinkin vetoavasti:

"Meillä on oppilaita, joiden äidinkielen käsitevarasto on erittäin puutteellinen, joiden suomenkielentaito ei missään tapauksessa yllä edes lähelle sitä tasoa, jota menestyksekäs opiskelu yläkoulussa vaatisi, ja joiden edistyminen englannin kielessä jää koko ajan jälkeen heidän oman ikäluokkansa osaamisesta. Ruotsin kieleen varatut kaksi tuntia viikossa kolmen vuoden ajan voitaisiin käyttää näiden kielten rikastuttamiseen ja mahdollisimman hyvätasoisen jatko-opintokelpoisuuden saavuttamiseen. Nämä tunnit kulutvat nyt sellaisen asian opiskeluun, jota näillä oppilailla ei ole valmiuksia omaksua, todelliseen pakkoruotsiin. Vuosittain anomme vapautusta muutamille vallitsevasta tilanteesta kaikkein selkeimmin kärsiville oppilaille, mutta turhaan. Muiden kuntien vallitsevista käytännöistä meillä ei ole tarkkaa tietoa, mutta Helsingin kaupungin opetusvirasto on ottanut tiukan linjan eikä vapautuksia ruotsin kielen opiskelusta myönnetä. Opetuksen ja oppimisen ammattilaisina tuntuu vääryydeltä sisällyttää ruotsin opiskelu väkisin opinto-ohjelmaan, kun näille tunneille olisi hyödyllisempääkin käyttöä. --- Mikä pahinta: nähdä nuoren kamppailevan mahdottoman edessä ja lopulta lyvön hanskat tiskiin koko koulun suhteen."

Olen itse kirjoittanut viime aikoina entistä "tunteikkaammin". Se ei taida pelittää näissä kuvioissa. Täytyy vain olla ikään kuin tässä savotassa vietetyt vuodet eivät olisi ehtineet tehdä vammaa sielulle.