Vanha teksti, vanhat argumentit

Kielipoliittista keskustelua yleisellä tasolla
Viesti
Julkaisija
Sees
Viestit: 2029
Liittynyt: 10.06.2009 05:43

Vanha teksti, vanhat argumentit

#1 Lukematon viesti Kirjoittaja Sees » 28.02.2010 11:06

Magman sivuille on taltioitu mm. Iltalehden pääkirjoitus Marraskuulta 2009.
http://www.magma.fi/lankar/ruotsin-kieli-on-voimavara

Siinä käydään läpi, miksi pieni osa suomalaisista ei halua opiskella ruotsia ja miksi ruotsia pitäisi opiskella. Teksti alkaa tutulla, perustelemattomalla tavalla:

”Ruotsin kieli on Suomelle tärkeä voimavara. Suomen kaksikielisyys on suuri rikkaus niin poliittisesti, kulttuurisesti kuin taloudellisestikin.”

Ruotsia "vastustetaan" ilman kunnon syitä

Periaate on, että vapaan kielivalinnan perusteet mitätöidään ja nähdään ne vain ruotsin vastaisuutena:
- "ruotsin vastaisuutta perustellaan esimerkiksi taloudellisilla säästöillä tai vaikkapa muiden kielten opiskelun tärkeydellä"
- "kun puheita vähän tarkennetaan, löytyy esityksistä yleensä taustalla vain tunneperäinen silkka ruotsin kielen vastaisuus"

Häpeä tosin on, että osa kirjoittajista eksyy netistä aina aiheesta ja päätyy laivaamaan suomenruotsalaisia Ruotsiin - ikään kuin haluaisi välttämättä tehdä kielivapaudesta puhumisen jatkossakin vaikeaksi.

Ruotsin kautta lisää kieliä

Ruotsia puhuvat ovat parempia muussakin sanotaan: ”Ruotsia osaavat suomalaiset osaavat yleensä paremmin myös englantia ja saksaa sekä muita vieraita kieliä.” – Olisikohan kyse siitä, että he ovat se porukka, jolla on eniten ns. kielipäätä tai he ovat valmiiksi kaksikielisia tai he ovat valinneet suuntautumisen kieliin jonkin muun asiantuntijuuden sijaan?

Idän uhkaa vastaan pakollinen ruotsi

”--- Suomelle tärkeä poliittinen sidos länsimaiseen demokratiaan ja kulttuuriin silloin kun idän totalitaariset tuulet ovat rajuimmillaan pyyhkineet ylitsemme. Rauhallisempinakin aikoina länsinaapurista on saatu piristäviä vaikutteita --”

Ruotsin kielellä pääsee sesonkitöihin Ruotsiin tai Ahvenanmaalle

”Yksilötasolla ruotsin kielen taito on äidinkieleltään suomenkielisille todella hyödyllinen asia. Tuskin missään päin Suomea jouduttaisiin kärsimään pitkästä työttömyydestä, jos lähdettäisiin edes sesonkitöihin Ahvenanmaalle tai Tukholmaan. Palvelualoilla, vaikkapa ravintoloissa on kesäaikaan töitä tarjolla vaikka kuinka paljon.”

Ilmeisesti tämä, että aina voi lähettää porukat Ruotsiin tai Norjaan töihin, on suomalaiskansallisen työllisyysohjelman vaiettu kulmakivi.

Miksi keskustelu ei etene?

Sampo Terho taisi blogissaan ehdottaa, että sovitaanko, ettei tiettyjä argumentteja enää käytetä, kun ne ovat niin monta kertaa käsitelty ja huonoiksi havaittu - pakollisuuden perusteina.

Ihmettelen, että lehdissä edelleen pääkirjoitustasolla toistetaan näitä näkemyksiä.