förbundsstat Norden

Kielipoliittista keskustelua yleisellä tasolla
Viesti
Julkaisija
Sees
Viestit: 2029
Liittynyt: 10.06.2009 05:43

förbundsstat Norden

#1 Lukematon viesti Kirjoittaja Sees » 27.10.2009 09:29

Suomalaista "pohjoismaalaisuutta" herätellään nyt hauskalla tavalla. Julkinen keskusteluttaja Ruotsissa provosoi omiaankin:

http://www.s-info.se/region/show_news.a ... news=13702
http://www.hbl.fi/text/utrikes/2009/10/ ... #kom_skriv

De fem nordiska länderna bör gå ihop i en förbundsstat med danska drottning Margrethe II som statsöverhuvud, skriver samhällsdebattören Gunnar Wetterberg på DN-debatt.

---

Eilisestä on keskusteltu ja asiasta ollaan oltu myös vilpittömän innoissaan.
Aiheesta löytyy oma sivusto http://www.nordiskvision.org/
Tosin siellä ei näy Suomen lippua muiden lippujen joukossa, vaikka Suomea pidetäänkin yhtenä osana tulevaa Nordenia ;)

Sees
Viestit: 2029
Liittynyt: 10.06.2009 05:43

#2 Lukematon viesti Kirjoittaja Sees » 01.11.2009 08:58

Suomenruotsalaiset ovat nettikeskusteluista päätellen ottaneet ehdotuksen erittäin myönteisesti vastaan. Käsitykseni siitä, että suomenruotsalaisten aito viiteryhmä on Norden ja sen osana kaksikielinen Suomi, vahvistui. Myös käsitykseni siitä, että historiaa käytetään tarkoitushakuisesti peittämään alueen maiden erilaisuus ja eturistiriidat ja kirjoittamaan voittajien historiaa, vahvistui.

Sivuilla ei puhuta kansallisuuksien historiasta vaan tavoitellaan yhteisyyttä. Vaikka sivuilta löytyy mainita inuiteista, ei siellä mainita suomalaisia tai lappalaisia, vain Kalmarin Unionin kohdalla mainitaan tanskalaiset, norjalaiset ja useampaan kertaan ruotsalaiset. Uusi nimitys on nordbor, jolla kuitataan kaikki Nordenin asukkaat.

Nordenin historiaosiossa Suomen poissaolo loistaa. Hämeen valloituksesta ei puhuta mitään, eikä Suomen roolista idän ja lännen kulttuurien välissä. Ei liioin Ruotsin sisäisistä sodista ja ankarasta ruotsalaistamisesta.

Vuosi 1809 kuitataan puhumalla Pohjolan itäisen osan liittämisestä Venäjään: "1809, kom hela den östra delen av Norden att inkorporeras i det ryska riket såsom autonomt ryskt storfurstendöme under den ryska tzaren".

Suomi mainitaan ensimmäisen kerran vasta 1917 nimellä Finland ja silloin yritetään paikata isompi osa historiaa: Finland förklarade sig självständigt från Ryssland 1917 och utkämpade sedan ett inbördeskrig mellan ”de röda” (kommunister) och ”de vita” (borgerliga). Kriget slutar med att de vita vinner, delvis med bistånd från Tyskland, och att den finsk republiken utropas. I samband med att Finland blev ett ryskt storförstendöme fick man också tillbaks territorier i öster som Ryssland tidigare annekterat då Finland var en del av det svenska riket. Dessa territorier fick nu finland med sig som självständig republik.

Olisi ollut mielenkiintoisempaa lukea joka kansallisuuden oma käsitys omasta historiastaan, myös lappalaisten ja inuiittien osalta - ja kenties myös suomenruotsalaisten, koska uskon, että heillä myös on oma tapansa hahmottaa historiaa.

Sees
Viestit: 2029
Liittynyt: 10.06.2009 05:43

#3 Lukematon viesti Kirjoittaja Sees » 02.11.2009 05:28

No niinhän siinä kävi, että koko "yhdistynyt Norden" - ajatus on lanseerattu komeasti juuri nyt vaikuttamaan suomalaiseen kielikeskusteluun.

http://www.hbl.fi/text/ledare/2009/10/30/d34171.php:
I Wetterbergs fantasi publiceras alla officiella dokument på finska och ett skandinaviskt språk, medan hela Norden talar skandinaviska. Det är en påminnelse om att ett nor­diskt Finland behöver sina två nationalspråk.

Siis vaikka asiakirjat julkaistaisiinkin yhdistyneessä Pohjolassa myös suomeksi, koko Pohjola puhuisi skandinaaviskaa - tämä on muistutus siitä, että Suomi tarvitsee kaksi kansalliskieltään.

http://www.hbl.fi/text/ledare/2009/11/2/d34233.php:
Den insikten är svår att uppnå utan att själv vara en del av minoriteten, leva mycket nära den - eller vända på perspektivet som i Wetterbergs vision om en ny Kalmarunion: Hur skulle en tynande finskspråkig minoritet må i ett hav av skandinaviskt effektivitetstänkande?

Ja tiettyä näkemystä [ruotsinkielisten asemaan Suomessa] on vaikea saavuttaa, ellei ole itse vähemmistössä, elä sitä lähellä - tai käännä perspektiiviään nyt tehdyn ehdotuksen avulla: säilyisikö suomen kieli skandinaavisessa tehokkuusajattelussa.

No eihän se selviäisi - miten ihmeessä Suomessa niin moni näyttää ottaneen ehdotuksen innoissaan vastaan. Mikä meissä suomenkielisissä suomalaisissa on vikana, kun vaihtaisimme itsenäisen Suomemme taas Skandinaavien itämaaksi?

Vastaa Viestiin