Sivu 1/1

Lähetetty: 24.10.2009 20:42
Kirjoittaja Sees
Tämä finsk/finlandssvensk/finländsk-tematiikka on mietityttänyt minuakin, samoin finsk/finlandssvensk/finländsk-historia.

Taas kerran muistelen niitä monia, monia suomenruotsalaisia kannanottoja, joissa suoraan sanotaan, että "finländsk" historia&kulttuuri ennen vuotta 1917 on itse asiassa finlandsvenskiä, kenties poisluettuna sauna, viina ja prkl.

En missään nimessä halua vähätellä suomenruotsalaisuutta tai syventää epäluuloja eri kieliryhmien välillä - sellainen ei minusta kuulu tähän aikaan.

Mutta haluaisin, että kartoitaisimme sen, mitä on suomalainen/finsk historia, kulttuuri. Ja haluaisin, että sana suomalainen olisi jatkossa nimenomaan merkityksessä finsk - ja kaikki muilla kielillä tehty sitten suomenruotsalaista, suomenvenäläinstä jne.

Re: MEHÄN EMME TARVITSEKAAN RUNEBERGEJÄ.

Lähetetty: 24.10.2009 20:45
Kirjoittaja Sees
Tapsa: "1918 onnettoman sisällissodan seurauksena tämä eliitti sai pitää ylivertaisen asemansa"

Olen ymmärtänyt, että juuri niin kävi.

Sisällissodan tragediaa ei ole vieläkään avattu täysin.

Lähetetty: 25.10.2009 18:39
Kirjoittaja TK
Runebergin merkitys kirjallisuudessa on nykypäivän suomalaiselle varsin mitätön, lähes olematon. Sama pätee kaikkiin menneisiin ja nykyisiin suru-kirjailijoihin.