Opettaja-lehti 17/2009

[Pro et contra]

Jyväskyläläinen opettaja Juha Toikkanen kirjoittaa Opettaja-lehdessä 17/2009:
"Lehtemme päätoimittaja kirjoittaa: Suomessa on osattava ruotsia. Hetkinen, mitäs se oikeastaan tarkoittaa? Siis mitä tapahtuu henkilölle, joka ei osaa ruotsia?
Olen kasvatustieteen maisteri, joka on kirjoittanut magnan ylioppilaskirjoituksissa. Voin sanoa,etten ole koskaan tarvinnut kyseistä kieltä, enkä sitä osaa. Siitä huolimatta olen jo jotenkuten toiminut 20 vuotta luokanopettajana Jyväskylässä.
Kaikki olemme varmaan sitä mieltä, että Suomessa on pakko osata vieraita kieliä, ainakin joidenkin. Kielien osaaminen on tavallaan elinehto meille. Pakkoruotsia Laaksolakin perustelee vain, että Suomessa on osattava ruotsia.
No oppiiko oppilas kolmessa vuodessa ruotsin kielen? Ei opi, joten senkin ajan olisi voinut hyödyntää opiskelemalla jotain kieltä enemmän tai sitten opiskelemalla sitä kieltä mitä itse haluaa. Silloin ainakin motivaation opiskeluun pitäisi olla parempi.
Se mantra, että yleissivistykseen kuuluu osata ruotsia on ihan höpöhöpöa. Silloin maailmassa olisi paljon sivistymättömiä. Se, että Suomessa olisi osattava ruotsia on höpöhöpöä. Nytkin meitä ruotsia osaamattomia on paljon ja lisää tulee koko ajan.
On ihan turha puhua, että kaikilla olisi halua tai kapasiteettia opiskella kahta tai kolmea kieltä perusopetuksessa ja lukiossa. Annetaan lapsille mahdollisuus opiskella kieliä, mutta omien halujensa mukaan. Tuntimääriä ei vähennetä keneltäkään, mutta suodaan valinnanvapaus kielen suhteen."

[Eero Nevalainen]

Todella mukava nähdä, että noin suoraan uskalletaan jo sanoa vastaan kieliliturgialle jota on aika vapaasti saanut vaan vakavalla naamalla inttää. Se, että se on "höpöhöpöä" on ihan tyylikäs luonnehdinta koko asiasta...