Kolumnin kirjoittaja kuvaa aivan oikein, miten tuskallista ohjelmaa oli hetkittäin kuunnella. Formaatti on ilmeisen väärä.
Tekstistä huomaa kuitenkin, että on edelleen vaikeaa olla vapaan kielivalinnan kannalla jopa toimittajalle. Mikä lienee se sivistynyt kolmas vaihtoehto?
"Koulutettu suomalaisväestö osaa ruotsia sen verran, että voi asioida tukholmalaisissa muotiliikkeissä ruotsiksi. Matalampia kouluasteita käynyt kansanosa ei osaa ruotsia vuosikymmeniä tuputetusta pakkoruotsista huolimatta.
Kun asiasta ryhdytään keskustelemaan, mukaan otetaan tanttoja, jotka veisaavat ikivirttä ruotsin kielen historiallisesta asemasta ja vaativat, että poliisien pitää keskeyttää ruotsinkielisten espoolaisteinien sikailujuhlat ruotsiksi. Vastapuolella on mänttejä, joiden mielestä heidän lastensa ei tarvitse opiskella ruotsia, koska eivät he itsekään osaa ruotsia."
Tuota viimeistä lausetta en ymmärrä, sillä vapaan kielivalinnan puoltajista valtaosa toki osasi ruotsia - tai oli lapsettomia. Kuka porukasta oli se lapsellinen, joka ei ruotsia osannut ja halusi siksi evätä omien lastensa ruotsinopinnot?
