10.2.2010 Spotlight kl21 FST.
Perussuomalaisten Antti Rantakokko keskustelee siitä, pitääkö 17 suomenkielisen palvella yhtä ruotsinkielistä.
http://svenska.yle.fi/nyheter/kolumnart ... =spotlight
Spotlight FST
Re: Spotlight FST
Kysymyksen pitäisi kuulua, pitääkö 19:n EI-RUOTSINKIELISEN palvella yhtä, suomea osaavaa ruotsinkielistä ruotsiksi ?Sees kirjoitti:10.2.2010 Spotlight kl21 FST.
Perussuomalaisten Antti Rantakokko keskustelee siitä, pitääkö 17 suomenkielisen palvella yhtä ruotsinkielistä.
http://svenska.yle.fi/nyheter/kolumnart ... =spotlight
Maahanmuuttajat ja suomenkieliset muodostavat 95 % Suomen väestöstä ja hoitavat asiat suomeksi. .. Mistä tuo 17 ?
Re: Spotlight FST
dejavu:
"Kysymyksen pitäisi kuulua, pitääkö 19:n EI-RUOTSINKIELISEN palvella yhtä, suomea osaavaa ruotsinkielistä ruotsiksi ?
Maahanmuuttajat ja suomenkieliset muodostavat 95 % Suomen väestöstä ja hoitavat asiat suomeksi..."
5% ei ole yhtä paljon kuin 95% ! Pakkoruotsittajat pitäisi kai laittaa matematiikan peruskurssille!
"Kysymyksen pitäisi kuulua, pitääkö 19:n EI-RUOTSINKIELISEN palvella yhtä, suomea osaavaa ruotsinkielistä ruotsiksi ?
Maahanmuuttajat ja suomenkieliset muodostavat 95 % Suomen väestöstä ja hoitavat asiat suomeksi..."
5% ei ole yhtä paljon kuin 95% ! Pakkoruotsittajat pitäisi kai laittaa matematiikan peruskurssille!
Jotenkin surullista, miten ruotsinkieliset nostavat jatkuvasti esiin esimerkkejä huonosta palvelusta, mutta kieltäytyvät keskustelemasta uusista tavoista hoitaa palveluja, keskittää niitä ja hankkia tulkkeja.
Sen sijaan pidetään kiinni pakkoruotsista ja virkamiesruotsista, jotka eivät ole koskaan taanneet minkäänlaista palvelua ruotsiksi, mutta ovat vieneet suomalaisten kielitaidon olemattomaksi ja tehneet monen taitavan ei-kieli-ihmisen tai maahanmuuttajan etenemisen vaikeaksi tai mahdottomaksi.
Aivan käsittämätöntä ohipuhumista.
Miksi ruotsinkieliset kieltäytyvät ymmärtämästä, että Suomessa voi olla vain pieni joukko alkujaan suomenkielisiä, jotka puhuvat hyvää ruotsia - hekin ovat avioliiton tai ulkomaillaoleskelun kautta kielitaitonsa saavuttaneita. Arjessa ei suomenkielinen voi tarvita ruotsia niin, että se kielitaito pysyisi ja rikastuisi, vaikka sitä kuinka joutuisi hankkimaan aluksi. Mikä tahansa muu kieli tarjoaa aitoja kontakteja - mutta ruotsinkielisten kanssa on aina joko englanti tai suomi se sujuvin komminkointikieli, ja sujuvuus ajaa kommunikaatiossa kaiken muun ohi.
Totuus näyttää olevan, että parhainkaan palvelu ei kelpaisi suomenruotsalaisille, jos koko kansan pakollinen ruotsi poistuu. Oleellista mielestäni olisi nyt kysyä "miksi?".
Sen sijaan pidetään kiinni pakkoruotsista ja virkamiesruotsista, jotka eivät ole koskaan taanneet minkäänlaista palvelua ruotsiksi, mutta ovat vieneet suomalaisten kielitaidon olemattomaksi ja tehneet monen taitavan ei-kieli-ihmisen tai maahanmuuttajan etenemisen vaikeaksi tai mahdottomaksi.
Aivan käsittämätöntä ohipuhumista.
Miksi ruotsinkieliset kieltäytyvät ymmärtämästä, että Suomessa voi olla vain pieni joukko alkujaan suomenkielisiä, jotka puhuvat hyvää ruotsia - hekin ovat avioliiton tai ulkomaillaoleskelun kautta kielitaitonsa saavuttaneita. Arjessa ei suomenkielinen voi tarvita ruotsia niin, että se kielitaito pysyisi ja rikastuisi, vaikka sitä kuinka joutuisi hankkimaan aluksi. Mikä tahansa muu kieli tarjoaa aitoja kontakteja - mutta ruotsinkielisten kanssa on aina joko englanti tai suomi se sujuvin komminkointikieli, ja sujuvuus ajaa kommunikaatiossa kaiken muun ohi.
Totuus näyttää olevan, että parhainkaan palvelu ei kelpaisi suomenruotsalaisille, jos koko kansan pakollinen ruotsi poistuu. Oleellista mielestäni olisi nyt kysyä "miksi?".