HBL ja Vapaavuori pakollisen ruotsin asialla
HBL ja Vapaavuori pakollisen ruotsin asialla
Vapaavuori toistaa muutaman tämän ajan sloganin:
- pakollinen ruotsi sitoutuu perustuslakiin ja ruotsinkielisten oikeuteen saada palvelua omalla kielellään
- onhan koulussa pakkomatematiikkaakin
- pohjoismainen yhteistyö vaatii ruotsin kieltä
http://www.hbl.fi/text/inrikes/2010/2/7/d42792.php
- pakollinen ruotsi sitoutuu perustuslakiin ja ruotsinkielisten oikeuteen saada palvelua omalla kielellään
- onhan koulussa pakkomatematiikkaakin
- pohjoismainen yhteistyö vaatii ruotsin kieltä
http://www.hbl.fi/text/inrikes/2010/2/7/d42792.php
-
- Viestit: 140
- Liittynyt: 20.11.2008 11:25
- Paikkakunta: Tampere
Perustuslaki
Perustuslaki ei vaatinut kaikkia opiskelemaan ruotsia ennen vuotta 1968 eikä pakollista virkamiesruotsia yliopistoissa ennen vuotta 1978. Perustuslaki ei ole kaksikielisyyden osalta muuttunut mitenkään niistä ajoista. Myös muut Vapaavuoren argumentit ovat kumpujen yöstä. Olisi korkea aika tulla 1970-luvulta 2010-luvulle. Mutta omaa etua ajetaan loppuun saakka maksoi mitä maksoi.
-
- Viestit: 1388
- Liittynyt: 17.11.2008 23:14
- Paikkakunta: Nurmijärvi
- Viesti:
Jan Vapaavuori syntyi kaksikieliseen perheeseen. Äiti Gun oli ruotsalainen kotitalousopettaja, isä Panu suomalainen juristi.Eero Nevalainen kirjoitti:Sehän tässä jotenkin "älyllisesti sattuu" että tuossa rutiiniargumentoinnissa ei ole mitään järkeä, mutta jos suomenkielinen poliitikko vaan laukoo noita päättömyyksiä niin heti päästään HBL:ään ja surujen kartalle sisäsiistinä ja salonkikelpoisena.
Minua harmittaa se, että poliitikkomme eivät kerro kieleen liittyvien haastattelujen yhteydessä sitä, miten ovat itse ruotsinsa oppineet. Onhan kotoaan kaksikielisellä aivan erilaiset mahdollisuudet käyttää ruotsiaan kuin meillä muilla, joilta hyvä ruotsin kielen taito edellyttää pitkiä aikoja Ruotsissa.
Re: Perustuslaki
Pro et contra:
"Perustuslaki ei vaatinut kaikkia opiskelemaan ruotsia ennen vuotta 1968 eikä pakollista virkamiesruotsia yliopistoissa ennen vuotta 1978. Perustuslaki ei ole kaksikielisyyden osalta muuttunut mitenkään niistä ajoista."
Perustuslaissa ei puhuta mitään pakkoruotsista. Koulujen pakkoruotsi voidaan lakkauttaa eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä milloin tahansa.
"Perustuslaki ei vaatinut kaikkia opiskelemaan ruotsia ennen vuotta 1968 eikä pakollista virkamiesruotsia yliopistoissa ennen vuotta 1978. Perustuslaki ei ole kaksikielisyyden osalta muuttunut mitenkään niistä ajoista."
Perustuslaissa ei puhuta mitään pakkoruotsista. Koulujen pakkoruotsi voidaan lakkauttaa eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä milloin tahansa.
-
- Viestit: 140
- Liittynyt: 20.11.2008 11:25
- Paikkakunta: Tampere
HBL
Aika hyvin ruotsinkielisetkin näkevät Vapaavuoren argumenttien onttouden:
http://www.hbl.fi/text/inrikes/2010/2/7/d42792.php
http://www.hbl.fi/text/inrikes/2010/2/7/d42792.php
Re: HBL
Toisaalta Vapaavuori tahtomattaan myöntää, että pakkoruotsin missio on epäonnistunut, joten kannattaisi pikemminkinPro et contra kirjoitti:Aika hyvin ruotsinkielisetkin näkevät Vapaavuoren argumenttien onttouden:
http://www.hbl.fi/text/inrikes/2010/2/7/d42792.php
kannustaa ruotsin opiskeluun kuin pakottaa siihen.
Eikös hän totea, ettei ole realistista olettaa, että suomalaiset oppivat sujuvasti puhumaan ruotsia..Miksi siis pitää 100 % pakottaa, kun 20 % opiskelee valinnaista A-ruotsia jo nyt..annettaisiin 80 %:n valita toisin.
Vain 1 % opiskelee Paavo Lipposen hehkuttamaa A1-ruotsia..
mutta A2-ruotsia opiskelee varsin moni, aivan riittävä määrä pohjoismaisiin yhteyksiin..
Ne suomalaiset, jotka hehkuttavat pakkoruotsia ja erityisesti ruotsia pohjoismaisissa yhteyksissä ovat mielestäni järjestään oppineet ruotsin kielen hyvin varhain ja ovat perhesitein kiinni pohjoismaisuudessa. Heidän tilanteensahan on aivan toinen kuin meidän, jotka opimme ruotsia koulussa emmekä edes pääse sitä käyttämään itsellemme mielekkäissä tilanteissa.
Nuo HBL:n ruotsinkieliset kommentit Vapaavuoren artikkelin jäljessä ovat suomenkielisten kirjoittamia - totta kai niissä nähdään perinteisten argumenttien onttous.
Kaipaan sitä, että kielikeskustelussa ihmiset kertoisivat rehellisesti oman kielellisen taustansa. Tämähän meillä yritetään häivyttää. Esimerkiksi Vapaavuori, Sasi, Ahtisaari esiintyvät suomenkielisinä antaessaan lausuntoja kieliasioissa. He puhuvat omasta kokemuksestaan, kun he sanovat ruotsin avaavan ovia - totta maar se kaksikieliselle ovia avaakin. Suomalaisista ei vain tule kaksikielisiä ilman, että perhe on kaksikielinen tai itse asuu pitkään ulkomailla. Muille ruotsi ennemminkin sulkee ovia. - Siitä huolimatta, että se on helppo ja kaunis kieli ja pidän sitä edelleen suuressa arvossa.
Nuo HBL:n ruotsinkieliset kommentit Vapaavuoren artikkelin jäljessä ovat suomenkielisten kirjoittamia - totta kai niissä nähdään perinteisten argumenttien onttous.
Kaipaan sitä, että kielikeskustelussa ihmiset kertoisivat rehellisesti oman kielellisen taustansa. Tämähän meillä yritetään häivyttää. Esimerkiksi Vapaavuori, Sasi, Ahtisaari esiintyvät suomenkielisinä antaessaan lausuntoja kieliasioissa. He puhuvat omasta kokemuksestaan, kun he sanovat ruotsin avaavan ovia - totta maar se kaksikieliselle ovia avaakin. Suomalaisista ei vain tule kaksikielisiä ilman, että perhe on kaksikielinen tai itse asuu pitkään ulkomailla. Muille ruotsi ennemminkin sulkee ovia. - Siitä huolimatta, että se on helppo ja kaunis kieli ja pidän sitä edelleen suuressa arvossa.