Opetushallituksen pääjohtaja haluaa pakkoruotsia
-
Suomalainen
- Viestit: 115
- Liittynyt: 18.11.2008 17:06
- Paikkakunta: Tampere
-
Eero Nevalainen
- Viestit: 1388
- Liittynyt: 17.11.2008 23:14
- Paikkakunta: Nurmijärvi
- Viesti:
jos me verkostoiduttaisiin samalla tavalla, syrjintäsyytökset olisivat aika hurjia...Mistä avoin mutta moderoitu keskustelupalsta=
Tästä ketjusta tuli Suomen Kuvalehden sivuilla erittäin pitkä ja hyvä.
Nimimerkki Valveutunut kirjoittaa ketjun kuudennen sivun lopussa minusta erittäin hyvän analyysin. Hän kirjoittaa, että "Poliitikkojen motiivit pakkoruotsia puolustavan kannan ottamiseen on se tärkein kysymys pakkoruotsin ymmärtämiseksi.". Hän kirjoittaa mm.:
- Mielenosoituksilla ja adresseilla ei saada paljoakaan aikaan. Kirjoitettu sana, media, video, haastattelut, gallupit, vaalikoneet ja erityisesti kansanedustajien selkeän kannan vaatiminen ja heidän haastamisensa julkisesti on olennaista. Koululaisille ja heidän vanhemmilleen vinkiksi: Gandhi oli oikeassa!
- Luullaan että perustuslaki määrää pakkoruotsin. Näinhän ei ole. Perustuslain 17 § määrittelee vain arvot ja tavoitteet,ei keinoja. Lait ja asetukset määrittelevät kuinka perustuslain tavoitteet käytännössä saavutetaan ja miten 17 § tulkitaan. Pakkoruotsi ja virkaruotsi ovat lakeja, eivät pykäliä perustuslaissa.
- Koska paperilehdet ja muu media ei kommentoi kielipolitiikkaa, luulee poliitikko että tavallinen suomalainen on tyytyväinen Status Quo’on. Ei ymmärretä mitä ollaan tekemässä, ollaan komiteoiden ja neuvonantajien lieassa. Kansan huuto ei kantaudu lasitorniin asti, välissä on liian monta sinikeltaista palomuuria lajittelemassa viestejä. Internet on ainoa media jossa tätä asiaa käsitellään laajasti ja päivittäin, mutta poliitikoille sen arvo on nolla, Wallinin sanoin “avohoitopotilaiden höpinöitä”.
- Ei tiedetä kuinka suuria ongelmia ruotsin pakollisuus tuo kouluissa erityisesti tänä monikulttuuriuden aikana. Ei ymmärretä sitä että ruotsia osaamattomalle on voimassa virkakielto, tämä kielisäännös ohjaa myös suuren osan potentiaalista virkamies- ja palvelutyövoimaa muille aloille ja jopa keskeyttämään koulun (erityisesti pojat).
- Ei ymmärretä että ylitsevuotava suvaitsevaisuus 5% kohtaan voi olla samalla suvaitsemattomuutta 95% kohtaan. Ei ymmärretä että posiitiivinen syrjintä on tarkoitettu vähemmistöille joilla ei ole mahdollisuutta pitää huolta itse itsestään.
Nimimerkki Valveutunut listaa muutamia ehdotuksia:
- Poliitikkoja pitää vaatia kertomaan faktoja kielipolitiikasta, analysoimaan perustuslakia ja kertomaan perusteluja kannoilleen. On vaadittava näkökulmaa suomenkielisen kansalaisen oikeuksien toteutumisesta.
- Poliitkoille pitää tehdä selväksi että internet on antanut ihmisille mahdollisuuden tuoda esiin näkemyksiään, ja ne näkemykset ovat totisinta totta.
- ---Vaimon lisäksi suomenruotsalaiset ystävät, alaiset, työtoverit, pomot ja puolueen alajaostot ovat näkymätön köysi kaulassa kun kysytään pitääkö ruotsin kieltä edistää tai palveluja säätää. Mitä jos naapurini Göran saa kuulla että vaadin pakkoruotsin poistoa? Entä mitä jos menee Eiran päiväkotipaikka ohi suun? --- Mitä tälle voi tehdä? Ympäristön painetta helpottamaan: On otettava kielilaki puheeksi työpaikalla, kouluissa, työpaikoilla, virastoissa ja kotona. Mitä useampi siitä puhuu sitä helpompi siitä on puhua. Tulette yllättymään kuinka moni on tietoinen pakkoruotsista ja haluaa sen pois.
- On vaadittava päättäjiltä objektiivisuutta ja medialta päättäjien jääviyden tutkimista.
- On avattava ilmainen moderoitu foorumi kielipolitiikalle.
Teksti on pitkä ja sen voivat kiinnostuneet käydä lukemassa.
Ajatus ilmaisesta ja moderoidusta foorumista on mielestäni hyvä. Nyt täällä on hyvä ilmapiiri, koska jokainen on kirjautunut ja maksanut jäsenmaksunsa, mutta joukko on vielä liian pieni. Jossain muualla taas sana on vapaa ja taso sen mukainen.
Mistä löytyisi paikka avoimeen mutta moderoituun keskusteluun?
Nimimerkki Valveutunut kirjoittaa ketjun kuudennen sivun lopussa minusta erittäin hyvän analyysin. Hän kirjoittaa, että "Poliitikkojen motiivit pakkoruotsia puolustavan kannan ottamiseen on se tärkein kysymys pakkoruotsin ymmärtämiseksi.". Hän kirjoittaa mm.:
- Mielenosoituksilla ja adresseilla ei saada paljoakaan aikaan. Kirjoitettu sana, media, video, haastattelut, gallupit, vaalikoneet ja erityisesti kansanedustajien selkeän kannan vaatiminen ja heidän haastamisensa julkisesti on olennaista. Koululaisille ja heidän vanhemmilleen vinkiksi: Gandhi oli oikeassa!
- Luullaan että perustuslaki määrää pakkoruotsin. Näinhän ei ole. Perustuslain 17 § määrittelee vain arvot ja tavoitteet,ei keinoja. Lait ja asetukset määrittelevät kuinka perustuslain tavoitteet käytännössä saavutetaan ja miten 17 § tulkitaan. Pakkoruotsi ja virkaruotsi ovat lakeja, eivät pykäliä perustuslaissa.
- Koska paperilehdet ja muu media ei kommentoi kielipolitiikkaa, luulee poliitikko että tavallinen suomalainen on tyytyväinen Status Quo’on. Ei ymmärretä mitä ollaan tekemässä, ollaan komiteoiden ja neuvonantajien lieassa. Kansan huuto ei kantaudu lasitorniin asti, välissä on liian monta sinikeltaista palomuuria lajittelemassa viestejä. Internet on ainoa media jossa tätä asiaa käsitellään laajasti ja päivittäin, mutta poliitikoille sen arvo on nolla, Wallinin sanoin “avohoitopotilaiden höpinöitä”.
- Ei tiedetä kuinka suuria ongelmia ruotsin pakollisuus tuo kouluissa erityisesti tänä monikulttuuriuden aikana. Ei ymmärretä sitä että ruotsia osaamattomalle on voimassa virkakielto, tämä kielisäännös ohjaa myös suuren osan potentiaalista virkamies- ja palvelutyövoimaa muille aloille ja jopa keskeyttämään koulun (erityisesti pojat).
- Ei ymmärretä että ylitsevuotava suvaitsevaisuus 5% kohtaan voi olla samalla suvaitsemattomuutta 95% kohtaan. Ei ymmärretä että posiitiivinen syrjintä on tarkoitettu vähemmistöille joilla ei ole mahdollisuutta pitää huolta itse itsestään.
Nimimerkki Valveutunut listaa muutamia ehdotuksia:
- Poliitikkoja pitää vaatia kertomaan faktoja kielipolitiikasta, analysoimaan perustuslakia ja kertomaan perusteluja kannoilleen. On vaadittava näkökulmaa suomenkielisen kansalaisen oikeuksien toteutumisesta.
- Poliitkoille pitää tehdä selväksi että internet on antanut ihmisille mahdollisuuden tuoda esiin näkemyksiään, ja ne näkemykset ovat totisinta totta.
- ---Vaimon lisäksi suomenruotsalaiset ystävät, alaiset, työtoverit, pomot ja puolueen alajaostot ovat näkymätön köysi kaulassa kun kysytään pitääkö ruotsin kieltä edistää tai palveluja säätää. Mitä jos naapurini Göran saa kuulla että vaadin pakkoruotsin poistoa? Entä mitä jos menee Eiran päiväkotipaikka ohi suun? --- Mitä tälle voi tehdä? Ympäristön painetta helpottamaan: On otettava kielilaki puheeksi työpaikalla, kouluissa, työpaikoilla, virastoissa ja kotona. Mitä useampi siitä puhuu sitä helpompi siitä on puhua. Tulette yllättymään kuinka moni on tietoinen pakkoruotsista ja haluaa sen pois.
- On vaadittava päättäjiltä objektiivisuutta ja medialta päättäjien jääviyden tutkimista.
- On avattava ilmainen moderoitu foorumi kielipolitiikalle.
Teksti on pitkä ja sen voivat kiinnostuneet käydä lukemassa.
Ajatus ilmaisesta ja moderoidusta foorumista on mielestäni hyvä. Nyt täällä on hyvä ilmapiiri, koska jokainen on kirjautunut ja maksanut jäsenmaksunsa, mutta joukko on vielä liian pieni. Jossain muualla taas sana on vapaa ja taso sen mukainen.
Mistä löytyisi paikka avoimeen mutta moderoituun keskusteluun?
Voiko keskustelu olla avoin, jos se on moderoitu?
Miksi pitäisi tyytyä vain yhteen keskustelupalstaan?
Eikö olisi kohtuullista, että yle perustaisi kielipoliittisen kanavan? Tai ainakin päivittäisen kielipoliittisen ajankohtaisohjelman. Hyvään katseluaikaan. Tiivistelmä päivän ohjelmasta voisi olla illan myöhäisuutisten yhteydessä.
Miksi pitäisi tyytyä vain yhteen keskustelupalstaan?
Eikö olisi kohtuullista, että yle perustaisi kielipoliittisen kanavan? Tai ainakin päivittäisen kielipoliittisen ajankohtaisohjelman. Hyvään katseluaikaan. Tiivistelmä päivän ohjelmasta voisi olla illan myöhäisuutisten yhteydessä.
"Voiko keskustelu olla avoin, jos se on moderoitu?
Miksi pitäisi tyytyä vain yhteen keskustelupalstaan?"
Hyviä kysymyksiä.
Ensinkin tuo Suomen Kuvalehden keskusteluhan on täysin asiallinen, vaikka näennäisesti moderointia ei ole. Sen sijaan esimerkiksi Suomi24:n keskustelu on aivan hilipimpulia. Hesarin keskustelut jumiutetaan nykyisin alkuunsa pakkoenglannin vastustuksella. Oletan, että kielipolitiikasta keskustelemassa on niin monenlaista porukkaa ja vielä tarkoituksella sabotoivia kirjoittajia, että jonkinlainen moderointi on välttämätöntä.
Ei hyviä keskusteluja tosiaankaan tarvitsi löytyä vain yhdestä paikasta, mutta jossakin pitäisi olla paikka, jossa voisi halutessaan osallistua asialliseen keskusteluun. Periaatteessa tämä on sellainen paikka, mutta tännehän voivat kirjoittaa vain jäsenet. Tietysti täältä näkee usein sen, missä muualla kulloinkin keskustellaan.
Miksi pitäisi tyytyä vain yhteen keskustelupalstaan?"
Hyviä kysymyksiä.
Ensinkin tuo Suomen Kuvalehden keskusteluhan on täysin asiallinen, vaikka näennäisesti moderointia ei ole. Sen sijaan esimerkiksi Suomi24:n keskustelu on aivan hilipimpulia. Hesarin keskustelut jumiutetaan nykyisin alkuunsa pakkoenglannin vastustuksella. Oletan, että kielipolitiikasta keskustelemassa on niin monenlaista porukkaa ja vielä tarkoituksella sabotoivia kirjoittajia, että jonkinlainen moderointi on välttämätöntä.
Ei hyviä keskusteluja tosiaankaan tarvitsi löytyä vain yhdestä paikasta, mutta jossakin pitäisi olla paikka, jossa voisi halutessaan osallistua asialliseen keskusteluun. Periaatteessa tämä on sellainen paikka, mutta tännehän voivat kirjoittaa vain jäsenet. Tietysti täältä näkee usein sen, missä muualla kulloinkin keskustellaan.
-
Eero Nevalainen
- Viestit: 1388
- Liittynyt: 17.11.2008 23:14
- Paikkakunta: Nurmijärvi
- Viesti:
Itse asiassa se on aika hyvä järjestely, että täältä näkee mitä muualla puhutaan, koska keskustelun ghettouttaminen esimerkiksi tänne aiheuttaa vaan jonkinlaista ns. kuorolle saarnaamista noin anglisismia käyttääkseni 
Täällä on hyvä sitten hioa omia argumentteja ja lainata näkökantoja ehkä myös toisilta... keskustelun pitää kuitenkin olla tuolla isompien, näkyvien medioiden suunnalla.
Täällä on hyvä sitten hioa omia argumentteja ja lainata näkökantoja ehkä myös toisilta... keskustelun pitää kuitenkin olla tuolla isompien, näkyvien medioiden suunnalla.
Eero Nevalainen:
"Täällä on hyvä sitten hioa omia argumentteja ja lainata näkökantoja ehkä myös toisilta... keskustelun pitää kuitenkin olla tuolla isompien, näkyvien medioiden suunnalla."
Olisi aika alkaa puhumaan päivittäisen kielipoliittisen ohjelman saamisesta tv:hen!
Hyvään katseluaikaan.
Ja näiden ohjelmien jälkeen automaattisesti seuraisi nettikeskustelumahdollisuus.
"Täällä on hyvä sitten hioa omia argumentteja ja lainata näkökantoja ehkä myös toisilta... keskustelun pitää kuitenkin olla tuolla isompien, näkyvien medioiden suunnalla."
Olisi aika alkaa puhumaan päivittäisen kielipoliittisen ohjelman saamisesta tv:hen!
Hyvään katseluaikaan.
Ja näiden ohjelmien jälkeen automaattisesti seuraisi nettikeskustelumahdollisuus.
Kaksi tuntijakotyöryhmän jäsentä, Lankinen ja Vahasalo, ovat nyt ilmoittaneet, että "pakkoruotsista ei luovuta". Mistä tämä kertoo? Miksi Lankinen ja Vahasalo ovat valinneet tällaisen linjan? Tuntijakotyöryhmän työskentely on kesken ja nyt annetaan ilmoituksia ikään kuin päätökset olisi jo tehty. Mihin tällä "ilmoittelulla" yritetään vaikuttaa? Mikä on "ilmoittelun" tarkoitus?