Suomalaisten poliitikkojen englannin taito

[Pro et contra]

Tässä Hesarin Kuukausiliitteen juttuun liittyvässä keskustelussa suomalaisten poliitikkojen englannin taidosta viitataan myös usein pakolliseen ruotsiin haittatekijänä:

http://www.hs.fi/keskustelu/Kuukausilii ... 40&start=0

[Eero Nevalainen]

Kyllä se siitä kun sukupolvi vaihtuu. Ainakin omassa ikäpolvessani -- vielä suht nuorten aikuisten ryhmässä -- erinomainen englannintaito on yleinen, ja surujen "no aiotko sinä sitten puhua tankeroenglantia kaikille" on taas yksi rasistinen myytti. Itse asiassa suurimmalla osalla skandinaaveista on englanniksi keskusteltaessa minun kanssani perässä pysymistä, ja sekös samassa seurassa olevia svekomaaneja harmittaa, kun oma kielitaitoni on yleensä vahvin jos emme puhu ruotsia

[Sees]

Minäkin osallistuin tuohon. Harmittaa nämä suomenruotsalaisten heitot, joko tankeroenglannista tai laiskuudesta. Tähän kommenttiin

Tuo on vähän luusereitten puhe : "En voi oppia englantia koska koulussa luetaan myös ruotsia..." Onko joku joskus kuullut ruotsinkielinen sanovan: "En voi oppia englantia koska koulussa luetaan myös suomea..." Eipä niin.

(olisiko ollut provo?) vastasin näin:

Suurin osa suomenruotsalaisista on jatkuvassa kielikylvyssä suomen suhteen ja englantihan on heille sukukieli. Sitä paitsi kielivähemmistöt yleensä ymmärtävät, että on tärkeää osata sekä maan valtakieltä että maailman valtakieltä. Suomenruotsalaisten kielipalettihan on tosi ymmärrettävä ja kohtuullinen.

Sen sijaan mielenkiintoista on se, että ahvenanmaalaiset, joiden ei ole pakko maan kieltä opetella, eivät useinkaan sitä opettele. Ahvenanmaalaisista peruskoulun yhdeksäsluokkalaisista lähes kolmasosa opiskelee vain äidinkieltään ruotsia ja maailmankieltä englantia. Ja nämä siis vielä sukukieliä. Miksi?

Miksi myös muissa Pohjoismaissa on lasten kielivalinnat järjestetty siten, että kaikilla on äidinkielensä lisäksi pakollinen englanti ja sitten joko toinen vieras kieli (usein sukukieli saksa) tai lisää englantia.

Miksi ihmeessä suomenkielisiä pitäisi moittia siitä, että he haluaisivat olla edes lähes samassa asemassa kuin ahvenanmaalaiset tai muiden Pohjoismaiden asukkaat kieltenopiskelun suhteen. Samaanhan ei päästä, koska suomen kieli on jokatapauksessa kaukana useimmista muista tarjolla olevista kielistä eikä englannin lisäksi edes muita kieliä ole arjessamme.

Suomalaisista lukiolaisista 60% opiskelee kolmea vierasta kieltä, kun taas eurooppalaiista lukiolaisista vain 9% - ja siellä Euroopassa olisi tarjolla vielä jokaiselle niitä tuttuja lähikieliä.

Olisikohan reilua jättää nyt suomenkielisten moittiminen sikseen.

[TK]

Muissa Pohjoismaissa maan pääkieli on pakollinen kieli ja sen lisäksi englanti on pakollinen vieras kieli kouluissa.
On virheellistä laittaa maan pääkielen sijalle sanaa äidinkieli, koska se ei aina ole sama asia kuin maan pääkieli.

Suomessakaan maan pääkieli, suomen kieli, jonka pitäisi olla kaikille pakollinen oppiaine kouluissa, ei ole aina sama asia kuin äidinkieli. Suomessa puhutaan pitkälti toistasataa erilaista kieltä äidinkielinä. Muissa Pohjoismaissa on suunnilleen samanlainen tilanne kuin Suomessa, äidinkieliä on ainakin yhtä paljon kuin Suomessa.

[Sees]

TK: "On virheellistä laittaa maan pääkielen sijalle sanaa äidinkieli, koska se ei ole sama asia kuin maan pääkieli."

Totta. Minäpä pistän sinne korjauksen. Kiitos tarkennuksesta.