UMAYYA ABU-HANNA SANOO SEN.

[Tapsa]

Tämän päivän Helsingin Sanomissa on seuraava kohta:

"Keillä on Suomessa valta päättää, kuka on in ja kuka on out? Keitä ovat ne, jotka ovat sulkeneet muut kuin suomalaiset ja suomenruotsalaiset vallan ulkopuolelle?

He ovat juuri se akateemisesti koulutettu, liberaali ja kansainvälinen porukka, joka puhuu monikulttuurisuuden tärkeydestä. Kerran, kun olimme pitkään keskustelleet siitä, miten valta täytyisi jakaa uudestaan monikulttuurisessa yhteiskunnassa, ystäväni – suomenruotsalainen demari – muistutti, etteivät ruotsinkieliset voi tinkiä asemastaan: "Ottakaa suomenkielisiltä."

Vihreä helsinkiläispoliitikko puolestaan muistutti, että Suomeen tulleet ulkomaalaiset ovat erilaisia kuin muualla Euroopassa, koska Suomi ottaa tarjolla olevista heikoimmat, kouluttamattomat.

Kun Suomessa haettiin vuonna 2010 uutta vähemmistövaltuutettua, tarjolla oli kaksi pätevää ja kokenutta muslimitaustaista ehdokasta – ryhmästä, jonka asiantuntemusta vähemmistöongelmien selvittämisessä kipeästi tarvittaisiin.

Virka järjestettiin kuitenkin poikkeusluvalla epäpätevälle ruotsinkieliselle hakijalle Eva Biaudet'lle. Myös vihreät söivät sanansa ja tukivat ratkaisua."
-----------------------

Äskettäin ilmestyneessä kirjassaan Umayya Abu-Hanna osoittaa, että suomessa ruotsinkielinen taho on ominut koko vähemmistöpolitiikan, vaikka tuolla laillisin oikeuksin tunnustetulla ryhmällä on aivan erikseen järjestetty asema. Tämä pilaa pyrkimykset saada huomioon otetuiksi todelliset asianosaiset.

Maahan muuttaneet uudet väestönosat törmäävät tähän, ja suru-tahoa suosiva pakkokielipolitiikka ei saa heidän kannatustaan, ja sillä on oma vaikutuksensa kyllä.

[TK]

Umayya Abu-Hanna sanoo suorat sanat suruista. Toivottavasti muut mamut uskaltautuvat yhtä selväsanaiseen keskusteluun.
Epäpätevan surun, Biaudetin suhteilla saama vähemmistövaltuutetun toimi ohi pätevien muslimitaustaisten hakijoiden oli suuri vääryys, joka ei unohdu.

[Sees]

Ulla Appelsin iltasanomista antaa Umayya Abu-Hanna kuulla kunniansa kritiikistä "suomalaisia" kohtaan:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... pos=ok-nln

Umayya kertoo kyllä todellisesta rasismista:
--- Adoptiotyttäreni on zulu ja syntynyt Johannesburgissa Etelä-Afrikassa. Kun hän oli vuoden vanha ja istui tutti suussa vaunuissa, odotimme Helsingissä metroa. Noin 80-vuotias mummo käveli suoraan vauvan eteen ja huusi: "Saatanan neekeri!" --- Noin kolme kertaa kuukaudessa joku ihan tavallinen suomalainen häpäisi tyttäreni äitinsä edessä. Teinipojat ratikkapysäkillä saattoivat naureskella: "Neekeri, neekeri." --- Kun tällaiset kohtaukset toistuivat, en enää tiennyt, miten saisin tyttäreni uskomaan, että ihminen on arvokas, että hän itse on arvokas. --- Siirtolaisia ei näy suomalaisen yhteiskunnan vallan ytimissä: politiikassa, finanssimaailmassa, koulutuksessa, tieteen tai taiteen johtopaikoilla. Jos keskustassa törmää mustaan ihmiseen, hänellä on kädessään luuta ja rätti. --- Keillä on Suomessa valta päättää, kuka on in ja kuka on out? Keitä ovat ne, jotka ovat sulkeneet muut kuin suomalaiset ja suomenruotsalaiset vallan ulkopuolelle? He ovat juuri se akateemisesti koulutettu, liberaali ja kansainvälinen porukka, joka puhuu monikulttuurisuuden tärkeydestä. Kerran, kun olimme pitkään keskustelleet siitä, miten valta täytyisi jakaa uudestaan monikulttuurisessa yhteiskunnassa, ystäväni – suomenruotsalainen demari – muistutti, etteivät ruotsinkieliset voi tinkiä asemastaan: Ottakaa suomenkielisiltä."


Ei tämä kritiikki tietenkään kohdistu vain ruotsinkielisiin vaan koko näennäissuvaitsevaistoon, joka pohjimmiltaan kuitenkin pitää huolta ensisijassa omista ja lastensa eduista.

Menee aikaa ennen kuin maahanmuuttajataustaiset tohtivat pohtia suomalaista kielipolitiikkaa omalta kannaltaan. Kyllä he niin vaikeassa tilanteessa ovat ja helposti leimattavissa turhan vaativiksi ja kiittämättömiksi.

---

Lisäys: Kaksitoista vuotta sitten 2001 Ylioppilaslehdessä oli Umayya Abu-Hannan haastattelu:

"--- Abu-Hannan kanssa jutellessa tajuaa, miksi jotkut ärsyyntyvät, kun hän on äänessä. Asiat kärjistyvät. Ne ovat joko ihania tai hirveitä. Syrjintä, tapahtuipa sitä Israelissa tai Suomessa, rinnastuu herkästi Etelä-Afrikan apartheidiin. Mutta kun malttaa kuunnella, löytyy mielipiteille kärjistysten takaa usein hyviä perusteita. --- Abu-Hannan siirryttyä 1995 Ajankohtaisen Kakkosen juontajaksi yleisön suhtautuminen muuttui. Kun toimittajan kasvot näkyivät televisioruudussa, ulkomaalaisuudella alkoi olla merkitystä. Viihdealalla ulkomaalaisia suvaittiin, mutta asiaohjelmat olivat asia erikseen. --- “Sekä toimitus että minä olimme hirveän väsyneitä. Kumpikaan ei tukenut toista.” Kritiikki sai Abu-Hannan välillä pohtimaan, olivatko arvostelijat oikeassa. Ehkä hän osasi työnsä huonosti ja tulkitsi arvostelun rasismiksi. Pelkäksi huonon journalismin kritiikiksi Abu-Hannan samaa palautetta on joka kuitenkin vaikea tulkita. Hän sai postissa tappouhkauksia, hakaristejä ja paskapaketteja. Ihmiset huutelivat kadulla törkeyksiä. Yleisesti ottaen suomalaiset kohtelevat ulkomaalaisia noihin vuosiin verrattuna paremmin, Abu-Hanna arvioi. Todellinen ilmapiiri on koko ajan ollut kaksi askelta median kuvitelmien edellä. “On surullista, että mediassa jatkuvasti puhutaan, että valtaväestö on juntimpaa, sulkeutuneempaa ja nationalistisempaa kuin me journalistit. Ja joka kerta se on ollut juuri päinvastoin.” --- “Jossain vaiheessa sanoin, että minut työllistetään, koska olen ulkomaalainen, ja saan potkut, koska olen ulkomaalainen.” --- Kun astumme haastattelun jälkeen ravintolasta kadulle, astumme karuun todellisuuteen. Olemme tuskin ehtineet ovesta ulos, kun humalainen mies lähestyy uhkaavasti ja huutaa Abu-Hannalle: “Mitä se palestiinalaisportto…” Lopusta ei saa selvää. Keskellä kirkasta päivää Helsingin ydinkeskustassa. Moniarvoinen maailma ei ole vielä aivan valmis."
http://ylioppilaslehti.fi/2001/11/suoma ... sekasikio/

Jos minä turhaannun jo muutamassa vuodessa siihen, että julkisessa keskustelussa pakkoruotsin kriitikko leimataan ruotsinsyöjäksi, persuksi ja alemmuudentuntoiseksi ugriksi ja ruotsin kanssa hankaluuksissa oleva lapsi heikkolahjaiseksi ja asenneongelmaiseksi, miten turhauttavaa täytyykään olla kuunnella monta kymmentä vuotta rasistista huutelua ja nähdä oman lapsen joutuvan edelleen sen kohteeksi.

[Tapsa]

Tietenkin koko ns. suvaitsevaisto ja muutkin saavat kuulla kunniansa Umayya Abu-Hannalta, ja olemmehan seuranneet hänen puheenvuorojaan pitemmänkin aikaa, mutta kannattaa lukea hänen uusi kirjansa, jossa on asiaa.

Rkp/folktinget -taho saa nyt painetussa sanassa kritiikkiä myös immigranttisuunnasta, mikä on uusia asia. Näyttää siltä, että merkittävästi suurempi maahanmuutto vasta voi vaikuttaa siihen suuntaan, että nykyistä kulissipakkokaksikielisyyspolitiikkaa on pakko tarkistaa. Nyt ei kyllä muita ääniä vielä kuulu. Suomen kielellä ei asioista puhuta selvästi ja asiallisesti julkisuuspinnan yläpuolella.

Näyttää tällaiselta: Suomenkielisen koululaitoksen on huolehdittava kaikesta ja kaikista lapsista, ja sosiaalitoimen on huolehdittava kaikista ongelmista, ja suomenkielisten on toteltava esivaltaa ja otettava syyt niskoilleen.

[Sees]

Umayya Abu-Hanna puhuu avoimesti rasismista. Avoimesti Umayya Abu-Hanna sanoo mielipiteensä myös suomenruotsalaisuuden asemasta.




Yle Kultakuume ruotsalaisuuden päivän aattona 5.11.2012. Ohjelman alussa kuultiin Umayya Abu-Hannaa: Suomi on erittäin vaikea monikulttuurisuusnäkökulmasta, koska meillä on valtaväestön lisäksi erittäin vakiintunut ja hyvin vallassa oleva vähemmistö ruotsinkieliset - ruotsinkielisten on lähdettävä mukaan vähentämään ruotsinkielisten asemaa...




HBL teki artikkelin Umayya Abu-Hannasta lokakuussa 2012 hänen kirjansa Multikulti ilmestyessä. Vapaa käännös:


--- suomenruotsalaiset ovat tottuneet edustamaan kaikkia vähemmistöjä vaikka suomenruotsaltaisten, kuten suomenkielistenkin, tilanne ei millään tavoin ole verrattavissa maanhanmuuttajien tilanteeseen, ei ole yhteistä historiaa, yhteisiä kokemuksia, yhteiskunnallista asemaa tai todellisuutta. - Suomenruotsalaisten vahva vähemmistöasema on hänestä tietysti hyvä asia mutta merkitsee samalla, että ruotsin asema nyt on uudessa vaiheessa eikä sillä ole enää samaa itsestäänselvää statusta kuin aikaisemmin. --- Historia on historiaa, nyt on väestöpohja muuttumassa. Monet suomenruotsalaisista ystävistä eivät ymmärrä tätä. He sanovat kieltäytyvänsä luopumasta hankituista etuisuuksista. Mutta tulevaisuudessa ruotsin asema ei tule enää olemaan yhtä itsestäänselvä. Tämä muutos on väistämätön ja se tulee tekemään kipeää. --- Mm. Hän [Umayya] kritisoi nepotismia, jota hänestä ilmenee nimitysten yhteydessä. Hakuprosessit, jossa sukunimi ja kontaktit parantavat mahdollisuuksia tulla valituksi, eivät ota mukaan maahanmuuttajia. Esimerkiksi hän kuvaa, miten Stefan Wallin 2009 kulttuuriministerinä kielipoliitiisista syistä asetti Leif Jakobssonin Valtion taidekomission johtoon. Tämä samaan aikaan, kun oli olemassa muidenkin etnisten vähemmistöjen edustaja, näitä edustajia on mukana muutenkin aivan liian harvoin. Hän kyseenalaistaa myös Eva Biaudetin valinnan vähemmistöasiamieheksi 2010, kun muita hakijoita maahanmuuttajataustalla ei edes kutsuttu haastatteluun. Hän kirjoittaa, että on tunnettua, että tietyt vähemmistöt asettuvat monikulttuurin demokratiaprosessia vastaa samalla kun odottavat, että muut ajaisivat heidän asiaansa. ---

http://hbl.fi/kultur/personportratt/201 ... rivilegier
Abu-Hannalle vastataan kommenteissa kuten "nettifennoille": "Tämä jos mikä on rasistinen hyökkäys. Alkuperäisväestöä kohtaan. Abu-Hanna todella esittää käsittämätöntä kiihotusta kansansryhmää kohtaan."




Umayya Abu-Hanna totesi hesarissa talvella 2010:

Suomen yhteiskunnan demograafinen rakenne on muuttumassa vääjäämättömästi, nopeasti ja radikaalisti.

Vuonna 2025 arvioidaan, että joka kolmas tai neljäs helsinkiläinen on siirtolainen tai siirtolaistaustainen.

Kun ruotsinkielisen vähemmistön prosentti pienenee, olemme tilanteessa joka on demokratian silmissä kestämätön – jos vaaditaan kaikilta sekä suomen että ruotsin osaamista. Lähitulevaisuutta ajatellen taistelu ruotsinkielen eksklusiivisesta asemasta ei ole järkevä eikä eettinen. Se on hävitty taistelu, joka voidaan kääntää joko positiiviseksi suunnitteluksi tai katkeraksi vainoharhaksi.

Äidinkieleni on arabia, toinen kieleni on heprea, tyttäreni äidinkieli on zulu, kotikielemme on englanti. Emme ole vaatimassa sitä, että saisimme käyttää äidinkieltämme virastoissa, mutta on todella epäreilua meidän henkilökohtaisella kehityksellä olla kehittämättä ja investoimatta meidän perheen kieliin. Meidän pitää antaa aikaa ja taloudellisia resursseja, jotta kaikki kansalaiset voisivat kehittää äidinkieliään mahdollisemman monipuolisesti ja rikkaasti.

Toisaalta suomalaista yhteiskuntaa ajatellen taloudelliset, sosiaaliset, kulttuuriset ja ulkopoliittiset etuudet olisivat monikertaiset, kun suomen lisäksi ihmisillä voi olla mahdollisimman monta eri kieltä.




Umayya Abu-Hanna Six Degrees-lehdessä 6/2009:

"The next big conflict will be between immigrants and the Swedish-speaking minority. The latter now dominate all discourse on minorities. As a group the Swedish language minority are well connected and affluent, and it's impossible for anyone to compete with them for representation of cultural alternatives. In the future the status of Swedish will be the same as other minority languages. They are going to lose out big time and I don't think they'll go quietly."

[Sees]

Näyttää tällaiselta: Suomenkielisen koululaitoksen on huolehdittava kaikesta ja kaikista lapsista, ja sosiaalitoimen on huolehdittava kaikista ongelmista, ja suomenkielisten on toteltava esivaltaa ja otettava syyt niskoilleen.

Tässä yhteydessä kannattaa muistaa, että opetustoimen arvioiden mukaan pääkaupunkiseudulla kymmenessä vuodessa enemmän kuin viidennes (siis yli 20%) oppilaista on maahanmuuttajataustaisia eli puhuvat kotona jotain muuta kieltä kuin suomea/ruotsia.

Tarvittaisiin avointa puhetta siitä, mitä lasten erilaiset kotikielet vaativat koululta ja miten panostetaan erityisesti äidinkielen/koulukielen oppimiseen ja taataan kaikille mahdollisuus jatkaa opintoja seuraavilla asteilla. Nyt keskustelu on käsittämättömällä tavalla rajattu siihen, miten kaikille saadaan pakollisen ruotsin opinnot. Tuore kansalliskielistrategia on häivyttänyt niin monikulttuurin kuin monikielisyyden ja globalisaation. Sen sijaan saamme liturgiaa: "Kansalliskielistrategian tavoitteena on luoda yhteiskunta, joka ei sulje keneltäkään pois oikeutta ja mahdollisuutta oppia maan molempia kansalliskieliä"!

Maahanmuuttajien on täysin mahdotonta kritisoida kielipolitiikkaamme, sillä kielipolitiikkamme on rakennettu siten, että sen kritisoiminen väistämättä leimaa ihmisen oppimattomaksi suomalaisuuden tärvelijäksi, taustasta riippumatta.

[Tapsa]

Sees kirjoitti:
"Maahanmuuttajien on täysin mahdotonta kritisoida kielipolitiikkaamme, sillä kielipolitiikkamme on rakennettu siten, että sen kritisoiminen väistämättä leimaa ihmisen oppimattomaksi suomalaisuuden tärvelijäksi, taustasta riippumatta."

Aivan niin. Maahanmuuttajien ei tarvitsekaan esiintyä kritiikin kärkijoukkona. Olennaista olisi se että valtakoneisto joutuu luopumaan yhden mallin pakollisuudesta, jos maahanmuuttajia on niin paljon, että entisellä ja nykyisellä tavalla ei yhteiskunta voi toimia ilman vakavia ongelmia, erityisesti merkittävillä Etelä-Suomen alueilla, ja samalla Kaakkois-Suomi tarvitsee omat ratkaisunsa Venäjän takia. Folktinget/rkp ei voi sijoittaa Närpiöönkään kovin paljon siirtolaisia.

[TK]

Maan pääkielen, suomen kielen merkitys kasvaa, kun erilaisia kieliä puhuvien mamujen määrä lisääntyy.
On entistä tärkeämpää, että on olemassa yhteinen kieli (suomen kieli), joka toimii yhdyssiteenä ja yhteisenä kommunikointivälineenä kaikkien kieliryhmien välillä.

Suomen kielen merkitys kasvaa. Kaikkien olisi opeteltava ja osattava suomea.

[Opiskelija]

Abu-Hanna kerää myös ennen näkemätöntä vastakritiikkiä. Milloin muulloin on media lähtenyt puolustamaan Suomea ja suomalaisia, kun olemme saaneet kritiikkiä rasistisuudestamme? Yleensä kritiikki on hyväksytty mukisematta ja sitä on jopa tuettu. Mutta nyt kritiikissä oli jotakin sellaista uutta, että on syytä hyökätä kriitikkoa (Abu-Hannaa) kohtaan.

Näin tehdään mm. Ilta-sanomien pääkirjoituksessa (Ulla Appelsin): http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 70267.html

Abu-Hanna uskaltautui kritisoimaan suomenruotsalaisia, joten hänestä tuli vapaata riistaa myös mediassa, vaikka onkin jonkinlainen maahanmuuttaja. Appelsinin retoriikasta tuli yhtäkkiä kuin perussuomalaisilla (hui kauheaa!) konsanaan.

[Opiskelija]

Jaa, Sees olikin jo tuossa ylempänä linkittänyt saman, mutta olkoon.